Австралійські вибори: Чому ліберали так сильно програли та які виклики стоять перед прем'єр-міністром Албанезе

Австралійські основні ЗМІ – як праві, так і ліві – сповнені найвищих похвал, описуючи перемогу Австралійської лейбористської партії під керівництвом прем'єр-міністра Ентоні Албанезе. (Фото) на федеральних виборах, що відбулися 3 травня 2025 року. Перш ніж я обговорюю, наскільки історичною чи визначною була перемога албанців та як погано виступила опозиція, читачам слід ознайомитися з деякими основними фактами про австралійську демократію, пише Vidya S Sharma*, Ph.D.

АВСТРАЛІЙСЬКИЙ ВИБОРЧИЙ ДОВІДНИК

Австралія має двопалатну парламентську демократію за версією Вестмінстера. Федеральний парламент складається з (а) членів Палати представників (також Нижньої палати; її членів називають депутатами) та Сенату (Верхньої палати; її членів називають сенаторами).

Голосування є обов'язковим для громадян Австралії. Перепрошую, мушу сказати, що для підданих Австралії король/королева Сполученого Королівства також є королем/королевою Австралії. Останню в Австралії представляє генерал-губернатор.

В Австралії діє преференційна система голосування, а не мажоритарна система, яка існує у Великій Британії, Індії, США, Канаді тощо. Преференційна система голосування вимагає, щоб виборець висловив свої вподобання щодо всіх кандидатів, які претендують на певне місце, у порядку своїх вподобань: від 1, 2, 3 тощо.

Якщо кандидат отримує понад 50% голосів перших преференцій, його оголошують переможцем. Однак це трапляється не дуже часто, хіба що на дуже безпечних для певної партії місцях.

В іншому випадку кандидат, який отримує мінімальну кількість голосів першої переваги, вибуває, а його/її голоси розподіляються між кандидатами, що залишилися, у порядку переваг, висловлених виборцями виключеного кандидата. Цей процес вибуття триває доти, доки не залишиться лише два кандидати. З цих двох переможцем оголошується той, хто отримає більше голосів.

реклама

Таким чином, преференційна система голосування означає, що кандидату, який належить до крайньорадикальної лівої або ультраправої партії, важко, якщо не неможливо, бути обраним, якщо він/вона не настільки популярний/популярна, щоб отримати понад 50% голосів у першому турі підрахунку, або він/вона не уклав/уклала хитрі угоди щодо обміну преференціями з іншими кандидатами, або не балотується як кандидат від однієї з основних партій.

Так само виборець з крайніми лівими або правими поглядами може віддати свою першу перевагу кандидату, який найбільше відповідає його/її політичним поглядам, але зрештою змушений обрати кандидата, який є або лівим, або правим від центру.

Іншими словами, в Австралії партія крайніх правих чи лівих поглядів не може сформувати уряд. Вибори виграє партія, яка може зайняти та розширити центристську позицію.

Члени верхньої палати або Сенату обираються на іншій основі, ніж депутати Палати представників (нижньої палати).

Сенат складається з 76 членів: 12 сенаторів обираються від кожного з шести штатів незалежно від їх розміру чи кількості населення, і по два сенатори від Австралійської столичної території та Північної території.

Кожен штат або територія голосує як один виборчий округ. Сенатори обираються за системою пропорційного представництва, яка гарантує, що пропорція місць, отриманих кожною партією в кожному штаті або території, точно відображає пропорцію голосів, отриманих цією партією в цьому штаті або території. Тому незначним партіям або відомому незалежному кандидату легше виграти місце в Сенаті, укладаючи розумні преференційні угоди.

Наприклад, пан Рікі М'юр, представник політичної партії під назвою «Австралійська партія автомобільних ентузіастів», був обраний сенатором від штату Вікторія (його населення у 2013 році становило близько 5.75 мільйона), отримавши лише 479 або 0.0142% голосів першої ланки у 2013 році.

ВРАЖАЮЧА ПЕРЕМОГА

Як всередині Австралійської лейбористської партії (ALP або Лейбористська партія), так і на національному рівні, Ентоні Албанез обіймає найвпливовішу посаду серед усіх прем'єр-міністрів сучасності, можливо, за винятком Малкольма Фрейзера (22-го прем'єр-міністра Австралії з 1975 по 1983 рік), і, безумовно, серед усіх лідерів лейбористів з часів Другої світової війни, і, можливо, будь-якого прем'єр-міністра ALP з часів Федерації 1 січня 1901 року.

Кількість депутатів, що входять до нижньої палати, збільшилася зі зростанням населення Австралії. Поточна Палата складається зі 150 місць, тобто для формування уряду більшості потрібно 76 депутатів. У парламенті, що колишній, партія ALP мала 77 місць або фактично 76 членів після висунення одного депутата від ALP спікером Палати.

Коли 28 березня 2025 року було оголошено вибори, всі опитування та всі основні ЗМІ очікували дуже напруженого результату виборів, тобто або албанці пройдуть через це з дуже незначною більшістю, або будуть змушені сформувати уряд меншості та будуть змушені покладатися на підтримку "зелених" для прийняття будь-якого законодавства.

Але прем'єр-міністр Албанезе неодноразово протягом багатьох років заявляв, що він ніколи не укладати угоду із «зеленими».

Трохи історичного уроку про Партію меншості Австралії. Щоб сформувати уряд меншості, прем'єр-міністр Джулія Гіллард (3 грудня 2007 р. – 24 червня 2010 р.) підписала угоду з Партією зелених. Вона втратила довіру своєї партії в середині терміну, і її замінив Кевін Радд. Албанезе був заступником Радда.

Албанський відіграв важливу роль у розірвання угоди із «Зеленими»На той час Албанезе вважав угоду із «Зеленими» шкідливою для партії Австралії. Це залишається його поглядом і донині.

У таблиці 1 нижче наведено деякі з основних перемог на виборах з часів Другої світової війни з точки зору отриманих голосів від двох партій (у порядку спадання).

Таблиця 1: ОСНОВНІ ПЕРЕМОГИ РІЗНИХ ПРЕМ'ЄР-МІНІСТРІВ З ЧАСІВ ДРУГОЇ СВІТОВОЇ ВІЙНИ

Рік виборів	Прем'єр-міністр	Партія	% голосів Перевага надається двом партіям
1966	Гарольд Холт	коаліція	56.9%
1975	Малкольм Фрейзер	коаліція	55.7%
2025	Ентоні Альбанезе	ALP	55.3%
1977	Малкольм Фрейзер	коаліція	54.6%
1955	Роберт Мензіс	коаліція	54.2%
1946	Бен Чифлі	ALP	54.1%
1996	Джон Ховард	коаліція	53.6%
2013	Тоні Абботт	коаліція	53.5%
1983	Боб Хоук	ALP	53.2%
1972	Гоф Вітлам	ALP	52.7%

джерело: Практика Палати представників, Парламент Австралії, Додатки 10 та 11

Термін «Коаліція» у Таблиці 1 вище стосується коаліції Ліберальної партії (заснованої Робертом Мензісом, прем'єр-міністром Австралії з найдовшим терміном перебування на посаді на сьогодні) та Національної партії (раніше вона називалася «Сільська партія»). Я виділив основні перемоги АЛП на виборах.

Таблиця 2: ПЕРЕМОГИ ЗА МЕЖАМИ, ЯК % ВІД ЗАГАЛЬНОЇ КІЛЬКОСТІ МІСЦЬ У ПАЛАТІ

рік	Прем'єр-міністр	Партія	Виграні місця	Кількість місць у Палаті	% виграних місць
1975	Малкольм Фрейзер	коаліція	91	127	71.7
1977	Малкольм Фрейзер	коаліція	86	124	69.4
1966	Гарольд Холт	коаліція	82	124	66.1
1996	Джон Ховард	коаліція	94	148	63.5
2025	Ентоні Альбанезе	ALP	94	150	62.7
1958	Роберт Мензіс	коаліція	77	124	62.1
1983	Боб Хоук	ALP	75	125	60.0
2013	Тоні Абботт	коаліція	90	150	60.0
1980	Малкольм Фрейзер	коаліція	74	125	59.2
1987	Боб Хоук	ALP	86	148	58.1

джерело: Практика Палати представників, Парламент Австралії, Додатки 10 та 11

Ніщо з того, що вже було написано про перемогу Албанця, не є перебільшенням.

Я обмежуся лише коротким викладом чотирьох пунктів.

По-перше, прем'єр-міністр Албанезе здобув переконливу перемогу за обома пунктами: щодо відсотка голосів, отриманих за двопартійною системою переваги, та кількості місць, отриманих у нижній палаті.

Протягом останніх двох років лідер опозиції, пан Пітер Даттон, критикував албанців та партію ALP за те, що вони не підтримують зв'язок зі звичайними австралійцями та не обговорюють питання вартості життя.

Тим не менш, коаліція виступала проти всіх заходів, запропонованих урядом Албанії для пом'якшення інфляційного тиску та тиску на вартість життя, наприклад, знижки на електроенергію для кожного домогосподарства, збільшення допомоги з орендою житла, зниження податків, законодавства, яке зобов'язує супермаркети встановлювати більш конкурентні ціни на свою продукцію, безкоштовного догляду за дітьми протягом 3 днів на тиждень для всіх сімей тощо.

Я залишаю читачам вирішувати, хто був відірваний від пересічних австралійців, а хто неправильно зрозумів настрої електорату.

По-друге, я хочу зазначити дещо, про що, наскільки мені відомо, не згадував жоден коментатор: Фрейзер і Холт отримали вищий відсоток голосів, ніж албанці, у двох термінах, що віддавалися перевагу партіям. Однак вони виграли вибори в період, коли виборці мали вибір лише між двома партіями: ALP та Коаліцією. Не було ні «Зелених», ні незалежних від громади, ні Партії однієї нації, ні Партії Боба Каттера, ні незалежних від Climate 2000 TEAL. Австралія тоді була набагато більш однорідною як у культурному, так і в етнічному плані. Її економіка була захищена від зовнішніх потрясінь високими тарифними стінами, фіксованим обмінним курсом долара та безпосередньо контролем процентних ставок уряду того часу.

По-третє, усі ЗМІ Мердока, праві платформи та вебсайти, а також праворадикальні та ліворакі сайти соціальних мереж поширювали пропаганду та перекручену інформацію – якщо не відверту дезінформацію – проти ALP та албанців.

По-четверте, Албанезе отримав майже такий самий відсоток голосів, що належать двом партіям, і більше місць, ніж Фрейзер, в умовах, коли близько 2% виборців віддали свої перші голоси за «Інших». Це призвело до обрання 33 незалежних депутатів від громади, одного «зеленого» Боба Каттера з однойменної партії та 3 (можливо, 6) незалежних депутатів від партії «зелений».

ЛІБЕРАЛЬНА КАТАСТРОФА

В Австралії ALP формує уряд, якщо має більшість у нижній палаті. Навпаки, Ліберальна партія завжди співпрацює з Національною партією для формування уряду. За останні 50 років було щонайменше два випадки на федеральному рівні, коли Ліберальна партія мала достатньо депутатів для формування уряду, але все ж вирішила сформувати коаліційний уряд і запропонувала деякі міністерські посади (включаючи посаду віце-прем'єр-міністра) Національній партії (або її попередниці, Партії сільських діячів).

Показники Національної партії не змінилися. Вони виграли всі місця, які мали у нижній палаті, що колись скликалася, але втратять одного сенатора. Ліберальна партія, як вже очевидно читачам, провела жахливі вибори.

У цьому розділі, після короткого опису основних причин їхньої поразки, я хочу обговорити, що Ліберальна партія повинна зробити, щоб стати життєздатною політичною силою.

У таблиці 3 показано склад Коаліції в новому парламенті.

Таблиця 3: Члени коаліції за партіями

Назва партії	Члени нового складу Парламенту
Ліберальна партія	17
Ліберальна національна партія Квінсленду (LNP)	16
Національна партія	9
Ліберальна партія країни (Північна територія)	0

джерело: Виборча комісія Австралії

Таблиця 3 не потребує пояснень.

Ще один урок історії. Після десятиліття бездіяльності в опозиції, Національна партія та Ліберальна партія об'єдналися, щоб утворити ЛНП у 2008 році. Коли ЛНП перебуває при владі в Квінсленді, усі депутати разом сидять на лавах казначейства. У Федеральному парламенті, незалежно від того, чи перебувають вони при владі, чи в опозиції, депутати ЛНП з Брісбена (столиці Квінсленду) та Золотого Берега сидять з лібералами, тоді як депутати з сільської місцевості Квінсленду сидять з національними. У Північній Території обидві партії завжди були представлені Ліберальною партією країн, а депутати/сенатори від CLP обирають, чи хочуть вони сидіти з лібералами чи з національними.

Головним чином, Коаліція страждала від чотирьох недоліків:

1. Їхня політика/програми не знайшли відгуку у виборців;
2. Вони оприлюднили свою політику надто пізно під час кампанії. Наприклад, вони оприлюднили свою оборонну політику 2 травня, за день до виборів. Це було великою помилкою, враховуючи, що майже половина виборців проголосувала задовго до дня голосування;
3. Ліберальна партія оприлюднила кошторис політики лише в останній тиждень п'ятитижневої кампанії, і цей кошторис був настільки жахливим, що навіть консервативний економічний коментатор, професор Емеріта та колишній член правління Резервного банку Австралії Джудіт Слоун написала різку статтю під назвою «…Витрати коаліції: це жарт? Мене розігрують??"; і
4. Більшість скорочення витрат (необхідних для фінансування власних програм) відбулося шляхом скорочення 41,000 10 робочих місць у державному секторі, підвищення податків (тобто скасування податкових знижок, законодавчо закріплених ALP), скасування Фонду доступності житла Лейбористської партії в розмірі 40 мільярдів австралійських доларів (створеного для залучення до XNUMX% власного капіталу в будинку, придбаному особою з низьким рівнем доходу).

Вони спробували імпортувати дві гучні політики Республіканської партії. Обидві вони були непопулярними серед виборців. У перший тиждень кампанії лідер опозиції, пан Пітер Даттон, заявив, що змусить усіх державних службовців приходити на роботу 5 днів на тиждень. Ця політика була непопулярною навіть серед співробітників коаліційних партій. Люди, які працюють неповний робочий день, неповні сім'ї, працівники, які доглядають за людьми похилого віку тощо, виступили проти цієї політики. Даттон був змушений відмовитися від політики протягом кількох днів і вибачитися перед австралійцями.

Понад два роки Даттон критикував уряд Албанії за недостатні зусилля для пом'якшення тиску, пов'язаного з вартістю життя, з яким стикаються пересічні австралійці. Але під час виборчої кампанії його відповіддю на кризу вартості життя було зниження акцизного збору на бензин і дизельне паливо вдвічі протягом 12 місяців. Він сказав, що це заощадить австралійській родині 1200 австралійських доларів. Люди бачили, що це трюк, а не економічна програма.

Опозиція не представила жодної політики, яка б продемонструвала, як вони збираються взяти інфляцію під контроль (інфляція становила понад 6%, коли останній коаліційний уряд був розгромлений лейбористами три роки тому. Обрізане середнє значення річна інфляція становила 2.9 відсотка у квітні 2025 року. Електорат знав дві речі: (а) інфляція була міжнародною проблемою; та (б) партія Албанії зробила непогану роботу зі зниження інфляції, не спричинивши рецесії австралійської економіки. Фактично, албанський уряд... створив понад мільйон робочих місць з моменту приходу до влади на початку 2022 року.

Політика Даттона щодо скорочення чисельності державної служби на 41,000 XNUMX осіб (усі з департаментів, розташованих у Канберрі, оскільки «Нью-Йорк Нешнлз» не хотіли жодних скорочень у регіональній Австралії, яка є їхньою цитаделлю), принесла йому епітет «DOGE-y Dutton» (очевидне посилання на Департамент ефективності уряду, створений Трампом та керований Ілоном Маском).

Саме під час виборчої кампанії Трамп оголосив про запровадження тарифів на австралійський експорт до США. Це також не допомогло Даттону.

ЗЕЛЕНИЙ ФІАСКАЛ

Основні ЗМІ зосередилися на тому, наскільки катастрофічними були вибори 3 травня для Ліберальної партії. Але ці вибори також стали свідками фіаско "зелених".

«Зелені» зазнали лише 0.5% коливань проти них, а їхня загальнонаціональна кількість голосів на праймеріз залишилася такою ж, як і під час двох останніх виборів, тобто близько 12%. Отже, вони матимуть таку ж кількість сенаторів, як і в парламенті, що минає. Але цей факт приховує не менш серйозні рани, яких вони зазнали.

Цей результат має їх найбільше непокоїти, оскільки вибори 3 травня були першими, де виборці покоління Z та міленіалів переважали кількість виборців бебі-бумерів. Молодші виборці, як правило, більш прогресивні та екологічно свідомі. Отже, збільшення цієї когорти мало б бути на користь «зелених».

Натомість вони втратили 3 з 4 місць у нижній палаті, включаючи те, яке обіймав їхній лідер, доктор Адам Бандт. Він обіймав це місце протягом останніх 15 років. На своєму місці в Мельбурні (столиці найпрогресивнішого австралійського штату Вікторія) Бандт зазнав негативного коливання на 4.6%.

Вже були ознаки того, що «Зелені» не досягнуть успіху. Вибори штату Квінсленд відбулися 26 жовтня 2024 року. Їхні результати були жахливими. Їхня підтримка дещо зменшилася порівняно з 10.0% опитаних у 2017 році, але приблизно так само, як і на виборах штату 2020 року.

У складі Законодавчих зборів Квінсленду, що колишнього складу (законодавців штатів в Австралії називають MLA), було два депутати від партії «Зелені». Вони втратили місце в Південному Брісбені на користь Лейбористської партії.

Незважаючи на запуск найбільша кампанія обходу дверей У жодному штаті чи території «зелені» не змогли отримати жодного з чотирьох місць, на які вони претендували: Макконнел, Купер, Грінслоупс та Міллер. Крім того, вони відступили в Майварі (виборчий округ, що прилягає до Південного Брісбена), де їхня кількість голосів коливалася на 7.7% проти них: 6.5% виборців «зелених» повернулися до партії ALP, а решта проголосували за консерваторів.

Замість того, щоб усвідомити, що вони неправильно оцінили електорат, і уважно розглянути свою політику та поведінку, вони звинуватили інші партії та електорат.

Нижче я перерахую деякі з основних причин їхніх жалюгідних результатів на федеральних виборах.

Лідер "зелених", Адам Бендт, став жертвою власної зарозумілості. Він забув, що лише близько 3 чи 4 відсотків виборців по всій країні віддають свій перший преференційний голос, бо вони справді цього хочуть. Решта перших преференційних голосів, які вони отримують,... голоси протестуЦі протестувальники — це переважно виборці Лейбористської партії, які можуть бути незадоволені партією Австралії, яка недостатньо швидко реагує на питання зміни клімату або ігнорує питання, яке їм дуже близьке. Ці незадоволені виборці знають, що їхній голос за другою преференцією буде повернений до однієї з двох основних партій.

Адам Бандт написав свою докторську дисертацію з марксизму. Хоча Китай, Росія та їхні країни-сателіти багато років тому відмовилися від марксистсько-ленінської моделі управління та економіки, Бандт залишається незмінним марксистом.

«Зелені» знають, що якщо їхній кандидат не отримає більше голосів першої ланки, ніж Партія свободи Льюїсів (ALP), у нього/неї немає шансів бути обраним. Незважаючи на це, він/вона перешкоджав законодавчому порядку денному Лейбористської партії (особливо законопроектам, що стосуються соціального порядку денного ALP) якомога більше і якомога довше. Здавалося, що він палко ненавидів ALP та те, за що вона виступала. «Зелені» трималися приблизно... 20 таких законопроекти.

Як відомо читачам EUReporter, 7 жовтня 2023 року ХАМАС, ісламістська організація, яка керує сектором Газа в Палестині та класифікується ООН та майже всіма західними країнами як терористична організація, здійснила найсмертоносніший напад на євреїв з часів Голокосту. В результаті загинуло близько 1200 євреїв. Ще близько 240 громадян Ізраїлю було взято в заручники.

Відповідно, Ізраїль розпочав війну в секторі Газа з двома цілями: (а) викорінити ХАМАС; та (б) повернути заручників.

Ця війна, якій вже понад 18 місяців, виявилася невимовно жахливою війною.

Ізраїль ще не досяг жодної із заявлених цілей. На момент написання цієї статті війна вже призвела до загибелі майже 55,000 53,253 людей: 1,706 166 палестинців, згідно з офіційними даними Міністерства охорони здоров'я Гази, та 120 ізраїльтян, а також 224 журналістів та працівників ЗМІ, XNUMX науковців та понад XNUMX гуманітарних працівників.

"Зелені" зайняли пропалестинську позицію та проігнорували той факт, що Ізраїль був змушений напасти на сектор Газа. "Зелені" знали, що в Австралії набагато більше мусульман, ніж євреїв. Тому було цілком логічно йти на вибори з відверто пропалестинською політикою.

Ліберали зайняли проізраїльську позицію, а правляча Лейбористська партія мала неупереджений підхід: вона рішуче засудила теракт 7 жовтня 2025 року проти невинних ізраїльтян, закликала до звільнення всіх заручників та притягнення винних у злочинах ХАМАС до відповідальності, але також розкритикувала Ізраїль за надмірні втрати серед цивільного населення та ненадання продовольства та медичної допомоги жителям Гази, а також надала дуже скромні кошти Агентству ООН з допомоги палестинським біженцям та організації робіт (БАПОР).

«Зелені» агресивно проводили свою пропалестинську політику. Наприклад, добровольці «Зелених» заблокували виборчий офіс прем'єр-міністра, що заважало персоналу задовольняти потреби виборців. Це було ще не все. Активісти "Зелених" провели кампанію з опитування виборців у його електораті та запитували виборців про їхню думку щодо війни між Ізраїлем та Газою. Виборці вважали цей досвід важким та нестерпним.

Ці дії принесли їм широке висвітлення в ЗМІ. Значна частина австралійських мусульман, можливо, проголосувала за «зелених» через їхню позицію щодо війни між Ізраїлем та Газою, але це коштувало їм більше голосів, ніж вони отримали.

Їх сприймали як антисемітів і тих, хто переніс війну між Ізраїлем і Газою до Австралії, що спричинило дисгармонію та розкол. По всій країні їхня кількість коливань зросла на 0.5 відсотка.

У попередньому парламенті уряд АЛП не мав більшості у верхній палаті. Тому для прийняття законодавства йому потрібна була підтримка "зелених" або сенаторів-засновників. Звинувачуючи уряд у недостатній амбітності, "зелені" затримало законодавство що дозволило б будівництво більшої кількості державного житла та екстрених приміщень для жінок та дітей, які рятуються від домашнього насильства, а також прийняття певного законодавства щодо захисту довкілля на максимально можливий термін. У деяких випадках – на більше року.

«Зелені», як і всі інші партії, давно знають, що доступність житла є однією з головних проблем австралійців. Крім того, не вистачає житла для орендарів, особливо для тих, хто має низький рівень доходу або отримує соціальну допомогу (наприклад, безробітні, батьки-одинаки, жінки, які перебувають у стосунках, де панує насильство, тощо). Щоб зашкодити партії Австралії, «Зелені» більше року виступали проти законопроектів, спрямованих на покращення цієї ситуації.

Очікувалося, що Бандт не лише збереже своє місце, але й виграє сусіднє місце у Віллсі (там велика кількість мігрантів, переважно з Близького Сходу, Туреччини та Пакистану).

Єдиною метою «зелених» у нанесенні шкоди Національній партії Албанії (ALP) було забезпечити, щоб албанці не змогли сформувати уряд більшості. Отже, ALP буде залежна від «зелених» у прийнятті будь-якого законопроекту як у нижній палаті, так і в Сенаті. Ця стратегія мала проти них поганий ефект.

Визнавши поразку, Адам Бадт – замість того, щоб звинувачувати себе та політику, яку він обрав на виборах – сказав, що багато виборців партії «Зелені» «перейшли» до лейбористів. «Люди розглядали лейбористів як найкращий варіант, щоб зупинити Даттона... це справді мало значення», – сказав він. Він також звинуватив перерозподіл ельфоруму Мельбурна, який грав проти нього.

Межі виборчих округів визначаються Австралійською виборчою комісією. Перерозподіл існуючих виборчих округів відбувається перед кожними виборами в Австралії. Це залежить від того, як австралійське населення перемістилося з одного передмістя чи міста до іншого. Передмістя, які втратив його округ Мельбурна, стали частиною Віллс, який "зелені" сподівалися відібрати у ALP. Але, як я вже згадував раніше, "зелені" також втратили Віллс.

Команда Австралійська комісія з мовлення також провела онлайн-опитування, а її журналісти опитали багатьох виборців партії «Зелені», щоб з’ясувати, чому прогресивне місто-цитадель Мельбурн не проголосувало за «Зелених» на цих виборах.

ABC виявила, що деякі виборці Мельбурна вважали кампанію «Зелених» суперечливою та надто ідеалістичною.

Протягом усього виборчого періоду ABC проводила онлайн-проект «Ваша думка». З ночі виборів сотні виборців Вікторії написали, чому вони проголосували за певну партію. ​​Понад 50 виборців розповіли ABC, чому вони проголосували — чи не проголосували — за «Зелених».

Дехто казав, що цього разу не голосували за «Зелених», бо їм не подобалася надмірна увага до війни між Ізраїлем та Газою.

Декому не сподобалася схильність «зелених» надавати пріоритет «ідеалістичному» над практичним, тоді як деякі висловили стурбованість щодо лідерства пана Бандта.

Одна виборчиня, яка працює в дитячому садку, написала, що хоча кампанія «Зелених» була дуже помітною, вона знала, що багато її сусідів не підтримують пана Бандта. «Багато з них не підтримували політику «Зелених»… [бо] чи вона насправді здійсненна? Яка ціна за все це?»

Дехто зазначив, що екологія не була пріоритетною в кампанії «Зелених».

Підсумовуючи, за Бандта «Зелені» перетворилися на партію, яка, мов змія, кусає руку, яка її годує. Замість того, щоб залишатися екологічною партією, як «Зелені» в Німеччині, вона просувала маніфест скарг, пропонуючи непрактичні рішення, щоб максимально зашкодити ALP.

Наприклад, Бандт скаржився на брак орендного житла в країні. Але його рішенням було встановити обмеження на орендну плату, надзвичайно ускладнити для орендодавців вимоги до орендарів звільнити приміщення та високо оподаткувати будь-який дохід, який вони можуть отримати від приросту капіталу. Усі зрозуміли, що така політика призведе до припинення будівництва орендного житла.

Зараз у колах партії ALP існує сильна ворожість до "зелених". Не виключено, що протягом наступних кількох виборів (звичайно, доки Албанезе залишається прем'єр-міністром) ALP та ліберали змінять свої вподобання таким чином, щоб мінімізувати електоральний успіх "зелених". В інтересах обох основних партій прагнути зробити "зелених" політично неактуальними. Щоб це стало гарантією, лібералам потрібно буде рухатися до центру. Якщо вони цього не зроблять, ліберали самі стануть політично неактуальними.

Щодо «Зелених», я можу зробити одне передбачення: вони досягли піку. Партія не показала успіху не лише на федеральному рівні чи на виборах штату Квінсленд, але й на виборах до Північної території, до міської ради Брісбена і навіть у Австралійській асоціації національних виборців (ACT). У Сенаті, за даними підрахунку голосів, кількість голосів «Зелених» відстала скрізь, окрім Південної Австралії та Тасманії (штату, де народилася партія).

Бандт проводив політику, яка представляти погляди нинішнього членства своєї партії, що набагато радикальніше, ніж у центральній Австралії, та лівіше від Лейбористської лівої партії. Багато їхніх членів є колишніми членами забороненої Комуністичної партії Австралії, Соціалістичної партії Австралії або анархістами. Це особливо актуально в Новому Південному Уельсі.

Це вже не партія Норма Сандерса, Боба Брауна, Крістін Міллс. Або навіть Річарда Ді Натале. Політично екологічні рухи в Австралії тепер представлені партією TEAL та лейбористами.

КУДИ ЗАРАЗ ПІДІЙТИСЯ ЛІБЕРАЛАМ

Само собою зрозуміло, що Ліберальна партія, а точніше, я маю сказати, домінуюча фракція Ліберальної партії, відірвана від цінностей та проблем більшості австралійців.

Усі незалежні депутати від партії TEAL та незалежні депутати від громад представляють місця, які ще 4-5 років тому вважалися безпечними для лібералів. Бірюзовий колір – це блакитно-червоний: синій – лібералів, а червоний – лейбористів. Люди, які проживають у цих виборчих округах, – це високоосвічені, заможні фахівці та бізнесмени. Ліберали програли TEAL на двох останніх виборах, оскільки у них немає надійної політики скорочення викидів вуглецю. Багато лібералів та всі національні депутати вважають, що зміна клімату – це обман.

Два останні прем'єр-міністри від Ліберальної партії, пани Тоні Ебботт та Скотт Моррісон, раніше відкрито про це говорили, але члени коаліції зараз порозумнішали. Тепер вони публічно заявляють, що вірять у зміну клімату, але висувають політику, яка призведе до збільшення викидів парникових газів. Наприклад, під час виборчої кампанії вони заявили, що припинять будівництво вітрових електростанцій, проектів сонячної енергетики та побудують 7 атомних електростанцій. Якщо до початку роботи атомних електростанцій виникне дефіцит електроенергії, вони використовуватимуть природний газ для виробництва додаткової електроенергії та надаватимуть субсидії операторам вугільних електростанцій, щоб продовжити термін їхньої служби.

Вони також значною мірою відчужили жінок-електоратів. Вони знають про цю проблему вже понад десять років, але не вжили жодних заходів для її вирішення.

У новому парламенті лейбористи матимуть щонайменше 47 або 48 (з 94) депутатів-жінок, ліберали – 4, національні – 3. Усі незалежні депутати від партій TEAL та Community, окрім одного, – жінки.

Наприкінці 1980-х та на початку 1990-х років точилася запекла боротьба за владу в Ліберальній партії між покійним Ендрю Пікоком (лібералом з малою літерою «л») та соціально консервативним Джоном Говардом. Щоб позбавити поміркованих кандидатів попереднього відбору, Говард заохочував християнських фундаменталістів та інших активістів консервативного руху приєднуватися до Ліберальної партії. Джон Говард виграв битву та був прем'єр-міністром протягом 11 років, поки не втратив своє місце у 2007 році. Він також намагався запровадити релігію в австралійській політиці, рекомендуючи королеві призначити англіканського архієпископа Пітера Голлінгворта генерал-губернатором. Останньому довелося піти у відставку з ганьбою в середині терміну, коли було встановлено, що він захищав або не вживав жодних суттєвих заходів проти священиків-педофілів.

Усі ці консерватори в Ліберальній партії та їхні прихильники ззовні ведуть культурні війни в Австралії протягом останніх трьох десятиліть (коли Говард вперше став прем'єр-міністром). Це почало мати зворотний ефект для лібералів.

Підсумовуючи, не так багато поміркованих лібералів з малого «л» залишилося у Ліберальній партії.

Ліберальній партії потрібно активно вербувати малих лібералів з «л», людей, які є соціально прогресивними, але економічно консервативними або прагматиками (не екстремістами), та спробувати очиститися від заперечувачів зміни клімату, християнських фундаменталістів тощо, а також запропонувати жінкам попередній відбір на безпечних місцях.

Це також може їм допомогти, якби вони НЕ були в коаліції, перебуваючи в опозиції, щоб національні партії не мали права вето на їхню політику.

Також було б корисно, якби ліберали співпрацювали з лейбористами принаймні щодо деяких (якщо не всіх) їхніх екологічних ініціатив. Це допоможе їм закріпити свої екологічні повноваження та повернути деякі місця у TEAL. Роблячи це, вони разом з ALP можуть зробити «зелених» політично неактуальними.

Підсумовуючи, лібералам потрібне культурне оновлення, щоб узгодити себе з сучасною Австралією. Доки вони не зроблять кроків, описаних вище, вони продовжуватимуть в'янути або прийдуть до влади ЛИШЕ тоді, коли електорат втомиться від лейбористів.

ПРОБЛЕМИ, З ЯКИМИ СТИКАЮТЬСЯ АЛБАНСЬЦІ

Було дві адміністрації лейбористів, які змінили обличчя Австралії як у соціальному, так і в економічному плані.

Спочатку була адміністрація Вітлема. До того, як Гоф Вітлем став прем'єр-міністром, коаліційні партії правили Австралією безперервно протягом 28 року (з початку 1945 року до грудня 1972 року). Протягом трьох років свого правління Гоф Вітлем змінив соціальне обличчя Австралії. Деякі з цих змін я згадаю нижче:

Він запровадив універсальне медичне страхування Medicare, розлучення без вини, щоб дозволити жінкам позбутися нещасливих та жорстоких шлюбів, скасував військовий обов'язок або обов'язкову військову службу, скасував британську систему почестей та замінив її австралійською, зробив вищу та університетську освіту безкоштовною, за його часів збільшилися витрати на державні школи. більш ніж у шість разів, запровадила «самовизначення» та земельні права для корінних австралійців, підняла мистецтво до національної дискусії, зробила кроки у сфері прав жінок, включаючи запровадження рівної оплати за рівну працю, надання декретної відпустки та скасування податку на контрацептиви, а також встановила дипломатичні відносини з Китайською Народною Республікою.

Другим був прем'єр-міністр Боб Хоук (1983–1991). Його адміністрація більш відома як уряд Хоука-Кітінга через визначну роль, яку скарбник Кітінг відіграв у реформуванні австралійської економіки. Пізніше Пол Кітінг також обіймав посаду прем'єр-міністра протягом п'яти років, з 1991 по 1996 рік.

Так само, як Вітлем змінив соціальне обличчя Австралії протягом своїх трьох років, Кітінг назавжди змінив характер австралійської економіки. Його визнають найкращим скарбником, якого коли-небудь випускала Австралія, обома політичними партіями.

Кітінг наполегливо проводив свою політику та був далекоглядним мислителем (кинув школу у 15 років). Він запровадив вільний курс долара, реформував фінансовий сектор, скасував прямий контроль над процентними ставками, знизив тарифи, заохочував розширення міжнародної торгівлі та взаємодії в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні, а також відіграв важливу роль у створенні АТЕС (Азіатсько-Тихоокеанського економічного співробітництва), міжурядового форуму 21 країни-члена Азіатсько-Тихоокеанського регіону.

Його найдалекосяжнішим досягненням стало запровадження обов'язкової Національної схеми пенсійного забезпечення (НСЗ) як частини Угоди про соціальну заробітну плату, яку Лейбористський уряд підписав з ACTU (організацією, що представляє всі профспілки в Австралії). Впровадження Національної схеми пенсійного забезпечення вирішило довгострокову проблему Австралії з хронічно низьким рівнем національних заощаджень. Тепер за законом роботодавець повинен вносити еквівалент 11.5% річної зарплати працівника на свій пенсійний рахунок, незалежно від того, чи є особа тимчасовим працівником, чи постійним. Кожен роботодавець повинен робити це щокварталу. Заощадження НСЗ зараз становлять три трильйони доларів.

У соціальному плані він ухвалив закон Мабо, створив Раду з питань примирення аборигенів та сприяв поверненню землі корінним австралійцям. Він запровадив багато реформ системи соціального забезпечення, скоротивши витрати на соціальне забезпечення та інвестуючи їх у ініціативи з підтримки зайнятості. Уряд Кітінг також ухвалив Закон про реформу трудових відносин 1993 року, який встановив мінімальні права на робочому місці.

Серед інших досягнень Кітінгса – створення Національного органу з підготовки кадрів та впровадження Закону про дискримінацію інвалідів 1992 року.

Завдяки економічним реформам Кітінгса, Австралія насолоджувалася майже 30 роками економічного зростання без рецесії.

Протягом років правління Гоука-Кітінга, незважаючи на запровадження всіх цих соціальних реформ, державні витрати впали з 27.6% ВВП у 1984-85 роках до 22.9 відсотка ВВП у 1989-90 роках. У 2024 році державні витрати становили 26.5% ВВП.

Джим Чалмерс, скарбник Албанса, можливо, й написав свою докторську дисертацію про Кітінг, але він не Кітінг.

Албанці спочатку потрібно стримати, а потім скоротити державні витрати, зосередившись на видатках на соціальне забезпечення, наприклад, на універсальних пільгах на енергоносії, триденному безкоштовному догляді за дітьми незалежно від доходу батьків. Прогнозується, що витрати на Національну схему допомоги інвалідам зростатимуть на 9% щорічно. Натомість економіка намагається зростати вище 2.5%. Таке зростання в програмі соціального забезпечення не є сталим.

Продуктивність праці падає вже багато років. Хоча Австралія є однією з 11 країн, які мають кредитний рейтинг AAA від усіх трьох кредитних агентств, її борг занадто високий. Жоден австралійський уряд не може постійно покладатися на вищі ціни на сировинні товари, щоб збалансувати бюджет. Причини структурного дефіциту потребують термінового вирішення.

На міжнародному рівні Австралія стикається з дедалі ворожішим середовищем. Вона повинна щорічно витрачати десятки мільярдів більше на оборону (а не на переможця голосування). США зараз починають усвідомлювати, що вони перевантажили себе. Отже, було б помилкою з боку Австралії покладатися виключно на США і не бути краще підготовленою до майбутньої війни.

Вищезазначені деякі з викликів, з якими стикається прем'єр-міністр Албанезе. Він повинен вирішити кожен з них змістовно, а також вирішити проблеми логістики поставок, що виникли після епідемії COVID-19.

Лише майбутнє покаже, якою буде спадщина Албанса? Чи запам'ятають його як прем'єр-міністра, зацікавленого лише у владі, який змарнував можливості, які йому запропонувала країна? Чи зробить він Австралію сильнішою, впевненішою та егалітарнішою країною, як це намагалися зробити Вітлем, Хоук та Кітінг.

* Vidya S. Sharma консультує клієнтів щодо країнових і геополітичних ризиків і технологічних спільних підприємств. Він написав багато статей для таких престижних газет, як: EU Reporter, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Мельбурн), The Australian Financial Review, East Asia Forum, The Economic Times (Індія), The Business Standard (Індія), The Business Line (Ченнаї, Індія), The Hindustan Times (Індія), The Financial Express (Індія), The Daily Caller (США). З ним можна зв’язатися за адресою: [захищено електронною поштою].

Поділіться цією статтею: