Практичні аспекти переозброєння ЄС є складними

Пропозиція Урсули фон дер Ляєн щодо переозброєння Європи є як трансформаційною спробою змінити військову структуру Європи, так і відповіддю на нові геополітичні реалії. Пропозиція, яка виділяє 800 мільярдів євро на військову експансію, є відповіддю як на російську війну в Україні, так і на зниження американських гарантій безпеки. Однак, попри всю свою грандіозну риторику, ініціатива стикається з численними практичними проблемами, пов’язаними з фінансовими проблемами, а також політичними ускладненнями та промисловими бар’єрами, які можуть суттєво підірвати її операційний успіх, пише доктор Імран Халід.

Вона визначає ініціативу як стрижневу точку, яка встановлює європейську оборонну незалежність – стратегічну автономію. Її бачення переконливе, але щоб втілити його в реальність, потрібно буде подолати кілька економічних, політичних і матеріально-технічних перешкод. Ініціатива має на меті зменшити залежність від американської зброї, одночасно розвиваючи оборонні виробничі можливості ЄС і створюючи ініціативи щодо спільних закупівель між державами-членами. За словами фон дер Ляєн, ця стратегія посилить європейську військову готовність, одночасно забезпечуючи Україні постійні поставки зброї.

Проте практичність цього бачення далеко не гарантована, оскільки воно вимагає подолання значних структурних і політичних бар’єрів усередині Європейського Союзу. По-перше, постає питання фінансування. ЄС пообіцяв величезні фінансові зобов'язання, але не вказав джерела фінансування. План зібрати гроші через ринки капіталу разом із винятками з фіскальних правил ЄС зустріне масовий опір. Декілька країн стикаються з економічною напругою через рівень боргу і тому заперечують проти того, щоб витрачати більше на військові програми замість внутрішніх програм. Італійський уряд висловив опозицію щодо того, щоб Брюссель узяв під контроль фінанси, хоча раніше підтримував плани створення спільних платформ запозичень.

Існуюча промислова структура європейської оборони є суттєвою перешкодою для успішної реалізації. Вона стверджує, що для того, щоб задовольнити існуючі потреби, європейське оборонне виробництво має зміцнюватися через «Купувати європейське». але вона забуває, що європейські виробники оборонної продукції мають фрагментарні операції – згідно з різними національними правилами та політикою закупівель – без достатніх виробничих можливостей для швидкого досягнення цілей, викладених у її плані. Фон дер Ляєн підштовхує Європу зосередитися на закупівлі вітчизняної оборонної продукції, але на континенті немає достатньої потужності для виробництва оборонної промисловості, щоб виконати графіки агресивного плану.

Сполучені Штати виграють від свого консолідованого та ефективного військово-промислового комплексу, оскільки їхні виробники оборонної продукції працюють в єдиній структурі. Європейські виробники оборонної продукції працюють за різними національними правилами та процедурами закупівель, які відрізняються одна від одної. Розширення виробництва вимагатиме безпрецедентної координації, довгострокових фінансових гарантій і подолання бюрократичної інерції, яка довгий час переслідувала європейські оборонні ініціативи. Крім того, є питання політичної згуртованості, яке є значною проблемою. Європейський комісар з питань оборони підкреслив європейську єдність, але політичні розбіжності між державами-членами вже виникли. Дружні до Росії уряди Угорщини та Словаччини наполегливо блокують поставки зброї Україні, незважаючи на триваючу російську агресію.

Поточне протистояння щодо військової допомоги між ЄС та Угорщиною виявляє стійкі ідеологічні розбіжності, які заважають блоку функціонувати як єдине ціле. Розширення Іспанією визначення «оборони» з метою включення кібербезпеки та кліматичних дій зустріло сильний спротив з боку високопосадовців ЄС, які назвали це «промиванням оборони». Політичні розбіжності між державами-членами вказують на значні перешкоди реалізації, які загрожують успіху плану переозброєння. Головна проблема стратегії фон дер Ляєн випливає з її віри в те, що Європа може побудувати надійну військово-промислову базу, одночасно надаючи Україні військову підтримку. Було запропоновано спільний механізм оборонної координації між Україною та ЄС, який інтегрував би Київ у європейський ланцюг оборонних поставок. Інновації військового виробництва в Україні були вражаючими, але пришвидшене підключення її оборонного сектору до європейських ринків створить величезний комплексний виклик.

Впровадження процедур стандартизації поряд з протоколами забезпечення якості та процесами перевірки безпеки стане важливим, коли досягнення ефективної координації у воєнний час виявиться складним на практиці. Більше того, підхід фон дер Ляєн виявляє ідеологічне упередження, яке надає пріоритет європейській стратегічній автономії ціною прагматичних міркувань. Нинішній політичний клімат після повернення Трампа в Білий дім посилив бажання європейських політиків зменшити залежність від військової підтримки США. Але негайна відмова від американських оборонних технологій і мереж закупівель наразі просто недоцільна.

Більшість європейської військової інфраструктури значною мірою залежить від американських оборонних систем, що робить процес встановлення повної європейської оборонної незалежності процесом, який потребуватиме кількох десятиліть, а не кількох років. Очевидно, план також представляє кілька очевидних переваг, незважаючи на існуючі проблеми. Зростання європейської оборонної промисловості завдяки цій ініціативі створить економічні переваги за рахунок створення можливостей для працевлаштування та просування технологічного розвитку. Підхід до спільних закупівель підвищить операційну ефективність і заощадить фінанси, одночасно вирішуючи існуючі проблеми з дублюванням і неефективною національною оборонною політикою. Ініціатива зменшити залежність Європи від Сполучених Штатів відповідає поточним геополітичним моделям, оскільки європейські країни залишаються невпевненими щодо майбутніх зобов’язань Америки щодо безпеки.

Проте європейська ініціатива переозброєння в її нинішньому вигляді є сміливим, але глибоко помилковим заходом. Існує вагома причина для бажання розбудувати європейську оборону, але план виглядає більше політично орієнтованим, ніж оперативним. Якщо не буде практичних способів подолання фінансових, промислових і політичних перешкод, це буде просто чергове велике європейське бачення, яке руйнується перед лицем реальності. Завдання європейських лідерів полягає не просто в тому, щоб оголосити про щедрі витрати, а в тому, щоб переконатися, що ці плани трансформуються у реальні військові можливості. Якщо стратегія фон дер Ляєн має бути успішною, тоді буде недостатньо робити грандіозні заяви, потрібне фундаментальне переосмислення того, як оборонне співробітництво, закупівлі та стратегічне планування здійснюються в Європі. Успіх стратегії фон дер Ляєн вимагає фундаментальних змін у європейській оборонній співпраці разом із методами закупівель і підходами до стратегічного планування.

Поділіться цією статтею: