Розуміння ракетних потреб Європи

Сьогоднішній конфлікт між США, Ізраїлем та Іраном позначений раундом за раундом ракет далекої дальності, запущених глибоко в межах ворожої території. Навесні 2025 року Індія та Пакистан обмінялися ракетними ударами. І вже чотири роки Росія та Україна намагаються отримати перевагу за допомогою глибоких точних ударів (ГТУ), спрямованих на завдання максимальної шкоди енергетичній інфраструктурі та військовому виробництву. Чи готова Європа до такої війни? — запитує Віктор Сабо?

Зіткнувшись зі зростаючою російською загрозою після анексії Криму у 2014 році, Європа стурбована тим, як захиститися від ДПС, розпочавши Європейська ініціатива «Небесний щит» (ESSI) та інші повільно прогресує Ініціативи IAMD (інтегрованої протиповітряної та протиракетної оборони). Лише після нападу Росії на Україну у 2022 році Європа почала зосереджуватися на розбудові наступальних можливостей, виділивши їх у семи пріоритетах Угоди ЄС від березня 2025 року Біла книга з європейської оборони – Готовність 2030.

Пишу для Брейгеля, Олександр Бурілков і Гунтрам Б. Вольф стверджував, що Європі потрібно швидко засвоїти досвід України, що дрони набагато ефективніші як зброя для віддаленого льотного складу на фронті, ніж як зброя для глибокого удару, що протиповітряна оборона є занадто дорогою та складною в забезпеченні, і що на виробництво ракет у США не можна покладатися. Тільки сучасні ракети можуть забезпечити стримування російської агресії, оскільки «…ракети набагато частіше, ніж дрони, успішно знищують цілі, життєво важливі для російської військової машини, включаючи командні центри, мости та підземні нафтогазові та боєприпасні об’єкти».

Експерт з ракет Фабіан Гоффманн запропонував таку ж оцінку, що Європі потрібно «прийняти стратегію контрудару, засновану на покаранні», і що «Європі потрібно буде доповнити існуючі запаси сотнями, якщо не тисячами, зброї далекого та глибокого удару, а також інвестувати в необхідні складські приміщення та логістику».

Тоді виникає питання: яку далекобійну зброю повинна розробляти Європа? І чи може вона... вони виробляти їх?

Варіанти високоточних ракет далекого радіусу дії

ДПС переслідує низку цінних цілей: мобільних та стаціонарних, укріплених (бункерів/закопаних) чи ні, більшість з яких захищені сучасними протиракетними системами. Нещодавні події привернули значну увагу до балістичних ракет у Червоному морі, запущених хуситами, в Україні та на Близькому Сході, запущених Іраном проти Ізраїлю. Станом на 13 березня^th, Іран запустив приблизно 789 балістичних ракет з початку нинішнього конфлікту.

У більшості випадків серійні балістичні ракети з легкодоступними технологіями та низькою вартістю рідко бувають ефективними проти добре сконструйованої та оснащеної системи ПРО. Незважаючи на високу швидкість та дальність (до кількох тисяч кілометрів), ці ракети зазвичай страждають від передбачуваності траєкторії та не мають високої точності. Успішні удари балістичними ракетами пов'язані зі слабкою ПРО (як у Донбаському регіоні проти Ракети «Іскандер-М») або до дуже складних версій, таких як Ракети MaRV з технологією боєголовок, подібною до ядерних ракет, що має високу вартість (як з точки зору володіння, так і ефективності), що робить їх несумісними з масовим виробництвом та розгортанням. Таким чином, балістичні ракети, хоча й важливі для ядерного стримування, можуть бути не найкращим короткостроковим варіантом для Європи.

Гіперзвукова технологія, тобто озброєння (гіперзвукові балістичні/крилаті ракети, гіперзвукові планери), що рухається зі швидкістю Мах 5 (у п'ять разів швидше за швидкість звуку) або більше, отримала багато нещодавніх увагуХоча це перспективно в довгостроковій перспективі, багато хто стверджує, що ажіотаж... перебільшено оскільки вони не такі точні чи стійкі до IAMD, як стверджується, і експерти гаряче обурені обговорюючи чи є зброя, що вже використовується, насправді гіперзвуковою. Вона також надзвичайно дорогий що робить їх наразі непрактичним вибором для Європи. Як повідомити з Іфрі стверджував, що вартість «…прирече його на статус стратегічної зброї з ще більш обмеженим набором застосувань».

Таким чином, сучасна тенденція полягає в придбанні комбінації крилатих ракет з додатковими характеристиками: малопомітність, дальність, маневреність, швидкість та умови запуску, включаючи морські (надводні або підводні), повітряні та наземні. Їхня привабливість полягає в здатності нести військове корисне навантаження, що відповідає стійкості цілі, одночасно перевершуючи складні оборонні засоби. Майкл Бонерт, інженер RAND, стверджував: «Маловисотні крилаті ракети та ударні безпілотники вже 35 років мають за плечима знищені засоби протиповітряної оборони, зруйновані системи командування та управління, знищені сховища боєприпасів та зруйнована інфраструктура, така як енергетичні об'єкти та нафтопереробні заводи. Поєднання високої живучості, успіху та економічної ефективності призведе до того, що крилаті ракети та їхні ударні аналоги безпілотники продовжуватимуть залишатися основним варіантом удару для США та інших великих військових держав».

Парад у Китаї 3 вересня 2025 року, на якому було продемонстровано крилаті ракети у звичайному розділі є однозначним підтвердженням цього. Наявність достатнього запасу цих ракет не виключає використання безпілотників для насичення оборонних споруд противника або, іноді, складних і дорогих балістичних рішень, але частка зусиль з розробки повинна враховувати ці фактори.

Збільшення масштабів європейського виробництва

Якщо Європа вирішить збільшити можливості далекобійного глибокого удару за допомогою крилатих ракет, їй краще поспішити, бо Росія... підвищення свій арсенал з метою прив’язки до НАТО. Єдиний далекобійний внутрішній варіант у Європі, морська ракета MdCN, що використовується проти Сирія у 2018 році було більше обмежений виробництво, оскільки до 2022 року використання такої зброї було «стратегічним» або політичним, щоб послати сигнал на кшталт «перетину червоної лінії». Сьогоднішній геополітичний контекст змінив це, і масове виробництво такої зброї тепер необхідне. Іфрі стверджував: «Цілком ймовірно, що система доставки зброї, закуплена у більшій кількості, дозволить уникнути класифікації як стратегічної зброї та надасть збройним силам ширший спектр можливостей реагування на зростаючі загрози».

Щодо рішень DPS, деякі країни все ще звертаються до США. Нідерланди придбали ракети Tomahawk для своїх фрегати та Німеччина розглядає це, але це продовжує покладатися на під контролем американців технології, позбавленої ракетного суверенітету та операційної свободи для європейських користувачів. Крім того, враховуючи, що час поставки Tomahawk оцінюється в 2-3 років у мирний час іноземні замовлення тепер будуть значно затримується як «…на заміну знадобляться роки«168+ «Томагавків», які Вашингтон щойно застосував проти Ірану, – і накази США мають пріоритет».

Все це вказує на потребу Європи розробляти та виробляти власні ракети великої дальності. Враховуючи витрати на розробку та перевагу економії за рахунок масштабу, коли замовлення розміщують кілька країн, деякі уряди вже співпрацюють у цьому напрямку в рамках спільних ініціатив.

Це включає Європейський підхід до ударів на далеку дистанцію (ELSA) програма, оголошена у 2024 році, що об'єднує Францію, Німеччину, Італію, Польщу, Велику Британію та Швецію у прагненні до створення європейських ракет далекого радіусу дії понад 1,000 км. Початкові очікування були спрямовані на наземні ракети, враховуючи, що дослідники Тімоті РайтАвтора зауваження, що «жоден європейський член НАТО, окрім Туреччини, не має звичайної наземної ракети з дальністю польоту понад 300 кілометрів», а також що Польща та Франція підписаний лист про наміри у липні 2025 року щодо співпраці над крилатими ракетами наземного базування. Райт заявив про таку конструкцію, як наземна крилата ракета (LCM) MBDA, що є наземною еволюцією MdCN, з очікуваним демонстраційним запуском. по 2028, було найімовірніше. Але хоча учасники ELSA нещодавно підписав лист про наміри продовжити програму, у ньому згадується лише прогрес у сфері недорогої зброї насичення одностороннього ефекторного типу, а не в категорії зброї з важким корисним навантаженням, що потребує Європа.

Поточні ракетні можливості Європи не відповідають російським, і заповнення цієї прогалини може бути єдиним способом стримати подальшу російську агресію, оскільки Путін не хотів би ризикувати масованими глибокими ударами по інфраструктурі та цінним цілям. Щоб зробити це можливим, Брейгель стверджував: «Запаси ракет, здатних досягти глибокої території Росії, необхідно збільшити, що сигналізує про величезні витрати для Росії у разі будь-якого нападу на територію ЄС. Європейські уряди повинні замовляти більше ракет у європейських виробників ракет та стати їхніми надійнішими довгостроковими клієнтами».

Поділіться цією статтею: