Бельгія
Думка європейського суду посилює роль національних наглядових органів у справі Facebook
Сьогодні (13 січня) Суд Європейського Союзу (СЄУ) Генеральний адвокат Бобек опублікував свою думку щодо того, чи може національний орган із захисту даних розпочати провадження проти компанії, в даному випадку Facebook, за неможливість захисту даних користувачів, навіть якщо це не провідний наглядовий орган (LSA).
Бельгійський орган із захисту даних (раніше Комісія з питань конфіденційності) розпочав провадження проти Facebook у 2015 році за незаконний збір інформації про перегляд веб-сторінок без дійсної згоди. Брюссельський суд встановив, що справа знаходиться під його юрисдикцією, та зобов’язав Facebook припинити певну діяльність. Це оскаржив Facebook, який стверджував, що новий механізм "єдиного вікна" GDPR (Загальний регламент про захист даних) означає, що транскордонною обробкою повинен займатися провідний наглядовий орган - в даному випадку Irish Data Комісія з питань захисту, як головний штаб-квартира Facebook в Європейському Союзі знаходиться в Ірландії (Facebook Ireland Ltd).
Генеральний адвокат ЄС Міхал Бобек погодився, що провідний наглядач має загальну компетенцію щодо транскордонної обробки даних - і, маючи на увазі, інші органи захисту даних мають більш обмежені повноваження розпочинати судові процеси, проте він також виявив, що існували ситуації, коли національні дані органи захисту можуть втрутитися.
Одним із головних занепокоєнь Генерального адвоката (AG), як видається, була небезпека "недотримання норм" GDPR. AG стверджує, що LSA слід розглядати більше як a primus inter pares, але національні органи нагляду не відмовляються від своєї здатності діяти у підозрі на правопорушення в кожному випадку. Поточне управління спирається на співпрацю, щоб забезпечити послідовність застосування.
Не важко зрозуміти його стурбованість. Той, хто стежив за судовим позовом Макса Шремса протягом останніх років в Ірландії щодо передачі даних між ЄС та США Facebook, не був би вражений менш зразковою роботою наглядача та ірландської судової системи. Було несподівано, що в той же день, коли була опублікована ця думка, Ірландська комісія із захисту даних остаточно врегулювала свою 7.5-річну битву зі Шремсом.
AG розглядає потенційну небезпеку вибору компаніями основного місця діяльності на основі національного регулятора, при цьому країни з менш активними або недостатніми ресурсами регуляторами вважають типом регуляторного арбітражу. Він додає, що хоча послідовність слід вітати, існувала небезпека, що "колективна відповідальність може призвести до колективної безвідповідальності і, зрештою, інерції".
Поділіться цією статтею:
-
Зелена угода5 днів тому
Теплові насоси мають вирішальне значення для екологічного переходу для сталеливарної та інших галузей промисловості
-
автомобілізм3 днів тому
Fiat 500 проти Mini Cooper: детальне порівняння
-
Горизонт Європа3 днів тому
Вчені зі Суонсі отримали грант Horizon Europe у розмірі 480,000 XNUMX євро на підтримку нового дослідницького та інноваційного проекту
-
Стиль життя3 днів тому
Перетворення вашої вітальні: погляд у майбутнє розважальних технологій