Зелений перехід ЄС має бути справедливим для вітчизняних та закордонних фермерів

Фермери ЄС, які вже борються з захмарними витратами та кліматичними ударами, тепер стикаються з проблемою загроза, що насувається від Комісії. Комітет з сільського господарства Європейського парламенту кидає виклик виконавчій владі ЄС директива про промислові викиди (IED) пропозиції щодо реформи, які піддадуть більшій кількості тваринників обов’язкові, дорогі «дозволи на забруднення», спрямовані на скорочення промислових викидів вуглецю в блоці, пише Колін Стівенс.

Хоча спочатку плани Комісії стосувалися приблизно 4% свино- та птахофабрик, нові плани Комісії щодо IED значно розширили б мережу, знизивши поріг розміру, за яким ферми класифікуються як «агропромислові». Раніше цього місяця представники сільського господарства держав-членів розкритикували те, що Комісія не враховує регіональні потреби та тип господарства, як-от дрібні чи сімейні, які, на їхню думку, є несправедливими.

Ці пропозиції становлять пряму загрозу для життєздатності фермерів, які є основою продовольчої системи блоку, продовжуючи тенденцію добронамірної, але непродуманої продовольчої політики ЄС.

Глобальна торгова напруженість зростає

Примітно, що противники реформи IED мають виділений ризик того, що наступне зниження місцевого виробництва може «призвести до посилення залежності від експорту», ​​що суперечить цілям ЄС щодо екології, охорони здоров’я та конкуренції.

Агропродовольчі стандарти блоку вражають напруженість між ЄС та світовими торговими партнерами, такими як Індонезія, Індія та Бразилія, які дешифрувати Норми Брюсселя щодо сталого розвитку як несправедливі, надто дорогі торговельні бар’єри, що становлять «регуляторний імперіалізм». Яскравим прикладом є ЄС Механізм регулювання вуглецевих кордонів (CBAM), зелений збір, призначений для захисту внутрішнього ринку від потоків дешевого імпорту сільськогосподарської продукції з країн із більш м’якими екологічними стандартами виробництва та зменшення експорту ЄС сільськогосподарських викидів вуглецю.

Навіть сільськогосподарські торговельні відносини між ЄС і США стають все більш напруженими, і вони тривають довго тарифний спір між Іспанією та США щодо експорту оливок з перших досі не вирішено. Комітет із сільського господарства Європейського парламенту нещодавно зібрався, щоб обговорити мито на оливки, яке США запровадили у 2018 році на тій підставі, що субсидії Спільної сільськогосподарської політики (CAP) блоку завдавали шкоди американським колегам. Європейські представники сільського господарства та депутати Європарламенту попередили, що ця політика складає «пряма атака на CAP», підкреслюючи при цьому, що місцеві виробники м’яса, оливкової олії та інших європейських основних продуктів з усього блоку можуть зіткнутися з подібними протекціоністськими силами.

реклама

Маркування харчових продуктів ЄС додає нових викликів

За іронією долі, ці самі європейські фермери також стикаються з ризиком, що насувається через політику ЄС. Як частина 'Ферма на вилку», стратегії блоку щодо здорового та сталого харчування, Комісія розробляє пропозицію щодо узгодженого маркування харчових продуктів на передній частині упаковки (FOP) для боротьби зі зростанням ожиріння.

Хоча колись вважалося, що Комісія підтримала зазначений що Nutri-Score Франції не буде прийнято. Залишається незрозумілим, що вирішить виконавча влада ЄС, оскільки вона розглядає можливість об’єднання елементів кількох існуючих систем, хоча поєднання недосконалих позначок навряд чи призведе до позитивного результату. Впадок Nutri-Score значною мірою можна пояснити викрик від урядів, фермерських асоціацій та дієтологів по всій Європі, які підкреслили його незбалансований алгоритм, який важить «Негативні» поживні речовини, а саме сіль, цукор і жири, набагато сильніше, ніж позитивні поживні речовини, що призводить до оманливо суворих оцінок для традиційних європейських продуктів.

Ця недосконала система підрахунку балів не тільки посилює і без того значні економічні та конкурентні проблеми, з якими стикаються місцеві свинарники, молочники та оливкові олії, але й підводить споживачів. Джохані Саллігер, швейцарський дієтолог, має пояснені що, оскільки алгоритм Nutri-Score не оцінює такі мікроелементи, як вітаміни та мінерали, продукти, які дієтологи зазвичай не рекомендують, можуть отримати дуже позитивні бали, зробивши висновок, що етикетка не підтримує збалансовану дієту.

Набіг на харчові етикетки Південної Америки

Перед можливим рішенням у 2023 році Комісія повинна розглянути досвід маркування харчових продуктів у Південна Америка. У 2016 році в Чилі було введено чорну етикетку зі знаком «стоп», яка попереджає споживачів про продукти з високим вмістом цукру, солі та жиру, а подібні, негативно орієнтовані FOPs запровадили в Уругваї, Перу та Еквадорі.

Дослідження ФОП Чилі має виявлено падіння купівлі продуктів із високим вмістом, але порівняно слабке зростання споживання здорової їжі та навіть незначне збільшити при дитячому ожирінні. Крім того, домогосподарства з високим рівнем освіти спостерігали більше зниження нездорових калорій, ніж сім’ї з меншим рівнем освіти, тоді як домогосподарства з нижчими доходами досягли меншого прогресу в споживанні здорових калорій. Так само дослідження 2019 р знайдений що етикетка харчових продуктів Еквадору мала лише «незначний вплив на купівлю споживачів, і в першу чергу серед людей з вищим соціально-економічним рівнем».

Цей неоднаковий вплив відображає існуючий консенсус про зв’язок між освітою та реакцією на інформацію про харчування. Простого додавання етикеток FOP недостатньо для значущого покращення громадського здоров’я, оскільки це ризикує заплутати споживачів і посилити існуючі прогалини в здоров’ї. Це особливо хвилює Європу, де є ожиріння підвищення найшвидше серед груп із низьким соціально-економічним статусом.

Місцеві фермери є ключовою частиною рішення

З огляду на те, що амбіції ЄС щодо здорової та сталої продовольчої системи знаходяться під загрозою через погіршення торговельних відносин, з одного боку, та потенційно неправильне маркування харчових продуктів, з іншого, Брюсселю потрібна нова модель.

Знайти спільну мову між Брюсселем, його торговими партнерами та його власним сільськогосподарським сектором буде складно, але рішення повинні починатися з підтримки місцевих виробників. Як експерти зі сталого сільського господарства Лассе Бруун і Мілена Берналь Рубіо сперечався, ставлячи «дрібних виробників… на перший план», може «допомогти скасувати багаторічну шкоду, боротися з відсутністю продовольчої безпеки та збільшити агроекологічне виробництво». Важливо те, що цей підхід передбачає підтримку як вітчизняних фермерів, так і фермерів торгових партнерів у Південній Америці та інших регіонах з великим експортом.

Незважаючи на те, що ЄС виправдано підтримує жорсткі стандарти екологічної торгівлі, як з точки зору стійкості, так і з точки зору конкуренції, він повинен компенсувати економічний вплив на економіку, що розвивається, фінансово підтримуючи їх перехід до зеленого сільського господарства. Відрадно те, що нідерландський депутат Європарламенту та доповідач із збору на викиди вуглецю Мохаммед Шахім сказав що його вплив буде врівноважено десятками мільярдів на закордонні кліматичні проекти для забезпечення екологічно та економічно справедливого переходу в Європі та за кордоном.

Той самий дух розподілу тягаря зеленого переходу має бути застосований до внутрішньої політики, такої як пропозиції щодо реформи IED, які обговорюються в Європейському Парламенті, ще один приклад політики Брюсселя з добрими намірами, але в кінцевому підсумку поза увагою. Рухаючись вперед, ЄС має спрямувати свою політику «Зеленої угоди» на розбудову продовольчої системи, в основі якої – місцеві виробники, які мають повноваження.

Поділіться цією статтею: