Нелегітимні неурядові організації підривають демократичний процес ЄС

У Брюсселі неурядові організації (НУО) часто вважаються захисниками громадянського суспільства, які виступають за важливі справи, такі як довкілля, права людини та громадське здоров'я. Їхня присутність у процесі розробки політики Європейського Союзу допомагає забезпечити, щоб голоси громадян та громад були почуті поряд з голосами корпорацій та урядів. Однак виникає занепокоєння, що не всі НУО працюють з однаковим рівнем прозорості та щирими намірами.

Хоча легітимні неурядові організації продовжують відігравати життєво важливу роль у просуванні суспільних інтересів, нещодавні дискусії в ЄС вказують на зростання кількості організацій, які нібито маскуються під суб'єктів громадянського суспільства, але насправді можуть переслідувати непрозорі плани. Критики стверджують, що ці так звані «фальшиві неурядові організації» ризикують спотворити політичні дебати, підірвати довіру до справжніх організацій та підірвати демократичні процеси ЄС.

Хибна увага до легітимних неурядових організацій

Нещодавні дії Європейської Комісії та політичних груп, таких як Європейська народна партія (ЄНП), посилили пильність до легітимних неурядових організацій. Наприклад, правила фінансування були посилені, а деякі неурядові організації у сфері охорони здоров'я, як повідомляється, зіткнулися з відмовами у фінансуванні, причому Комісія посилалася на занепокоєння щодо розмиття меж між адвокацією та лобіюванням.

Громадські організації висловили стурбованість тим, що такі заходи можуть ненавмисно придушити адвокацію з життєво важливих питань, таких як охорона здоров'я та навколишнє середовище. Коментатори зазначили, що ця політика може послати тривожний сигнал про те, що інтереси промисловості пріоритетніші за суспільний добробут.

ЄНП критикувала деякі екологічні неурядові організації за нібито фактичну діяльність як лобістів та використання коштів ЄС для просування політики «Зеленої угоди». Цей наратив сприяв ширшому сприйняттю серед деяких політиків того, що неурядові організації мають непропорційний та безпідзвітний вплив. Однак, хоча пильна увага до легітимних організацій посилюється, деякі спостерігачі стверджують, що більш нагальні загрози залишаються недостатньо вирішеними.

Занепокоєння щодо нібито «фейкових неурядових організацій»'

У відповідності з недавній звіт За даними EPACA, Європейської асоціації консалтингових компаній з питань громадських справ, зростає занепокоєння щодо організацій, які представляють себе як неурядові організації, нібито обслуговуючи приховані корпоративні чи політичні інтереси. Широко висвітлена справа «Катаргейт» була пов’язана з неурядовою організацією «Fight Impunity», яку, згідно з поточними розслідуваннями, нібито використовував колишній депутат Європарламенту П’єр Антоніо Панцері для незаконної лобістської діяльності.

Аналогічно, було висловлено занепокоєння щодо «Демократичного центру прозорості», який, як повідомляється, лобіював інтереси уряду Катару під виглядом роботи з громадянським суспільством. Іншу організацію, «Фонд демократії та управління», у ЗМІ звинувачували у поширенні серед членів Європейського парламенту (ЄП) оманливої ​​інформації щодо приватних фірм, таких як Dentsu Tracking. Деякі члени ЄП, зокрема Анн-Софі Пеллетьє та Мішель Рівазі, згодом порушили парламентські питання на основі спірної інформації. Немає жодних доказів того, що ці члени ЄП знали про суперечки навколо джерела.

Особа на ім'я Грегорі Матьє, директор «Фонду демократії та управління», згадується у зв'язку з деякими з цих кампаній. Громадські моніторингові групи виявили його причетність до діяльності, нібито спрямованої на поширення дезінформації або вплив на сприйняття. Однак ці твердження залишаються лише звинуваченнями, і на момент написання статті не було повідомлено про жодні офіційні звинувачення. Тим не менш, це видання підтвердило, що Матьє не був зареєстрований у Реєстрі прозорості ЄС, що робить будь-яку лобістську діяльність, незалежно від її законності, незаконною згідно з правилами ЄС. 

Ці інциденти підкреслюють складність ландшафту неурядових організацій ЄС, де меншість організацій може використовувати оманливу тактику для впливу на розробку політики. Така практика може заплутати публічний дискурс, дискредитувати законних учасників та спрямувати результати політики в нерозкритому напрямку.

Кращий шлях вперед

Замість посилення обмежень для добре відомих неурядових організацій, політики могли б зосередитися на підвищенні прозорості в усьому секторі неурядових організацій. Суворіші вимоги до розкриття інформації щодо джерел фінансування, структур управління та афіліації могли б допомогти відрізнити надійні організації від сумнівних.

Такі установи, як EU DisinfoLab, вже розпочали роботу в цій галузі, проводячи розслідування та підвищуючи обізнаність про дезінформаційні практики, пов’язані зі зловживанням платформами громадянського суспільства. Європейська Комісія Пакет «Захист демократії» є ще одним позитивним кроком, спрямованим на посилення прозорості та запобігання таємним операціям впливу.

Захист цілісності політики ЄС

Відданість ЄС демократії вимагає, щоб усі суб'єкти у сфері розробки політики діяли прозоро та добросовісно. У міру того, як виявляються випадки ймовірного зловживання рамками неурядових організацій, важливо розрізняти законні групи громадянського суспільства та ті, що діють із прихованими мотивами.

Цілісність політики ЄС залежить від участі поінформованих, представницьких та підзвітних зацікавлених сторін. Зміцнення механізмів прозорості та підтримка справжніх неурядових організацій повинні мати пріоритет над широкими обмеженнями. Тільки за допомогою збалансованого та заснованого на доказах підходу ЄС може захистити як демократичну участь, так і інституційну довіру.

Фото Юлія Таубіц on Unsplash

Поділіться цією статтею: