Зв'язатися з нами

Навколишнє середовище

Європейські консерватори об’єднуються, щоб врятувати ЄС від Зеленої угоди Урсули

ДОПОВНЕННЯ:

опублікований

on

Адріан-Георгій Аксінія та Антоніо Тангер Корреа

«Викиди [вуглецю] повинні мати ціну, яка змінює нашу поведінку», — сказала Урсула фон дер Ляєн у 2019 році, коли вона балотувалася на пост президента Європейської комісії.

Тепер очевидно, що метою цієї державної політики було не просто скорочення викидів вуглекислого газу (це прагнення, яке дехто вважає утопічним), а й здійснення прямого контролю над галуззю. З самого початку свого перебування на посаді Урсула фон дер Ляйєн прискорила реалізацію подвійного переходу — як зеленого, так і цифрового — як основної мети Європейської Комісії.

Коротко звернувшись до ретроспекції, ми можемо спостерігати спосіб роботи Європейської Комісії, який інакше відрізняється від демократії, солідарності та процвітання, і нагадує моральний і професійний розпад бюрократичної фортеці, яка зараз захопила механізм Європейський Союз. Неодноразово консервативні партії, такі як AUR і CHEGA, попереджали, що ЄС відійшов від проекту Конрада Аденауера або Роберта Шумана.

По-перше, використовуючи привід пандемії COVID, європейські бюрократи прискорили порядок денний, координований Урсулою фон дер Ляєн, пов’язавши NextGenerationEU із зеленим переходом, тобто із Green Deal. Таким чином, умови для виділення коштів, передбачених Національними планами відновлення та стійкості, стали залежати від прийняття порядку денного Зеленої угоди державами-членами.

Потім, щойно Росія вторглася в Україну, Європейська комісія знайшла новий привід для прискорення програми «Зеленої угоди». Таким чином, він створив механізм REPowerEU, пропонуючи досягти повної незалежності ЄС від викопного палива до 2030 року. Прийнявши умови Зеленої угоди темпами, нав’язаними ЄС, суверенітет та енергетична незалежність держав-членів поступово почали страждати, а деякі держави втратили свої позиції на енергетичному ринку, оскільки мали переваги завдяки природним ресурсам, якими вони володіли.

реклама

Можливо, для держав, які не мають таких ресурсів, такий план був би ідеальним, але національні інтереси мають переважати для всіх. На даний момент «зелена» енергія є надто дорогою та дефіцитною, щоб задовольнити потреби ринку ЄС та його громадян, особливо в Центральній та Східній Європі. Крім того, підвищення цін на дозволи на забруднення, що видаються згідно зі схемою торгівлі викидами Європейського Союзу, ще більше підвищило ціни на енергоносії, знизивши рівень життя в ЄС.
Але за відсутності життєздатної альтернативи заява про скорочення викидів вуглекислого газу в ЄС на 55% до 2030 року та на 90% до 2040 року (100% до 2050 року), у тому числі шляхом закриття шахт або ліквідації газових і вугільних заводів, буде засуджувати Європейська економіка до банкрутства, а громадяни до злиднів і голоду. Неможливо щось усунути, не маючи попередньо готової життєздатної заміни. Знищення не може відбутися без альтернативи, яка вже функціонує та доступна.

Хоча була сильна негативна реакція на єдині дві європейські політичні групи, які привернули увагу до цих небезпечних питань, а саме групи ECR та ID, деякі держави визнали, що офіційна риторика є не чим іншим, як порожніми гаслами, які підривають те, що побудували наші предки. протягом десятиліть і століть наполегливої ​​праці. Наприклад, Німеччина закриває вітрові електростанції, щоб знову відкрити свої шахти. Цього року, коли протести фермерів поширилися по всій Європі, Урсула фон дер Ляйєн повільно натиснула на гальма та пообіцяла вжити заходів, щоб заспокоїти протести.

Проте європейський політичний істеблішмент з його сильною глобалістською програмою налаштований будь-якою ціною нав’язати свої політичні та ідеологічні цілі, ігноруючи економічний вплив на держави-члени та умови життя їхніх громадян. Такі країни, як Румунія та Португалія, багаті родючим ґрунтом і природними ресурсами, повинні мати можливість використовувати весь свій економічний потенціал, але натомість нашому органічному розвитку заважають деякі бюрократи, яким ні румунський, ні португальський громадяни не дали демократичний мандат.

Крім того, враховуючи дані, важливо визнати, що на Європейський Союз припадає лише 7% світових викидів CO2. Навпаки, Китай відповідає за 29%, а Сполучені Штати – за 14%. З огляду на ці цифри, як ЄС може залишатися глобально конкурентоспроможним, якщо він підриває власні економічні інтереси заради досягнення певних політичних ідеалів?

Ще одна суперечлива ініціатива євробюрократів – «Закон про відновлення природи». Цей законодавчий проект, запропонований Європейською комісією, спрямований на відновлення деградованих екосистем, відновлення біорізноманіття та посилення позитивного впливу природи на клімат і добробут людей. Проте критики стверджують, що він представляє неомарксистське та тоталітарне бачення, яке може призвести до руйнування гідроелектростанцій, дамб та іригаційних систем, збільшити ризик повеней, зменшити орні землі та порушити основні права власності. Потенційні наслідки цього закону можуть включати зменшення виробництва продуктів харчування в Європі, припинення інфраструктурних проектів і втрату робочих місць. За такого сценарію, як Європа може сподіватися конкурувати з такими країнами, як Китай, Індія, Росія чи Сполучені Штати, якщо вона проводить політику, яка може підірвати її економічну стабільність?

Європейська зелена угода повинна впроваджуватися на справедливих і справедливих умовах, які враховують конкретні обставини кожної держави-члена. Цей підхід гарантує, що перехід до кліматичної нейтральності є соціально стійким і сприяє економічному розвитку в усіх регіонах, а не посилює існуючі відмінності. Вкрай важливо, щоб ці ініціативи не підривали національну безпеку чи економічну стабільність.

Європейські лідери, які щиро прагнуть до чистішої планети, повинні демонструвати свої дипломатичні навички та зусилля за межами Європи, звертаючи увагу на значний внесок інших великих економік, таких як Китай і Росія, у глобальні викиди. Такий підхід дозволить уникнути надмірного навантаження на європейські держави та громадян.

Однак, щоб це сталося, нам потрібні сильні, далекоглядні лідери. Марін Ле Пен і Джорджія Мелоні могли б підняти Європу з дрейфу та повернути європейський проект на його природні рейки. Нам потрібні суверенні партії, такі як АУР і ЧЕГА в Європарламенті, партії, які б боролися за своїх громадян і представляли їхні інтереси в європейських інституціях. 9 червня консерватори об’єднуються, щоб повернути ресурси Європи її людям і врятувати ЄС від Зеленої угоди Урсули.

  • Адріан-Георгій Аксиній; Член палати парламентарів Румунії, кандидат до Європейського парламенту від AUR;
  • Антоніо Тангер Корреа; Колишній посол Португальської Республіки; Кандидат до Європарламенту від Chega, віце-президент Chega

Поділіться цією статтею:

EU Reporter публікує статті з різних зовнішніх джерел, які висловлюють широкий спектр точок зору. Позиції, зайняті в цих статтях, не обов’язково відповідають EU Reporter.
Кенія10 мин назад

Чи є Кенія наступним Сінгапуром?

UK16 годин тому

Розслідування того, як голоси британських емігрантів можуть пропустити вибори у Великобританії

Молдова16 годин тому

Італійський депутат: закон Молдови про голосування поштою порушує універсальність голосування та виключає багатьох молдаван за кордоном

Європейські вибори 202423 годин тому

Європейські вибори не змінили багато, але спровокували вирішальне голосування у Франції

Молдова1 день назад

Міжнародний центр захисту прав людини та демократії проведе знакову конференцію зі свобод у Кишиневі, Молдова

Ємен1 день назад

Ємен: триваюча гуманітарна криза – забута, але невирішена

Казахстан2 днів тому

Зміцнення зв'язків: стан відносин між ЄС та Казахстаном

Казахстан2 днів тому

Напад на казахстанського журналіста в Києві: Токаєв наказав направити запити українській владі

Тенденції