Криза кліматичної довіри в Європі: чому останній указ Італії виявляє структурну слабкість ЄС

22 листопада Італія ухвалила указ, який має налякати кожного політика ЄС, стурбованого кліматичними амбіціями. Однак, ймовірно, його буде відхилено як питання внутрішнього регулювання. Саме в цьому і полягає проблема, пише Патріціо Донаті, генеральний директор і засновник Terrawatt, італійського незалежного виробника електроенергії (IPP) (на фото нижче).

Цей указ, розроблений як надзвичайний захід, докорінно змінює ландшафт для розгортання сонячної енергетики, запроваджуючи два критичні обмеження до системи видачі дозволів в Італії. По-перше, він ліквідує величезні ділянки раніше придатних земель навколо промислових об'єктів. По-друге, і це ще більш руйнівно, він звужує визначення «промислового об'єкта» з будь-яких промислово класифікованих земель лише до ділянок, які отримали екологічний дозвіл. Каскадний ефект безжальний: доступна земля для розвитку сонячної енергетики різко скорочується, терміни видачі дозволів подовжуються, а впевненість інвесторів випаровується.

Найбільше занепокоєння викликає ретроактивна дія указу. Проекти, які вже перебувають на стадії отримання дозволів, тобто інвестиції, зроблені добросовісно згідно з попередньою нормативно-правовою базою, не отримують жодного захисту. Вони просто стають невідповідними новим правилам.

Це не випадкове відхилення від політики. Це навмисне перекалібрування, зумовлене поєднанням ідеологічного опору відновлюваній енергетиці та захоплення вузькими групами інтересів. Італійський уряд обрав регуляторну невизначеність замість визначеності для інвесторів.

Але ось на що Європа повинна звернути увагу: дії Італії безпосередньо порушують Директиву ЄС про відновлювану енергетику (RED). Адміністративний суд вже сигналізував про це. Попередню систему вважали занадто обмежувальною. І все ж, зіткнувшись із цим очевидним порушенням, варіанти реагування ЄС надзвичайно обмежені. Європейська комісія може розпочати процедуру порушення. Вона може надати офіційні повідомлення. Зрештою, вона може подати до суду на Італію. Але ці механізми діють у часових рамках, що вимірюються роками. На той час, як судові засоби захисту матеріалізуються, ринкові збитки будуть завдані, проекти будуть закинуті, а інвестиції перемістяться до більш дружніх юрисдикцій.

Італійський випадок не є винятковим. Він показовий. Він виявляє структурну прогалину в управлінні кліматом ЄС: блок має повноваження встановлювати амбітні директиви, але йому бракує надійних механізмів забезпечення їх фактичного виконання державами-членами.

Це стає ще очевиднішим, якщо ми розглянемо те, що сталося в Бразилії минулого тижня.

COP30 завершилася без чіткого міжнародного мандату на прискорення глобального переходу від викопного палива. ЄС прибув до Белена, сподіваючись розвивати попередні зобов'язання, протистояти країнам, що відстають, та очолити коаліцію за боротьбу зі зміною клімату. Натомість він опинився в ізоляції. Коли Колумбія та 81 інша країна закликали до розробки дорожньої карти для впровадження зобов'язання щодо переходу на викопне паливо, держави-члени заблокували колективну участь блоку. ЄС довелося намагатися розробити власну розбавлену пропозицію.

Іронія гірка: слабкість Європи в переговорах щодо глобальних дій щодо зміни клімату безпосередньо випливає з її слабкості у забезпеченні дотримання цих дій всередині країни.

Чому Китай, Індія та Саудівська Аравія повинні серйозно ставитися до заклику ЄС щодо сміливих кліматичних зобов'язань, якщо ЄС навіть не може гарантувати, що велика держава-член — Італія, третя за величиною економіка блоку — розгортатиме відновлювану енергетику відповідно до обов'язкових директив? Чому країни, що розвиваються, повинні довіряти лідерству ЄС щодо механізмів справедливого переходу, якщо європейські держави-члени створюють регуляторний хаос, який карає інвесторів, які намагаються здійснити енергетичний перехід? Боротьба ЄС на COP30 була пов'язана не з геополітичними перешкодами чи відсутністю Америки. Йшлося про довіру. І указ Італії є прикладом цього.

Рішенням не можуть бути вічні процедури щодо порушення та надія. ЄС потрібні потужні механізми правозастосування, що застосовуються зі швидкістю, необхідною для прийняття інвестиційних рішень.

Саме тут стають актуальними Звіт Драгі та надзвичайні повноваження ЄС. Аналіз Маріо Драгі наголошує, що конкурентоспроможність ЄС залежить від прискорення енергетичного переходу. У його звіті як передумови вказується спрощена система дозволів та інвестиційна визначеність. Це не м’які рекомендації. Вони відображають жорстку економічну логіку.

ЄС має розглянути можливість застосування механізму надзвичайного регулювання для запровадження прискореного процесу отримання дозволів на проекти відновлюваної енергетики, що мають стратегічне значення. Замість того, щоб чекати на судову практику для уточнення впровадження Директиви про джерела енергії від джерел енергії (RED) у 27 державах-членах, ЄС міг би запровадити паралельний прискорений шлях: проекти відновлюваної енергетики, що відповідають технічним стандартам ЄС, могли б отримати прискорені терміни затвердження, що підкріплювалося б фінансовими наслідками для держав-членів, які перешкоджають їх реалізації або затримують їх.

Це виходить за рамки процедур видачі дозволів. Це означає прямі повноваження ЄС щодо проектів відновлюваної енергетики, що перевищують визначені порогові значення потужності, з обов'язковими термінами для рішень щодо отримання дозволів. Це означає утримання фінансування інфраструктури ЄС або кліматичного фінансування від держав-членів, які систематично порушують цілі щодо впровадження відновлюваної енергетики. Це означає, що Комісія отримує повноваження безпосередньо затверджувати проекти відновлюваної енергетики, коли національні процеси видачі дозволів стають інструментами перешкоджання, а не екологічної експертизи.

Якщо ЄС серйозно налаштований на досягнення цілей на 2030 та 2050 роки, якщо він серйозно налаштований очолювати глобальні переговори щодо клімату, якщо він серйозно налаштований на підтримку конкурентоспроможності у світі, що декарбонізується, тоді він повинен серйозно ставитися до реального масштабного впровадження відновлюваних джерел енергії.

Останній указ Італії є тестовим випадком. Чи розглядатиме ЄС його як регуляторну примітку, чи як симптом, що вимагає структурної реформи? Відповідь відлунює далеко за межами Риму. Вона визначить, чи є лідерство ЄС у сфері клімату справжньою силою, чи це все більше риторична вправа, і чи розуміють держави-члени, що вони можуть продовжувати невизначеність у виробництві з мінімальними наслідками.

Поділіться цією статтею: