Чи можуть приватні заповідники допомогти подолати прогалини в незаконній торгівлі тваринами?

Минулого року реформована група депутатів Європарламенту за дику природу від Європейського Союзу відкрила захід, присвячений усуненню торговельних лазівок, прямо визнавши, що ЄС залишається одним з найбільших ринків світу та транзитні вузли для дикої природи. Ця оцінка була проведена після оцінки 2025 року звітом від некомерційної організації TRAFFIC, що займається питаннями дикої природи, яка виявила, що по всій єврозоні було вилучено понад 600 000 живих екземплярів тварин, включаючи щонайменше 574 види, що входять до списку CITES, глобальної конвенції про торгівлю дикими тваринами.

Блок вжив заходів для боротьби з торгівлею людьми, але примус залишається складним: лише близько 10% зареєстрованих випадків призводять до обвинувального вироку або покарання. Щоб вирішити цю проблему, такі групи, як нідерландська організація «Захист та захист тварин» (AAP), звернулися до Європейського парламенту з петицією щодо запровадження загальноєвропейського «Позитивного списку» для тварин, яких утримують та продають як домашніх тварин, — списку, який визначатиме види, придатні для утримання як домашніх тварин, та автоматично обмежуватиме всі інші.

Пропозиція отримала підтримку низки членів Європарламенту та відображає справжні зусилля щодо обмеження незаконної торгівлі дикими тваринами в блоці. Але вона також викриває більш фундаментальну проблему: складність забезпечення належної перевірки імпорту тварин.

Частина цієї складності має структурний характер. Навіть за формальних режимів дотримання міжнародна система, що регулює переміщення дикої природи, фрагментована між юрисдикціями, а вантажі, які виглядають належним чином задокументованими на папері, не завжди забезпечують надійну гарантію справжнього походження тварини. Дикі тварини можуть проходити через кілька країн, перш ніж досягти кінцевого пункту призначення, кожна з яких має власні правила щодо володіння, відлову, розведення, експорту, імпорту, здоров'я тварин, добробуту та документації. Торговці тваринами навчилися використовувати розрив між метою збереження та ретельною перевіркою, необхідною для перевірки походження тварини. Одних лише документів рідко є достатнім доказом походження дикої тварини.

Один випадок, який вартий резонансу за межами блоку, – це Vantara, великий центр порятунку та реабілітації диких тварин у Джамнагарі, Індія, який почав переглядати методи перевірки тварин, яких приймає.

Повідомляється, що Вантара припинила весь новий імпорт диких тварин з-за кордону, поки розробляє суворіший внутрішній процес перевірки. Заявки на імпорт видів, що знаходяться під загрозою зникнення, тепер проходитимуть через спеціальний комітет із закупівель, який має зважити наукові, природоохоронні та юридичні обґрунтування кожного випадку, перш ніж розпочати процедуру. Реформа відбулася після огляду об'єктів та процедур заповідника колишнім високопоставленим посадовцем CITES, і призвела до створення нової команди, яка займається перевірками походження та відповідності — робота, яка сама періодично перевірятиметься тим самим зовнішнім експертом.

Для політиків ЄС кориснішим висновком може бути не саме приклад Вантари, а те, на що він вказує щодо основної проблеми. Навіть добре забезпечена ресурсами організація зі спеціалізованими ветеринарними та юридичними можливостями, очевидно, визнала за необхідне повністю призупинити закупівлі, щоб повністю перебудувати свої процеси перевірки. Це свідчить про те, що складність підтвердження справжнього походження тварини полягає не в першу чергу в розмірі організації, її фінансуванні чи намірах, а в фрагментованому міжнародному документальному сліді, який окремий актор, яким би старанним він не був, не може самостійно виправити.

Це має прямі наслідки для дискусії щодо таких інструментів, як Позитивний список. Список, який просто обмежує види, якими можна торгувати, сам по собі не вирішує питання про те, як перевіряється походження дозволеного виду після того, як він потрапляє в ланцюг постачання. Якщо добре фінансована рятувальна операція з вагомими стимулами для досягнення цього результату все ще потребує зовнішніх експертів та паузи в операціях для посилення власних перевірок, аргументи на користь координації відстеження на рівні ЄС — спільні стандарти, транскордонний обмін даними та незалежні механізми перевірки, а не лише паперова робота — стає важче відкинути як бюрократичні або непотрібні.

Поділіться цією статтею: