У пастці стрічки: як нескінченне прокручування спотворює нашу реальність і виснажує нас

Соціальні мережі! Як ми сюди потрапили? Був час, коли нас будив не будильник на телефоні і навіть не сповіщення з Instagram, а пташиний голос чи гул життя за вікном. Тепер, а приголомшливий відсоток людей перевіряє свої телефони перш за все вранці. З розвитком мобільні телефони стали всюдисущими. Ми спілкуємося як з друзями, так і з незнайомцями в додатках соціальних мереж, але за яку ціну, пише Грейс Ітумбірі.

Збільшене використання соціальних медіа південноафриканцями створює багато небезпек, таких як сприйнятливість до дезінформації та маніпулювання розповідями. Але перш ніж говорити про ці небезпеки, давайте поговоримо про втома від соціальних мереж— перевантаження інформацією, яку ми споживаємо щодня. Чому ніхто не говорить про масові зміни, які дають змогу мобільні телефони? Епоха до появи соціальних медіа не була позбавлена ​​глобальних подій; трагедії все ще відбувалися, і політичні баталії все ще вирували. різниця? Ми не отримували миттєвої, невпинної інформації про ці події щохвилини. У нас не було самозваних політичних аналітиків із соціальних мереж, експертів із психічного здоров’я чи бозна-кого ще, які б переміксували інформацію, додавали пропаганду та транслювали її щохвилини в соціальних мережах. Новини приходили легкозасвоюваними порціями — радіобюлетені, газети чи вечірні новини. Це дало час для обробки подій перед тим, як перейти до наступної кризи. Сьогодні все є миттєвим, від перевірених новин до маніпуляційних наративів, покликаних викликати обурення.

Бачите, пропаганда і дезінформація були тут завжди. Ще у 18 ст. Росія використала дезінформацію) як інструмент для введення в оману та контролю наративів. Ця тактика була відомою в потьомкінських селах, а пізніше стала ключовою стратегією під час холодної війни для обману та маніпулювання суспільним сприйняттям. Різниця зараз? Масштаб, швидкість і доступність цієї тактики надзвичайно зросли. Те, що колись обмежувалося секретними державними операціями, тепер легко доступне для будь-кого, хто має підключення до Інтернету.

Я кажу, що це погано, що ми живемо в епоху технічного прогресу? Що ми можемо спілкуватися на різних континентах у реальному часі? Що ми можемо отримувати оновлення новин за лічені секунди? Що ми можемо взаємодіяти з різними думками в реальному часі? Ну, можливо, я. Або, принаймні, можливо, я кажу, що ми не врахували повного масштабу його наслідків. З обіцянкою інформаційної демократії ми також відкрили шлюзи для психологічного виснаження, розчарування та поглиблення розбіжностей.

У час, коли інформація у нас під рукою, різниця між фактом і вигадкою стає все більш розмитою. Недавні події, пов’язані з президентом Сполучених Штатів Америки Дональдом Трампом, висвітлили глибокий вплив дезінформації в соціальних мережах на міжнародні відносини, зокрема підписаний указ і настрої щодо Південної Африки. Завдяки алгоритмам і ехо-камерам маніпульовані повідомлення посилювалися, сенсаційні наративи про Південну Африку поширювалися, і це сприяло формуванню спотвореного глобального сприйняття Південної Африки. Що відбувається, коли цілу націю неодноразово спотворюють в Інтернеті? Коли люди щодня прокидаються від шквалу негативних повідомлень про свою країну, свою ідентичність, своє майбутнє? Соціальна втома та занепокоєння, посилені соціальними мережами, можуть бути невимірними. Сага AfriForum є реальним прикладом цієї проблеми. Розмова в соціальних мережах, особливо обмін між користувачами соціальних мереж у Сполучених Штатах Америки та Південній Африці, є дуже показовою. Це майстер-клас з того, як дезінформація, якщо вона повторюється достатньо часто, може почати здаватися правдою.

Алгоритми часто віддають пріоритет сенсаційному контенту, оскільки він підвищує зацікавленість. Цей акцент на провокаційному матеріалі може сприяти «Синдром поганого світу», когнітивне упередження, коли люди сприймають світ як більш небезпечний, ніж він є, через тривалий вплив негативних новин. Це може мати реальні наслідки: посилення ксенофобії, зростання недовіри до інститутів і навіть політичні рішення, засновані на неправдивих наративах. Коли люди відчувають, що єдиною реальністю є хаос, їхня поведінка змінюється, іноді таким чином, що завдає шкоди їм самим і їхнім громадам.

Коли людина втомлюється від використання соціальних медіа та споживання гнівного контенту, нею стає легше маніпулювати. У таких сценаріях існування альтернативних голосів у соціальних мережах стає неймовірно важливим. Не можна ігнорувати цінність спеціалістів із перевірки фактів, перевірених каналів новин і відомих користувачів соціальних мереж, які прагнуть ділитися правдивою інформацією. Дослідження показали, що люди, ймовірно, повірять їхня улюблена знаменитість у соціальних мережах, а не, скажімо, канал новин. Не можна ігнорувати силу впливових осіб і цифрових особистостей. Незалежно від того, визнають вони це чи ні, вони відіграють вирішальну роль у формуванні публічного дискурсу. Ось чому користувачі соціальних медіа з великою кількістю підписників стають невід’ємною частиною сприяння розвитку стійкості своїх підписників. Подібно до того, як дезінформатори поширюють шкідливу інформацію, відповідальні користувачі можуть поширювати позитивні повідомлення та перевірений вміст. Обов’язок урядів і різних агенцій, включно з тими, що займаються регулюванням засобів масової інформації, — стежити за етичним використанням соціальних медіа та застерігати від неправильного використання. Іноді люди не знають, що ними маніпулюють. Іноді для цього потрібно лише a добре розміщена альтернативна перспектива щоб розірвати коло дезінформації.

Поінформованість про різноманітні маніпуляції в соціальних мережах може стати першим кроком у формуванні стійкого громадянства. Це означає навчити людей ставити правильні запитання: кому це повідомлення виграє? Чому цю історію просувають зараз? Чи надходить ця інформація з надійного джерела? Скептичне, проникливе населення — це населення, яке важче обдурити.

Хоча соціальні медіа мають потенціал для мобілізації спільнот і сприяння співчуттю, поширеність емоційно насиченої дезінформації може спотворити публічний дискурс. У Південній Африці наративи, які наголошують на расових розбіжностях і розпаді суспільства, можуть затьмарити зусилля, спрямовані на єдність і прогрес, впливаючи як на національну мораль, так і на міжнародні відносини. Але це не повинно бути так. Якщо соціальні медіа можуть бути інструментом розколу, вони також можуть бути інструментом обізнаності, солідарності та справжнього діалогу. Залишається питання: чи ми вирішимо підійти до цього відповідально, чи залишимося в пастці каналу?

Грейс Ітумбірі – дослідниця та медіа-консультант із досвідом роботи в галузі журналістики та зв’язків з громадськістю. Колишній оглядач для Стандартний, вона досліджує перетин технологій і суспільства, зосереджуючись на інформаційних розладах, комп’ютерній пропаганді та глобальній медіа-політиці.

Поділіться цією статтею: