Чому Європа підтримує Зеленського? Стратегічний зсув, зумовлений щедрістю США

Триваючий конфлікт в Україні порушив фундаментальні питання щодо позиції Європи та її ролі у світовому геополітичному ландшафті. Одним із найспірніших аспектів цієї ситуації була непохитна підтримка ЄС президента України Володимира Зеленського, особливо враховуючи його відмову від ініціативи Росії щодо відновлення прямих переговорів без попередніх умов. Ця відмова, яка призвела до відхилення дипломатичних пропозицій щодо миру, збентежила багатьох, оскільки загострила й без того крихку ситуацію.

Крім того, Європейська комісія підтримала рішення Зеленського відхилити пропозицію про припинення вогню, що могло б призвести до тимчасового припинення бойових дій на травневі свята. Виникає питання: чому Європа залишається настільки відданою конфлікту, навіть ціною подальшої ескалації?

Використання грошей платників податків США для зростання, розвитку та розширення європейського військового потенціалу

Війна в Україні стала каталізатором значних змін в оборонній позиції Європейського Союзу. Хоча ЄС давно обговорює необхідність стратегічної автономії, конфлікт прискорив відчутні дії щодо посилення військового потенціалу. Примітно, що значна частина цього розширення підтримується суттєвою фінансовою та логістичною підтримкою США.

Завдяки щедрості США, ЄС фактично використовує гроші платників податків США для зростання, розвитку та розширення європейського військового потенціалу. Це дозволяє європейським країнам модернізувати свої збройні сили та інвестувати в оборонну промисловість, часто не стикаючись з такою ж внутрішньою політичною реакцією чи фінансовими обмеженнями, з якими вони могли б зіткнутися в іншому випадку.

У Європейському парламенті зростає відчуття занепокоєння щодо надмірної залежності Європи від США. Оскільки президента Трампа вважають імпульсивним та ненадійним, укорінюється думка, що Європа повинна навчитися стояти на власних ногах.

«Давайте будемо чесними — завдяки американській щедрості ми в ЄС ефективно використовуємо гроші платників податків США для зміцнення власної оборони. Це дозволило багатьом нашим державам-членам модернізувати свої збройні сили та інвестувати в оборонну промисловість, часто без такого політичного опору чи бюджетного тиску, з якими ми зіткнулися б, якби нам довелося самостійно нести всі витрати». Ірландський депутат Європарламенту.

«Ми повинні зміцнити наші оборонні можливості та розірвати деякі зв'язки, які ми мали з США протягом останніх 50 років. Ми повинні залишатися вірними нашим основним цінностям. ЄС був заснований на просвітництві та цінностях, і вони повинні залишатися нашими червоними лініями. ЄС повинен бути здатним повністю захистити себе. «Завдяки коштам, наданим США для досягнення домінування над Росією, ми можемо нарощувати, розвивати та розширювати європейський військовий потенціал. Якщо подивитися на минуле, нам ніколи не потрібен був хтось інший для захисту. ЄС повинен активізуватися та показати, що зараз він є лідером вільного світу», – Лукас Зіпер, депутат Європарламенту від Німеччини.

Роками оборонні ініціативи ЄС гальмувалися фрагментованими національними інтересами та обмеженими бюджетами. Триваючий конфлікт став як поштовхом, так і виправданням для збільшення витрат на оборону. Європейські лідери зараз наголошують на необхідності зміцнення оборони для забезпечення як регіональної стабільності, так і безпеки Союзу.

Ця перспектива підкреслює зобов'язання ЄС підтримувати Україну, одночасно просуваючи власні оборонні цілі. Оборонний сектор ЄС переживає безпрецедентне зростання. Німеччина, Франція, Польща та країни Балтії значно збільшили витрати на оборону. Тільки у 2023 році Німеччина виділила понад 100 мільярдів євро на свій план переозброєння «Цайтенвенде». Європейський фонд миру відшкодував країнам ЄС понад 3.6 мільярда євро за поставку зброї Україні. Європейський оборонний фонд (ЄОФ) був розширений для фінансування спільної розробки озброєнь у всьому блоці.

Ці інвестиції не лише підтримують Україну, але й служать для модернізації та зміцнення власного оборонного потенціалу ЄС. Розширення військової потужності ЄС значною мірою підтримується американськими платниками податків. Поки законодавці США обговорюють багатомільярдні пакети допомоги Україні, європейські уряди використовують цю підтримку для виправдання та сприяння власному посиленню оборони.

«Це платники податків США платять за оборонне відродження Європи. Чому ЄС не робить свого?» — Джей Ді Венс, віцепрезидент США.

«За президента Трампа ми повинні перестати називати їх союзником. Але ми вже усвідомили це, наприклад, з планами переозброєння ЄС, метою яких є показати світові, що ми можемо стояти самостійно. Ця ідея «зробити Америку знову великою» належить до 19 століття». Лукас Зіпер, депутат Європарламенту від Німеччини

Сумніви та незгода: політичний розкол Європи

Однак не всі голоси в ЄС підтримують продовження цієї військової експансії за гроші платників податків США. Кілька політиків та членів Європарламенту висловили свою незгоду, виступаючи за більш дипломатичний підхід, критикуючи приєднання Європи до НАТО та ставлячи під сумнів тривалу військову підтримку України.

«Має бути якийсь компроміс. Чого вони очікують, що росіяни покинуть Крим, Донбас і Луганськ? Це нереально. Україна не є незалежною та суверенною країною. Україна перебуває під повним впливом і контролем Сполучених Штатів. Краще вести мирні переговори протягом 10 років і припинити військові операції, ніж дозволити українцям і росіянам вбивати один одного ще десять років безрезультатно». Прем'єр-міністр Словаччини Роберт Фіцо

«ЄС, замість того, щоб сприяти миру та діяти в інтересах народів Європи, українців, громадян ЄС і, так, громадян Росії також, став інструментом НАТО та військово-промислового комплексу. Чим більше зброї ви впроваджуєте в Україну, тим більше триватиме війна, тим більше українців гинутиме. Вони відмовилися від свого нейтралітету, і це була одна з причин, чому ми опинилися в такій ситуації, в якій ми зараз знаходимося, тому що вони стали маріонетками іншої сили, яка використовує їх та їхній народ, і їхня кров проливається в їхній країні за війну, яка їм не вигідна». Клер Дейлі, депутат Європарламенту від Ірландії.

Ці голоси ставлять під сумнів військову стратегію ЄС, закликаючи до переходу до мирних переговорів та ставлячи під сумнів довгострокові наслідки залежності від фінансованої США підтримки для тривалої військової участі в Україні. Їхні заяви відображають зростаючу стурбованість у певних політичних колах щодо майбутнього європейської безпеки та моральних цін продовження підтримки конфлікту, який вже призвів до величезних людських страждань.

Побоювання ЄС щодо наслідків

ЄС глибоко стурбований можливими наслідками війни в Україні. Перспектива повернення 1.5 мільйона колишніх комбатантів на європейську землю як біженці, робітники або навіть організовані злочинці є критичним питанням. Психологічний вплив на цих людей, багато з яких зіткнуться з посттравматичним стресовим розладом (ПТСР) та іншими серйозними проблемами психічного здоров'я, ще більше ускладнює ситуацію.

По суті, ЄС може бути більш комфортно підтримувати продовження конфлікту, ніж мати справу з непередбачуваними наслідками його раптового закінчення. Необхідність інтеграції цих комбатантів у європейські суспільства може призвести до соціальних, економічних та політичних потрясінь, з якими багато урядів не бажають стикатися.

Війна як відволікаючий фактор

Ще однією причиною постійної підтримки України Європою є внутрішні проблеми, з якими стикаються багато країн-членів ЄС. Зі зростанням економічних труднощів, зростанням безробіття та соціальних заворушень війна забезпечує зручний зовнішній фокус для відволікання уваги від внутрішніх проблем. Уряди здатні згуртувати громадську підтримку навколо ідеї захисту суверенітету України, применшуючи власні внутрішні проблеми.

Лідери ЄС стратегічно представили конфлікт не лише як геополітичну необхідність, а й як засіб підтримки політичної єдності та відволікання уваги від місцевих економічних проблем. Чи то шляхом збільшення витрат на оборону, зміцнення національної безпеки, чи то через посилення політичного дискурсу, війна слугує корисним відволікаючим фактором.

Підтримка Зеленського Європою, навіть попри відхилення угод про припинення вогню, може бути не стільки питанням моралі, скільки стратегічною перевагою: нарощуванням військової сили, стримуванням ризиків та політичним відволіканням. Зі продовженням війни зростає потреба ставити під сумнів не лише Росію чи Україну, а й саму Європу.

Поділіться цією статтею: