Точка зору: Розвінчання широкосмугового утопію ЄС

Як американський академік у Європі, мені здаються цікавими твердження деяких американських ЗМІ про широкосмугову утопію ЄС. Європейці круто скаржаться на якість своєї широкосмугової мережі, і немає жодного європейця, який сказав би, що США відстають від Європи.

Насправді, одними з найбільших критиків ЄС є самі лідери ЄС. Розглянемо уповноваженого з питань цифрового порядку денного Нілі Крус: "Світ заздрив Європі, коли ми були першопрохідцями світової мобільної індустрії на початку 1990-х (GSM), але [оскільки] наша галузь часто не має внутрішнього ринку, щоб продати її (наприклад, 4G), споживачі втрачають на останніх удосконаленнях або їхніх пристроях бракує мереж, якими потрібно було користуватися в повній мірі. Ці проблеми завдають шкоди всім секторам і позбавляють Європу робочих місць, яких вона дуже потребує. Компанії ЄС не є глобальними гравцями в Інтернеті ... 4G / LTE охоплює лише 26% європейського населення . У США одна компанія (Verizon) досягає 90%! "

Крус хвалить успіх американського широкосмугового режиму, відзначаючи його здатність стимулювати приватні інвестиції та інновації. До неї дедалі більше приєднуються інші європейські лідери, які визнають, що європейський підхід не працює. Деякий час Крус та Європейська Комісія відстоювали зусилля щодо створення єдиного цифрового ринку з ідеєю наздогнати США та деякі азіатські країни у сфері широкосмугового та Інтернет-інновацій. Для обґрунтування своєї аргументації вони вимагали проведення ряду незалежних оцінок щодо широкосмугового зв’язку в Європі.

Мій новий звітом та відео переглядає ці документи ЄС, щоб побачити, як бачать себе європейці. Вони говорять протилежне американським ЗМІ:  ЄС відстає від США.  Звичайно, в Європі є кишені високошвидкісних мереж, але загалом три чверті європейців покладаються на DSL для широкосмугового зв’язку. Тільки 34% американців можуть сказати те саме.

Як ITIF широкосмуговий звіт зазначає, розгортання мережі в США є надзвичайним, особливо з огляду на геодемографічні проблеми країни, але область, де США можуть покращитися, - це усиновлення. Питання усиновлення стосуються не американських мереж, а демографічних даних США, включаючи бідність та вік. Америка, країна з найбільшим числом підписок на широкосмуговий зв’язок серед усіх країн ОЕСР, все ще має низький рівень цифрової грамотності, особливо серед людей похилого віку. Ті, хто ніколи не потребував Інтернету для своєї роботи, знаходять мало мотивації для виходу в Інтернет.

Якщо існує таке поняття, як широкосмугова утопія, то, мабуть, це Данія, де я живу. Це одна з країн ОЕСР, яка постійно має добрі результати з усіх відповідних заходів щодо широкосмугового зв’язку. Цифрове усиновлення є особливо високим з тієї простої причини, що стосується вартості праці. Для того, щоб зменшити витрати на заробітну плату (особливо на державні роботи), люди були змушені стати цифровими на початку, і уряд Данії швидко оцифрував свої соціальні послуги.

Коли розпочалася цифрова революція, було ліквідовано багато робочих місць, які могли бути замінені цифровим самообслуговуванням. Рукописні особисті чеки не бачили більше десяти років, і жодна бібліотека не має вікна; Ви самостійно перевіряєте свої книги. Уряд просто не буде платити бібліотекарям за реєстрацію книг! Крім того, до наступного року всі зв’язки з муніципальними управліннями здійснюватимуться лише електронним способом. Ви більше не можете зателефонувати до окружного управління. Ця посада більше не буде укомплектована.

Сьогодні 65% населення Данії має доступ до надшвидкої широкосмугової мережі зі швидкістю 100 Мбіт / с або вище, але лише 1.4% підписуються на найшвидший рівень. Датський регулятор зв'язку повідомляє, що 79% датчан купують широкосмугові пакети зі швидкістю менше 30 Мбіт / с, хоча ціни на всі рівні є прийнятними, а широкосмуговий доступ широко доступний. Це особливо важливо, оскільки в багатьох галузях економіки, включаючи банківську, медичну та державну, користувачі можуть отримати доступ до послуг лише цифровим способом. Послуги повністю функціонують на швидкості менше 30 Мбіт / с, в тому числі на швидкості мобільних служб. Це ще більше підкреслюється, оскільки 7 відсотків данців зараз використовують 3G або 4G як основне широкосмугове з'єднання, перевершуючи споживачів FTTH на 100,000 XNUMX. Як і більшість датчан, моє домашнє широкосмугове з’єднання - це DSL, і я нічого не втрачаю.

Звіт Фонду "Нова Америка" схвалює датську кабельну компанію Stofa за те, що вона надає надзвичайно високі широкосмугові швидкості в Копенгагені, але Stofa не обслуговує моє місто; основна маса споживачів знаходиться в 160 милях. У звіті NAF також вітаються компанії з ЄС, які пропонують "низькі" ціни на широкосмуговий доступ, але потім не згадує, що широкосмугові послуги пов'язані із придбанням клієнтом послуги кабельного телебачення. Він також нехтує брати до уваги, що багато пропозицій європейських Інтернет-провайдерів із низькою ціною широкосмугового зв'язку відображають лише тимчасові знижки на рівні продажів.

реклама

Хоча далеко не всебічний аналіз ціноутворення, мій звіт робить спробу чесного порівняння цін на широкосмугові кабельні мережі в США та Данії, включаючи реальну вартість податків та субсидій до загальної ціни широкосмугового зв'язку.

На рисунку показано порівняння пакетів високошвидкісних кабельних широкосмугових зв'язків у США та Данії. Широкосмуговий доступ та вміст становлять більшу частину загальної вартості кабельної підписки в США (близько 86 відсотків від загальної ціни), а американський пакет також включає більше преміальних каналів. Американський пакет має 200 каналів, тоді як датський пропонує лише 63 і не включає HBO, Cinemax, ESPN та інші, які є частиною преміум-пакету в США.

У датській пропозиції, яка має дещо вищу швидкість широкосмугового зв’язку, але на дві третини менше вмісту, широкосмуговий доступ та вміст складають лише 60 відсотків вартості. Решта 40 відсотків - це податки та обов'язкові збори. Нарешті, датські абоненти платять на 35 відсотків більше, ніж американці, за подібний преміум-пакет. Цифра наочно показує, що податки та збори різко змінюють загальну картину цін на широкосмуговий доступ. Не врахування всіх відповідних витрат робить поверхневий та неповний аналіз. У будь-якому випадку, якщо НАФ хвалить європейців, але європейці платять більше за кабель, то не може бути правдою, що американці платять занадто багато.

У США є багато можливостей для вдосконалення, але широкосмугові мережі - не одна з них. Американці, які складають лише 4 відсотки світового населення, користуються четвертою частиною світових інвестицій у широкосмугову інфраструктуру, а приватні інвестиції на душу населення в США вдвічі перевищують показники ЄС. Оскільки ресурси обмежені, має сенс залучити приватний сектор для мережевих інвестицій. Будь-які державні кошти на широкосмуговий доступ краще витрачати на усиновлення, ніж інфраструктуру.

Про автора