Зв'язатися з нами

Головна

# Росія - Скелясті відносини з Європейським судом з прав людини

ДОПОВНЕННЯ:

опублікований

on

Ми використовуємо вашу реєстрацію, щоб надавати вміст у спосіб, на який ви погодилися, і покращити наше розуміння вас. Ви можете будь -коли відписатися.

Нещодавно російське державне інформаційне агентство RIA повідомило, що Росія може вийти з Європейської конвенції з прав людини, а також припинити співпрацю країни з Європейським судом з прав людини, пише Джеймс Вілсон.

Причиною неназваних урядових джерел RIA для цього потенційного виходу є те, що останні судові рішення суперечили російським інтересам. Інформаційне агентство повідомляло, що урядові джерела вважають, що суд не враховує особливості російського законодавства і навіть те, що суд політизований. Звіт RIA припускає, що російський уряд сподівається, що таке ставлення суду буде "виправлено".

Цьому є і бюджетна криза, з якою стикається Рада Європи, коли Росія прийняла рішення про призупинення виплат органу в 2017 році через представництво Росії в Страсбурзі. Російський уряд заявив, що не буде відновлювати платежі, поки їх знову не представлять у палаті. Російські члени виїхали в 2014 році після того, як вони втратили свої права голосу в 2014 році після анексії Криму Росією. Між цим суперечкою та участю країни у Європейському суді з прав людини існує прямий зв’язок. Рада Європи контролює Європейський суд з прав людини

В останні роки Росія ухвалила закони, які дозволяють країні скасувати рішення, винесені Європейським судом з прав людини. У 2015 р. Було прийнято російський закон, згідно з яким конституція країни має перевагу над будь-яким рішенням ЄСПЛ. Але, незважаючи на поточну напруженість, Європейський суд з прав людини має давню історію надання юридичного форуму тим, хто в Росії вважає, що вони не отримали справедливості в російській системі або порушили їх права. У 2017 році Європейський суд з прав людини виніс 305 судових рішень у російських справах (стосовно 1,156 заяв), 293 з яких визнали принаймні одне порушення Європейської конвенції з прав людини.

Особливо резонансною справою в Європейському суді з прав людини стала справа Ігоря Сутягіна в 2011 році. Один із чотирьох росіян, звільнених із в'язниці в 2010 році в рамках "обміну шпигунами" на сході та заході, він виграв справу проти російського уряду. Суд зобов'язав уряд Росії виплатити 20,000 2004 євро пану Сутягіну, експерту з контролю над озброєннями та спеціалісту з ядерної зброї, який у 15 році був засуджений за звинуваченням у шпигунстві та засуджений до 2010 років ув'язнення. Пан Сутягін був звільнений у липні 10 року в рамках обміну в'язнями зі Сполученими Штатами, в рамках якого 4 передбачуваних російських шпигунів були повернуті до Москви. Він каже, що не мав доступу до секретної інформації, хоча підписав визнання вини в рамках обміну полоненими. Європейський суд з прав людини постановив, що право пана Сутягіна на швидкий судовий розгляд було порушено, оскільки він тримався під вартою майже 1 2/XNUMX роки без належного обґрунтування. Вони також виявили, що його право на неупереджений суд було порушено, оскільки його справа передавалася від одного судді до іншого без будь-яких пояснень. Суд вирішив, що ненадання пояснення "об'єктивно обґрунтоване" твердження Сутягіна про те, що російський суд не був незалежним та неупередженим.

Іншим важливим рішенням Європейського суду з прав людини було рішення вченого Валентина Данилова, колишнього директора Термофізичного центру Красноярського технічного університету. У 2004 році пан Данилов був засуджений за фальшивим звинуваченням у "державній зраді" (стаття 275 Кримінального кодексу Російської Федерації) у передачі Китаю матеріалів, що містять державну таємницю. У заяві йдеться про порушення права заявника на справедливий судовий розгляд, як це встановлено у статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод. На суді над паном Даниловим у складі присяжних, які за законом мали бути обрані на основі випадкового відбору, було декілька осіб, "які мають доступ до державної таємниці". Тоді адвокат Анна Ставицька висловила свої сумніви, що це було просто випадковістю. У цьому випадку постанова була особливо важливою, якщо вона була довгоочікуваною. Пан Данилов чекав десять років і більшу частину часу провів у в'язниці. Він був заарештований у лютому 2001 року, засуджений до 14 років позбавлення волі та умовно-достроково звільнений 24 листопада 2012 року, не домігшись справедливості в російських судах.

реклама

У 2017 році Європейський суд з прав людини присудив понад 15,000 100 євро компенсації, включаючи витрати та витрати, колишньому керівнику служби безпеки ЮКОС Олексію Пічугіну, засудженому в Росії до довічного ув'язнення. Пан Пічугін скаржився суду на порушення презумпції невинуватості та оцінки доказів російськими судами. Пан Пічугін заявив, що новий судовий процес у Росії буде "найбільш підходящою формою відшкодування" в його справі. Він також вимагав 6 євро "за кожен день тримання під вартою після засудження 2007 серпня 13,000 р. До звільнення до нового судового розгляду щодо матеріальної шкоди та 2017 2012 євро як моральної шкоди". Рішення 6 року як другу заяву, яку пан Пічугін подав до Європейського суду з прав людини. У жовтні 9,500 року той самий постановив, що Росія порушила його права на справедливий судовий розгляд (стаття 20 Європейської конвенції з прав людини) та присудила йому XNUMX XNUMX євро. Пан Пічугін порушив проти нього дві кримінальні справи, пов’язані з обвинуваченням в організації вбивств та замаху, за що він отримав XNUMX років та довічне ув'язнення.

Однак, залучення Європейського суду з прав людини також мало деякі непередбачувані та непередбачувані наслідки. 14 листопада 2002 року суд поставив під сумнів законність затримання і екстрадиції Мурада Гарабаєва з Росії в Туркменістан, а також запитав, чи розглядав компетентний національний орган твердження пана Гарабаєва про те, що він може бути підданий поводженню, яке суперечить статті 3 конвенції ще в Туркменістані. Це втручання Європейського суду з прав людини поставило Росію у важку ситуацію. З метою виправлення порушень, допущених проти пана Гарабаєва, і повернення його до Росії, російська влада 24 січня 2003 року відкрила власну справу проти пана Гарабаєва та інших, включаючи банкіра та підприємця Дмитра Леуса, з тим, щоб надіслати запит до Туркменістану видати пана Гарабаєва назад до Росії. Тоді панові Леусу було пред'явлено звинувачення, незважаючи на кілька попередніх рішень російської влади про відсутність проти нього справи чи будь-які протиправні дії з боку нього чи його банку. Цей епізод навряд чи є підставою для того, щоб Європейський суд з прав людини не брав участь у російських справах, але він демонструє, що часом Росія творчо та доцільно реагувала на тиск Європейського суду з прав людини, відірвавшись від того, що суд мав намір.

У 2004 році Європейський суд з прав людини виніс рішення на користь вигнаного власника ЗМІ Володимира Гусинського, який подав позов, стверджуючи, що російська влада застосувала до позбавлення волі, щоб змусити його підписати свою імперію "Медіа-МОСТ". Сім суддів Європейського суду з прав людини одноголосно вирішили, що російський уряд повинен сплатити юридичний рахунок пана Гусінського у розмірі 88,000 2000 євро за порушення його права на свободу та безпеку, закріпленого в Європейській конвенції з прав людини. У своєму рішенні судді зазначили, що "ціль таких публічно-правових питань, як кримінальне провадження та тримання під вартою, не була використана як частина комерційних переговорів". Це стосувалося угоди 2000 року з урядом, в якій пан Гусінський продав свій медіа-бізнес Газпрому в обмін на скасування звинувачень у шахрайстві. Пан Гусінський був утримуваний під вартою в червні 262 року після того, як влада заявила, що він шахрайським чином отримав позику у "Газпромі" на суму 2001 мільйони доларів. У своєму рішенні суд написав, що тодішній міністр преси пропонував зняти звинувачення, якщо пан Гусінський продасть "Медіа-МОСТ" підконтрольному Газпрому. Пан Гусінський погодився продати компанію і втік до Іспанії після звільнення з в'язниці. Потім він заявив, що домовленість була досягнута під тиском. Пан Гусінський подав позов до Європейського суду з прав людини у січні XNUMX року.

Європейський суд з прав людини постановив у 2013 році, що аспекти судового розгляду Михайла Ходорковського, відомого діяча і колись найбагатшої людини Росії, у 2004-2005 роках були несправедливими. Пан Ходорковський був ув’язнений на вісім років у зв’язку з обвинуваченням у шахрайстві та ухиленні від сплати податків у справі, яка, як вважають, мала політичний підтекст. Пан Ходорковський був визнаний винним у Росії в 2010 році за додатковим звинуваченням у розкраданні та відмиванні грошей, продовживши термін його ув'язнення до 2017 року. Європейський суд з прав людини встановив, що під час його першого судового розгляду російська влада неправильно переслідувала адвокатів пана Ходорковського та виключила деяких експертів свідків та аудиторських висновків. Зазначається, що відправлення колишнього глави ЮКОСу та його співвідповідача Платона Лебедєва до таборів за тисячі кілометрів від Москви на крайньому сході та на півночі Росії порушило їх право на повагу до приватного та сімейного життя. Суд також розкритикував "свавільний" спосіб, яким пан Ходорковський був зобов'язаний відшкодувати 17 млрд. Рублів (510 млн. Євро) податкової заборгованості перед ЮКОСом перед державою. Карінна Москаленко, адвокат пана Ходорковського, заявила, що висновок суду має "величезне значення". "Несправедливість у процесі була настільки великою, що згідно із російським законодавством необхідним відшкодуванням є скасування засуджених та звільнення двох чоловіків, нарешті, без подальших зволікань", - додала вона.

Загалом, Європейський суд з прав людини безперечно став безцінним засобом для росіян, які зазнали несправедливості або порушили їх права у своїй країні. Ми всі повинні бути стурбовані тим, що, оскільки напруженість між Росією та Європою триває, доступ Росії до суду може бути однією з перших жертв. Існує довга історія справ, як відомих імен, так і менш відомих діячів Росії, які ніколи не могли знайти жодної форми правосуддя без доступу до Європейського суду з прав людини.

Автор, Джеймс Вілсон, є директором-засновником Міжнародного фонду кращого управління.

Поділіться цією статтею:

EU Reporter публікує статті з різних зовнішніх джерел, які висловлюють широкий спектр точок зору. Позиції, зайняті в цих статтях, не обов’язково відповідають EU Reporter.

Тенденції