Вітається новина про те, що Україна створить спеціальний антикорупційний суд для розгляду справи вищих посадових осіб. Проте зменшення корупції вимагатиме набагато більше, ніж лише каральні заходи.
Молодший науковий співробітник, Росії та Євразії Програма, Chatham House
Українські депутати голосують за антикорупційне законодавство у парламенті в Києві. Фото за допомогою Getty Images.

Українські депутати голосують за антикорупційне законодавство у парламенті в Києві. Фото за допомогою Getty Images.
Президент Петро Порошенко нарешті підписав закон про створення Вищого антикорупційного суду 26 червня. Це одна з ключових умов для випуску чергового траншу програми підтримки МВФ в розмірі 17.5 мільярда доларів для України і має забезпечити, щоб чиновники, яких звинувачує Національне антикорупційне бюро України (НАБУ), були піддані суду.

До цього часу нереформовані нижчі суди знайшли способи перешкоджати або затримувати справи, порушені НАБУ. З 220 обвинувальних висновків було засуджено лише 21. Жоден вищий чиновник не потрапив до в'язниці.

Створений реформаторськими силами при сильній підтримці міжнародних партнерів, НАБУ є потужним прикладом нової установи, не пов'язаної з минулим, з високими професійними стандартами щодо інших правоохоронних органів.

Рухомий рішучістю МВФ змусити реформи, Антикорупційний суд набув тотемічного значення для країн-донорів для України та антикорупційних активістів. Наступним викликом є ​​забезпечення надійного перевірки суддів, призначених до Суду.

Сама судова влада страждає від корупції і не має традицій інституційної незалежності. Були великі проблеми з процесом набору в новий Верховний суд, сформований минулого року, коли значна кількість суддів була призначена через заперечення громадянського суспільства щодо того, що вони не є придатними для обіймання посади.

Наразі неможливість засудити вищих чиновників, минулих чи теперішніх, свідчить про стан правоохоронних та судових органів України. Однак важливо не плутати причину з наслідком. Корінь проблеми - ступінь дотримання елітами в Україні принципу колективної солідарності (кругова повідомлення), розуміння того, що, незважаючи на розбіжності, ніхто не повинен сідати до в'язниці.

Наголос на каральних заходах зрозумілий: однією з центральних вимог революції 2014 року було притягнення корупціонерів до відповідальності. Українське суспільство глибоко розчароване прогресом в антикорупційних реформах через відсутність кримінального переслідування.

реклама

Довіра до НАБУ продовжуватиме страждати, якщо його розслідування не призведуть до засудження. Теоретично каральні заходи також повинні стримувати корупцію. Однак самі по собі вони, мабуть, дадуть лише обмежені результати щодо зменшення корупції.

Це тому, що нинішня система не просто корумпована; воно працює на корупції. Без глибоких системних змін проблема буде тривати, навіть якщо деякі вищі посадові особи опиняться за гратами.

Більш ефективним підходом було б спиратися на значні досягнення України з 2014 року у зменшенні простору для корупційних дій.

Прибирання державної газової компанії "Нафтогаз", реформа системи оподаткування, закриття шахрайських схем у банківському секторі та запуск електронної системи державних закупівель демонструють реальний прогрес у зменшенні впливу корупції. Інститут економічних досліджень та політичних консультацій, провідний український аналітичний центр, нещодавно підрахував, що реформи газового сектору та заходи щодо обмеження масштабних податкових шахрайств дозволили заощадити 6 мільярдів доларів, або 6 відсотків ВВП.

Незважаючи на те, що це обнадійливий початок, існують величезні можливості для подібних заходів в інших сферах; наприклад, під час вирішення проблеми захопленої орендної плати на державних підприємствах та проведення сміливішої дерегуляції для обмеження свавільних повноважень чиновників. Вони дають чиновникам можливість вимагати хабара, щоб не виконувати правила.

Згідно з класичним визначенням Роберта Клітгаарда, корупція дорівнює монополії плюс розсуд мінус підзвітність. Якщо Україна зможе вжити заходів щодо зменшення монополізації політики та економіки, подальшого обмеження простору для здійснення бюрократами розсуду та підвищення підзвітності, вона має шанс зробити вирішальний прорив у боротьбі з корупцією.

Виборча реформа є ключовим полем битви. В даний час багато членів парламенту фактично можуть купувати свої місця та вимагати оплати за свою підтримку при ухваленні законів, що сприяють певним інтересам. Вирівнювання ігрових умов пропонує перспективу відкрити політику для нових сил, готових будувати інституції, що підтримують управління, а не покладатися на `` порозуміння '' серед еліт.

Концентрація багатства країни в таких небагатьох руках стримує цей процес. Щоб змінити ситуацію, знадобляться жорсткі антимонопольні заходи, введені в США на рубежі 20 століття.

Щоб розірвати це замкнене коло, реформаторам буде потрібна підтримка країн-донорів та краще визнання з їхнього боку постійного джерела корупції в Україні. Каральні заходи є частиною рішення, але лише незначною частиною.