Відсутність політичної волі щодо проведення реформ верховенства права часто є причиною того, що реформи не виконуються в повному обсязі. Випадок з Молдовою доводить, що в суспільствах, де все ще зберігаються сильні власні інтереси, політична кмітливість настільки ж важлива, як і політична воля.
Старі та нові брокери політичної влади в Молдові у червні уклали крихкий пакт, щоб усунути Володимира Плахотнюка. Плахотнюк створив мережу корупції та меценатства за допомогою Демократичної партії, яку він розглядав як особистий транспортний засіб, що дозволило йому та невеликому колу економічної еліти збагатитися від державних установ та державних підприємств, на шкоду молдавських громадян та здоров'я їх політичного процесу.
Мая Санду, співголова прореформеного виборчого блоку АКУМ, тоді сформувала технократичний уряд, на якому покладено повноваження щодо виконання відсталої програми реформ в Молдові. Хоча його складають міністри з доброчесністю та політичною волею для здійснення важких трансформаційних реформ, найбільшою слабкістю був його коаліційний партнер - проросійська Партія соціалістів та її неофіційний лідер Ігор Додон, президент Молдови.
Тепер соціалісти - загрожуючи тим, як ключові реформи в системі правосуддя вплинуть на їхні інтереси - об'єднали сили з колишніми союзниками Плахотнюка, Демократичною партією, щоб витіснити АКУМ, використовуючи відсутність політичної ощадності партії.
Реформа перервана
Завжди було ясно, що коаліція буде короткостроковою. Президент Додон та соціал-правлячі соціалісти приєдналися, щоб придбати собі час, сподіваючись, що вони зможуть обмежити найбільш далекосяжні реформи та зв’язати руки міністрів АКУМ. Однак менше ніж за п’ять місяців уряд Санду ініціював ключові реформи в судовій системі, спрямовані на демонтаж мереж меценатства Плахотнюка, а також на вплив соціалістів, які значною мірою також отримали прибуток від попереднього статусу.
Червона лінія набула зміни в останній хвилині у процесі відбору генерального прокурора, запропонованого Санду на 6 листопада, що соціалісти вважали неконституційним, і дало їм обґрунтування висунути рух довіри до уряду Санду. Це було зручно підтримано Демократичною партією, яка опинилася під загрозою незалежної прокуратури і побачила можливість повернутися до влади.
Таким чином, політична воля до реформ виявилася недостатньою за відсутності чіткої стратегії щодо того, як вирішити занепокоєння старого режиму щодо того, що вони будуть притягнуті до кримінальної відповідальності та загрожувати їх власним інтересам. Тут відсутність політичного досвіду ACUM підвела їх. Зв’язавши руки з самого початку в неміцній коаліції з соціалістами, АКУМ не зміг запобігти саботажу всередині державних установ та власної коаліції, а також не зміг знайти консенсус щодо застосування більш радикальних методів боротьби з корупцією.
Менш ніж через два дні після виходу уряду Санду, новий уряд склав присягу в листопаді 14. Прем'єр-міністр Іон Чіку був радником президента Додона до вступу на посаду та колишнього міністра фінансів при уряді Павла Філіпа, який підтримував Плахотнюк, як частина кабінету міністрів, що складається здебільшого з інших радників президента, колишніх чиновників високого рівня та міністрів епоха Плахотнюка.
Нова влада
Основним пріоритетом для уряду Чіку є переконання міжнародної спільноти в тому, що він не залежить від президента Додона, і що його "технократи" будуть тримати хід реформ уряду Санду. Це є надзвичайно важливим для збереження фінансової допомоги західних партнерів, на яку молдавський уряд сильно покладається, особливо на президентських виборах наступного року, коли вони, ймовірно, захочуть створити фіскальний простір для різних виплат виборцям.
Але протягом першого тижня перебування на посаді Чіку виявляється нездатним пройти цю лінію. Повертаючись до спочатку запропонованого процесу попереднього відбору генерального прокурора, сигналізує про те, що цю посаду міг би замінити лояльний призначений президент Додон. Більше того, перший візит Чіку за кордон був у Росію, нібито головний фінансовий внесок Партії соціалістів. Оскільки соціалісти, які займають президентство, уряд Кишинівського міського голови та місце спікера парламенту, є небезпекою посилення впливу Росії на ключові політичні рішення.
Уряд, керований президентом Додоном, ризикує повернути Молдову туди, де вона була до червня, при цьому політична еліта наслідує реформи, зловживаючи владою для приватних надбань. Найбільша небезпека полягає в тому, що замість продовження процесу реформ, щоб повернути Молдову на шлях її євроінтеграції, новий уряд може зосередитись на зміцненні старої системи меценатства, на цей раз з президентом Додоном на вершині піраміди.
Уроки
Цей новий уряд меншості, підтриманий демократами, є більш природним для президента Додона і тому має більше шансів вижити, принаймні до президентських виборів восени 2020. І соціалісти, і демократи, ймовірно, прагнуть використати цей час для відновлення власних методів захоплення державних ресурсів. Але якщо соціалісти покладаються на голоси демократів у парламенті, це є рецептом подальшої політичної нестабільності.
Подібно до Молдови, у кількох інших держав пострадянського простору, таких як Україна та Вірменія, змушені нові політичні сили прийти до влади з політичною волею та мандатом проводити важкі реформи для зміцнення законності та боротьби із системною корупцією у своїх країнах. Їх усього спільного - це відсутність політичного досвіду, як створити зміни, тоді як старі еліти, звикли думати на ногах, щоб захищати свої відстоювані інтереси, зберігати свої зв’язки та економічний і політичний вплив.
Молдова є хорошим прикладом того, чому політична воля повинна бути підкріплена чіткою стратегією щодо того, як боротися із загроженими інтересами, щоб нові політичні сили змогли зберегти свою владу, а реформи були стійкими. Коли знову з’являється шанс для нових лідерів прийти до влади, важливо, щоб вони були готові політично швидко та розумно використати це.
