Загадкова справа про «годинники-привиди» – як унікальні годинники, визнані нікчемними в суді, опинилися на аукціоні

Коли група клієнтів шанованого сінгапурського продавця годинників Домініка Ку подала до суду, стверджуючи, що його годинники були завищені, суди відхилили всі позови про шахрайство. Ті ж інвестори потім продали годинники на гонконгському аукціонному домі, без відома Ку, власника, за значно вищу оцінку, яку вони назвали завищеною.

30 листопада 2025 року на аукціоні Antiquorum у Гонконзі з молотка було продано кілька рідкісних годинників. Унікальний годинник Girard Perregaux Skeleton Minute Repeater Piece Unique із платини. Годинник Daniel Roth Ellipsocurvex. Унікальний годинник Maîtres du Temps Chapter 3 Piece Unique. Такі вироби, що приваблюють колекціонерів-спеціалістів: зняті з виробництва, важкодоступні, виготовлені невеликими партіями або в одиничному екземплярі.

Кілька лотів було продано значно вище за очікувану ціну. Годинники Daniel Roth, оцінені в 350 000–700 000 гонконгських доларів, були продані за 2 мільйони гонконгських доларів. Годинники Girard Perregaux, з такою ж оцінкою, були продані за 1.75 мільйона гонконгських доларів. Годинники Maîtres du Temps, оцінені в 150 000–300 000 гонконгських доларів, були продані за 800 000 гонконгських доларів. Загалом щонайменше п'ять лотів з продажу були пов'язані з двома позовами в Сінгапурі. Їхні сукупні ціни на молоткових торгах склали приблизно 6.2 мільйона гонконгських доларів.

Але люди, які продали ці годинники, не були їх власниками. Згідно з двома рішеннями суду Сінгапуру, годинники належали компанії під назвою Clients Investors Partners Limited, або CIP. Домініку Ку, сінгапурському дилеру годинників, який стоїть за CIP, не повідомили про їх продаж. Його адвокати виявили це через кілька місяців, у лютому 2026 року, під час перегляду каталогів аукціонів.

На той час позивачам вже запропонували понад 29 мільйонів гонконгських доларів за повернення всіх спірних годинників за повною ціною, встановленою судом. Вони не погодилися.

А в квітні газета «Нью-Йорк Таймс» опублікувала розслідування на першій шпальті під заголовком «Чи це була фінансова піраміда?», представивши заявників жертвами шахрайства, а Ху — людиною, яка їх обдурила. У статті не згадувалося ні висновки суду, ні пропозиція, на яку не відповіли, ні аукціонні продажі.

То що ж насправді стоїть за історією про «привидів, що спостерігають»?

Ку заснував WatchFund у Сінгапурі у 2013 році. Його досвід був пов'язаний з годинниками, перш ніж з чимось іншим: ця пристрасть, яка виникла у його початку двадцятих років, привела його до кар'єри фотографа знаменитостей і зрештою повернула його до годинникової торгівлі на повний робочий день. Пройшовши навчання та сертифікат від Antiquorum, одного з провідних світових аукціонних будинків годинників, він створив дилерський бізнес, що постачає рідкісні годинники для міжнародних колекціонерів: турбійони, хвилинні репетири, унікальні екземпляри, що охоплюють понад сотню брендів, від відомих швейцарських виробників до незалежних годинникарів. Модель WatchFund була моделлю спеціалізованого дилера. Клієнти отримували фізичні годинники та зберігали їх. Не було жодного об'єднаного фонду, жодного спільного грошового фонду. Кожна транзакція була пов'язана з конкретним, ідентифікованим годинником. Протягом понад десятиліття сінгапурський офіс обслуговував тисячі клієнтів.

Суперечки, що призвели до оскаржуваної статті в Times, не мають нічого спільного з цим бізнесом. Вони стосуються CIP, окремої гонконгської компанії, створеної у 2018 році після того, як до Ку звернувся Фунг Ка Лок Адамс, відомий як Джовін, генеральний директор Innovest Financial Group, гонконгської фінансової консалтингової фірми. Джовін хотів донести модель Ку до своїх клієнтів. У CIP було приблизно сім інвесторів, усі з яких були надіслані з мережі Джовіна: бізнес-партнери, співробітники та MCA Limited, дочірня компанія Innovest, що повністю належить Джовіну, генеральним директором якої є Джовін. Це не була група незнайомців, які самостійно відкрили для себе WatchFund і були обмануті. Це було невелике, пов'язане коло, представлене через одну людину, з власними комерційними інтересами у сфері розкішних годинників. Коли суперечки дійшли до суду, один адвокат, Реймонд Лай з CNPLaw, представляв кількох членів групи в різних справах.

Згідно з їхніми контрактами, CIP була зобов'язана запропонувати викуп годинників кожного клієнта щонайменше на 11% вище вартості. CIP зробила ці пропозиції. Клієнти сказали, що приймуть. Потім процес застопорився, коли банківський рахунок CIP у DBS Hong Kong був закритий без пояснень, невдовзі після того, як банк порушив питання щодо дотримання вимог щодо транзакцій, що стосуються членів клієнтської групи. Khoo запропонував альтернативні способи оплати; клієнти наполягали на корпоративному рахунку. Після місяця без вирішення справи, під час протестів у Гонконзі та ранніх потрясінь, пов'язаних з COVID, CIP скасувала пропозиції щодо викупу, посилаючись на юридичну консультацію. Клієнти подали до суду.

Далі відбувся одинадцятиденний судовий розгляд у Високому суді Сінгапуру. Рішення судді Те Хві Хві, винесене 30 квітня 2024 року та обсягом понад 100 сторінок, детально розглянуло кожне звинувачення. Кожне твердження про шахрайське викривлення фактів: відхилено. Кожне твердження про недбале викривлення фактів: відхилено. Заява про розкриття корпоративної вуалі: відхилено. Суддя встановив, що позивачі «не змогли довести», що будь-яке зроблене їм твердження було неправдивим.

Справу позивачів щодо ціноутворення розвалили під час перехресного допиту. Вони надали дві електронні таблиці, які, за їхніми словами, доводили завищену ціну на годинники, стверджуючи, що документи були підготовлені Конні Сіу, керуючим директором Antiquorum Hong Kong. Під час допиту з'ясувалося, що електронні таблиці були підготовлені власними співробітниками Джовіна Фунга. Сіу так і не викликали для дачі показань. Суддя визнав їх неприйнятними чутками та зазначив, що ці цифри були оцінками аукціону, призначеними для залучення учасників торгів, а не формальними оцінками. Оцінки аукціону зазвичай відрізняються від цін, за якими зрештою продаються годинники. Доведених збитків встановлено не було. Номінальні збитки в розмірі 1,000 сінгапурських доларів були присуджені за одне вузьке порушення договору: скасування пропозицій про викуп.

В апеляційному порядку суд підтвердив, що право власності на всі годинники залишається за CIP. Заявники мали фізичне володіння, але не право власності. Годинники мали залишатися у них до структурованого викупу: призначення незалежного експерта, перевірки в Antiquorum Hong Kong як зберігача та офіційного обміну.

Цей процес так і не був завершений. В окремій справі, порушеній Кайлом Це Сіу Хангом, ще одним членом гонконгської мережі, захист Ку був виключений з процесуальних підстав до того, як його можна було розглянути по суті. Суд наказав провести взаємний обмін: CIP та Ку мали відшкодувати Це 12.8 мільйона гонконгських доларів, а Це мав повернути три годинники CIP, що знаходилися в його власності. Обмін так і не був завершений. Незважаючи на це, у серпні 2025 року Це подав заяву про банкрутство проти Ку як єдиного кредитора-позивача та досяг успіху. Ку втратив свої посади директора. Його активи були заморожені. Сейфи, в яких зберігалися годинники, що належать клієнтам WatchFund Singapore, які не мали жодного стосунку до гонконгських суперечок, були заблоковані. WatchFund Singapore було оголошено про ліквідацію. Особа, яка мала вирішити питання викупу, більше не могла діяти.

Протягом усього цього часу позивачі все ще володіли годинниками. У січні 2026 року група інвесторів із ширшої клієнтської мережі Khoo звернулася до старшого юрисконсульта Абрахама Вергіса з Providence Law Asia, щоб той зробив офіційну пропозицію: купити кожен спірний годинник за повною встановленою судом ціною плюс відсотки, на загальну суму понад 29 мільйонів гонконгських доларів. Умови точно відображали конкретні вказівки суду щодо виконання. Адвокати позивачів підтвердили отримання та порушили питання щодо витрат на умовне депонування та перевірку. Вони вказали, що буде зустрічна пропозиція. Такої пропозиції не надійшло.

Через місяць адвокати знайшли записи аукціону.

Серед лотів на аукціоні Antiquorum Hong Kong від 30 листопада 2025 року були годинники з обох судових процесів: Girard Perregaux та Moritz Grossmann Benu Tourbillon Piece Unique з позову 532, Daniel Roth Instant Perpetual Tourbillon та HD3 Raptor PVD зі справи Tse. Загалом щонайменше п'ять годинників. CIP не був поінформований і не давав своєї згоди.

Варто замислитися над цінами. Оцінки на аукціоні, які позивачі наводили в суді як доказ завищеної ціни на годинники, були такими ж, як ті, що встановлює Antiquorum для залучення ставок. Суддя відхилив ці докази. Кілька годинників потім були продані в тому ж аукціонному домі за ціною, кратною вищою за ці оцінки. Це були спеціалізовані годинники з нішевою колекційною привабливістю: рідкісні, незвичайні, зняті з виробництва екземпляри, які WatchFund визначив роками раніше, і ціни на які з часом зростали. Позиція позивачів у суді полягала в тому, що годинники по суті нічого не варті. Результати аукціону свідчать про протилежне.

Це не було раптовим рішенням. Повідомлення WhatsApp від грудня 2019 року, задовго до судового розгляду, показують учасників групи позивачів у груповому чаті з контактом Antiquorum. Чат називався «Аукціон годинників». Він містив оцінки вартості конкретних годинників з портфоліо Suit 532, включаючи Jaeger-LeCoultre Master Antoine LeCoultre Minute Repeater та Ulysse Nardin Forgerons.

Коли адвокати написали заявникам із проханням підтвердити, що годинники все ще знаходяться у них, Кайл Це звільнив свою команду юристів. Вонг Бен, позивач у справі 532, покинув групу судових позовів. CNPLaw підтвердила, що більше не представляє його інтереси. Ніхто нічого не підтвердив.

Ку подав заяву до поліції за кримінальне порушення довірчої власності: розпорядження майном особою, якій воно було довірене, у спосіб, що не відповідає умовам цієї довірчої власності. Пропозиція на суму 29 мільйонів гонконгських доларів залишається відкритою.

Газета «Нью-Йорк Таймс» представила заявників як жертв, а Ху – як шахрая. Вона не повідомила про висновки суду, пропозицію, яку не було прийнято, про аукціонні продажі чи зв’язки між заявниками через одну фінансову консалтингову фірму та її дочірні компанії. Представники Ху кажуть, що вони порушували ці питання в газеті перед публікацією. Жоден з них не був опублікований.

Суд вирішив питання про те, чи були годинники завищеними. Що він не зміг вирішити, так це те, що з ними сталося. Тож вони залишаються в центрі таємниці «годинників-привидів».

Поділіться цією статтею: