Як Nutri-Score не пройшов тест EFSA на здоров’я

У ЄС усі твердження щодо здоров’я харчових продуктів мають бути підтверджені надійними науковими доказами. Основна мета ініціативи ЄС із запровадження загальноєвропейської харчової етикетки на передній частині упаковки (FOPL) полягає в тому, щоб стимулювати споживачів до вибору здоровішої їжі. Nutri-Score є кандидатом на етикетку ЄС на передній частині упаковки - пишуть д-р Штефан Петерс і професор д-р Ганс Верхаген.

Очікується, що Європейська комісія прийме рішення восени цього року, але докази підтверджують попередні твердження про здоров’я, що «Nutri-Score як система маркування на передній частині упаковки сприяє збільшенню кількості споживачів, які купують більш здорову їжу. в кращому випадку недостатньо.

Ми стверджуємо, що заявлені переваги Nutri-Score для громадського здоров’я мають бути науково обґрунтованими. Для цього потрібно, щоб алгоритм був науково надійний, а його ефективність для споживачів була науково доведена.

Основою всіх FOPL є профілі поживних речовин. Системи профілювання поживних речовин (NPS) – це спосіб допомогти повідомити про здоров’я харчових продуктів. Європейське агентство з безпеки харчових продуктів (EFSA) опублікувало наукові поради щодо встановлення профілів поживних речовин, але не запропонувало систему профілювання поживних речовин, залишивши це завдання Європейській комісії. Логотип профілю поживних речовин або FOPL – це, по суті, поєднання заяви про поживну речовину та заяви про здоров’я. Твердження щодо поживних речовин стосуються того, що «містить» їжа з точки зору вмісту; Твердження щодо здоров’я стосуються того, що «робить» їжа, наприклад, зменшує ризик захворювання. Твердження про здоров'я харчових продуктів повинні бути науково обґрунтованими (відповідно до Регламенту ЄС 1924/2006).

Що стосується тверджень щодо здоров’я, EFSA є агенцією, відповідальною за оцінку тверджень щодо здоров’я в ЄС і надання наукових консультацій Комісії. Оцінюючи наукове обґрунтування тверджень щодо здоров’я, EFSA розглядає три питання: чи добре визначено та охарактеризовано їжу чи її складову? Чи є заявлений ефект «корисним для здоров’я людини»? Чи достатньо науково обґрунтований причинно-наслідковий зв'язок? Усі три вимоги мають бути дотримані, перш ніж EFSA зможе вважати заяву про здоров’я достатньо обґрунтованою та після цього отримати дозвіл Європейської комісії.

Наше дослідження, опубліковане в рецензованому журналі Foods [1] 12 серпня, розглядає потенційні претензії щодо здоров’я для Nutri-Score відповідно до критеріїв EFSA, застосовуючи ці три запитання.

По-перше, алгоритм, який розраховує Nutri-Score харчових продуктів, адаптований із системи профілювання поживних речовин Агентства харчових стандартів Великобританії (FSA-NPS). Ми вважаємо, що опис алгоритму Nutri-Score чіткий і достатньо визначений.

реклама

По-друге, ми вважаємо, що існує можливість розглядати Nutri-Score як «корисний для здоров’я людини» завдяки теоретично досягнутому ефекту FSA-NPS. Як правило, споживання їжі з вищими показниками FSA-NPS є нездоровішим. Ці продукти пов'язані з підвищеним ризиком смертності від раку, серцево-судинних, шлунково-кишкових і респіраторних захворювань. Їжа з низьким рівнем Nutri-Score (помаранчевий D / червоний E) пов’язана з вищим ризиком смертності та захворюваності. Таким чином, можна зробити висновок, що Nutri-Score є потенційно корисним для здоров’я людини, оскільки краще дотримання оцінки FSA-NPS пов’язане зі зниженим ризиком.

Оскільки вплив Nutri-Score на здоров’я є потенційним і теоретичним, його можна досягти, лише якщо споживачі дійсно змінять свої покупки таким чином, щоб можна було спостерігати покращення FSA-NPS. Зрештою, щоб оцінити вплив Nutri-Score на споживчі покупки, ми переглянули науково-дослідницькі статті, опубліковані в Pubmed, на тему Nutri-Score. Ми знайшли лише вісім досліджень, які досліджують вплив Nutri-Score на реальні покупки їжі. З восьми лише троє оцінювали вплив Nutri-Score у реальному житті, а саме в університетській їдальні, реальному продуктовому магазині чи експерименті у великих мережевих супермаркетах. Інші п'ять досліджень були проведені за допомогою онлайн-інструментів.

Доказів Nutri-Score у реальному супермаркеті та повного продуктового кошика супермаркету бракує. Немає доказів того, що теоретичний ефект для здоров’я може бути досягнутий у реальних життєвих ситуаціях. Лише одне польове дослідження в реальному супермаркеті, проведене для чотирьох груп продуктів (свіжоприготовані страви, випічка, хліб і консерви/готові страви), показало невеликий вплив Nutri-Score на покупки в супермаркеті та отриманий FSA-NPS, 2.5 відсотка. Жодне дослідження не виявило впливу Nutri-Score на FSA-NPS для повного кошика покупок у супермаркеті.

Маючи обмежені та суперечливі докази причинно-наслідкового зв’язку – якщо ми дотримуємося підходу EFSA до обґрунтування тверджень про здоров’я – Nutri-Score не має значної частини наукових доказів, необхідних для підтвердження потенційного твердження про те, що він має позитивний вплив на здоров'я споживчого кошика супермаркету в реальному житті.

Перш ніж Європейська комісія прийме рішення про введення доведеної неефективності етикетки, слід перевірити вплив повнокольорового FOPL Nutri-Score на реальні покупки в супермаркеті. І за відсутності наукових доказів ЄС було б розумно відкласти будь-яке передчасне рішення.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Поділіться цією статтею: