Підвищення податків на тютюн: дорога авантюра для здоров'я та фіскальної стабільності Європи

Витік внутрішнього звіту Європейської комісії викликав значні занепокоєння щодо планів Союзу різко підвищити податки на тютюн. Хоча офіційно реформи спрямовані на покращення громадського здоров'я та отримання додаткових доходів, власний аналіз Комісії попереджає про потенційно непередбачувані — і навіть контрпродуктивні — наслідки.

На перший погляд, мета здається благородною: різко підвищити податки, зменшити кількість курців та покращити громадське здоров'я. Але під поверхнею розгортається інша історія — історія про непередбачені наслідки, економічні потрясіння та політичні сліпі зони.

12 червня 2025 року німецька газета Bild першим повідомив про витік інформації, який розкрив оцінку впливу Комісії запропонованого оновлення Директиви про акцизи на тютюн (TED). Згідно з документом, ЄК пропонує різке підвищення акцизів: 139% на сигарети, 258% на тютюн для самокруток і вражаючі 1,092% на сигари. Вейпінг та нагрівання тютюну, які наразі не оподатковуються на рівні ЄС, також планується включити до оподаткування. Бажаний сценарій може принести додаткові 15.1 мільярда євро податкових надходжень на рік, принаймні на папері.

Але ось у чому заковика: власні аналітики Комісії визнають ризики. Звіт не стримує критику. Він попереджає, що надмірне підвищення податків може мати зворотний ефект, спонукаючи курців звертатися до нелегальних ринків та дешевших, нерегульованих альтернатив.

Коли різниця в цінах між державами-членами стає занадто великою, споживачі частіше здійснюють транскордонні покупки або займаються контрабандою. Це вже давно є проблемою для ЄС, оскільки попередні звіти ЄК, починаючи з 2020 року, вже вказували на зростання нелегальних ринків тютюну.

У внутрішньому звіті також ставиться під сумнів ефективність високих податків у зниженні рівня куріння. Хоча оподаткування традиційно використовувалося для запобігання вживанню тютюну, його вплив видається обмеженим у країнах, які вже мають високі ставки податків. Дані свідчать про те, що подальше підвищення дає лише незначні покращення, особливо якщо споживачі мають легкий доступ до дешевших, неоподатковуваних альтернатив.

Небезпечний розрив між політикою та реальністю

Логіка політики здається очевидною: зробіть куріння дорожчим, і менше людей куритимуть. Але цей хрестоматійний підхід надмірно спрощує складний соціальний, економічний та поведінковий ландшафт споживання нікотину.

Проблема? ЄС не є єдиним гармонізованим податковим простором. Значні розбіжності в національних акцизних ставках вже давно сприяють контрабанді та транскордонним покупкам, що щорічно призводить до втрат мільярдів через шахрайство. Підливання масла у вогонь може підірвати ті самі цілі у сфері охорони здоров'я, яких прагне досягти директива.

У південній та східній Європі, де вирощування та виробництво тютюну залишаються ключовими економічними опорами, шок може бути особливо серйозним. Такі країни, як Греція, Італія та Румунія, зрозуміло, насторожено ставляться. Вони стверджують, що рівень куріння вже падає, і що нові податки можуть завдати більше шкоди, ніж користі.

Ходьба по канату комісара Хукстри

Для комісара з питань оподаткування Вопке Хукстра це завдання геркулесівське: розробити директиву, яка обмежує вживання тютюну, включає сучасні альтернативи нікотину, забезпечує справедливе оподаткування та запобігає створенню процвітаючого чорного ринку. І все це, одночасно борючись з інфляційним тиском, проблемами економічного відновлення та розбіжними національними інтересами.

П'ятнадцять держав-членів, включаючи Нідерланди та Францію – чемпіона ЄС з незаконної торгівлі тютюновими виробами – як повідомляється, підтримують цю пропозицію. Вони вказують на подвійну вигоду від покращення громадського здоров'я та відшкодування транскордонних збитків. Але підтримка не є одностайною, а політичний консенсус у всьому блоці залишається крихким.

Незважаючи на це, втрати доходів Франції від незаконної торгівлі минулого року оцінювалися в 9.4 мільярда євро, згідно з даними... Звіт KPMGЗа оцінками, Нідерланди, які також мають високі національні податки на тютюн і наполягають на їхньому вищому рівні в масштабах ЄС, втратили майже 900 мільйонів євро.

Що нам говорить витік

Мабуть, найпоказовішим аспектом витоку звіту є його тон: обережний, самокритичний та надзвичайно відвертий. У ньому визнається, що оподаткування, хоча й є потужним інструментом, не є панацеєю. Якщо його погано налаштувати, воно ризикує створити хибні стимули, особливо на ринку, який і так переповнений альтернативами та лазівками.

Коротше кажучи, Комісія, схоже, потрапила в пастку політичного парадоксу: занадто сильний тиск ризикує дестабілізувати як легальні ринки, так і національні економіки; занадто слабкий тиск втрачає довіру до охорони здоров'я.

Витік інформації викликав швидку реакцію як з боку активістів охорони здоров'я, так і з боку тютюнової промисловості. Активісти проти куріння в принципі схвалили ці пропозиції, стверджуючи, що вищі ціни є ефективним способом стримування людей від куріння, особливо молоді. Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) вже давно підтримує оподаткування як ключовий захід у скороченні вживання тютюну.

І навпаки, галузеві групи та асоціації роздрібної торгівлі попереджають, що запропоновані заходи можуть мати руйнівний доміноподібний ефект. Європейська асоціація виробників тютюну (UNITAB), наприклад, стверджує, що таке різке зростання може паралізувати дрібних виробників і призвести до масової втрати робочих місць у сільських громадах. Роздрібні торговці, особливо ті, що знаходяться в прикордонних регіонах, готуються до потенційного сплеску транскордонних покупок та активності на чорному ринку.

З юридичної точки зору, впровадження нової директиви вимагає одностайності всіх 27 держав-членів ЄС, що є значним викликом, враховуючи нинішні розбіжності. Деякі держави-члени, включаючи Швецію та Угорщину, вже висловили небажання, віддаючи перевагу національній автономії над політикою акцизів. Також такі країни, як Греція, Італія, Румунія та Люксембург, заперечують проти розширення та підвищення акцизних зборів на тютюн.

За оцінкою Доктор Карл Фагерстрьом, доцент і дослідник у галузі тютюну та нікотину, ЄС повинен зосередитися на шведському досвіді. «У Швеції, де чоловіки вживали снюс і мають значно найнижчий рівень смертності від тютюну серед усіх чоловіків у Європейському Союзі, минулого року оподаткування сигарет було незначно збільшено, але зменшено для снюсу. Нібито найменш шкідливий продукт, що містить нікотин, – нікотинові пакетики – оподатковується найменше».

За оцінкою Доктор Андерс Мілтон, колишній голова Всесвітньої медичної асоціації та колишній президент Шведського Червоного Хреста, «Снюс не викликає рак, на відміну від куріння. Швеція, хоча приблизно такий самий відсоток чоловіків щодня вживає тютюн або нікотин, має найнижчий рівень захворюваності на рак легенів у ЄС». 

«Будь-яке вживання снюсу є незаконним в інших членах ЄС. Чи так слід застосовувати той факт, що Швеція має найнижчу кількість випадків раку легень у ЄС через те, як ми вживаємо тютюн, чи лише нікотин? З точки зору здоров'я, я б не погодився з цим. Швеція довела, що вживання тютюну чи нікотину іншим способом, ніж куріння, рятує життя та допомагає деяким людям пережити життєві труднощі»., він додав.

Однак будь-яка пропозиція щодо реформування TED містить ризик виникнення проблем, якщо споживачі звернуться до чорного ринку дешевих сигарет. Стратегічна оцінка Європолу висвітлює чорний ринок тютюну як швидкозростаючу та дедалі складнішу форму організованої злочинності. Згідно зі звітом за 2025 рік, злочинні мережі не просто імпортують підроблені тютюнові вироби, а й створюють виробничі потужності всередині ЄС, ближче до ринків з високим попитом у Західній Європі. Правоохоронне агентство ЄС зазначає, що країни, які застосовують високі ставки акцизів та ПДВ, «більш вразливі до незаконного продажу акцизної продукції».

Шлях уперед: прагматизм замість політики

Витік документа має стати сигналом тривоги не лише для політиків, а й для захисників громадського здоров'я, економістів та зацікавлених сторін галузі. Амбіції є важливими. Але так само важливим є і реалізм. Одного лише оподаткування не може вирішити проблему куріння. Воно також не може пояснити стійкість мереж незаконної торгівлі, які є гнучкими, адаптивними та транснаціональними.

Європі потрібен нюансований, заснований на доказах підхід, який поєднує помірне, цілеспрямоване оподаткування з інвестиціями в програми припинення куріння, освіту населення та транскордонне правозастосування. Прямі фіскальні інструменти можуть приносити користь газетам, але рідко дають результати.

Оскільки переглянута Директива про акцизний збір на тютюнові вироби прямує до законодавчого рівня, одне зрозуміло: Брюссель має діяти обережно. Бо коли йдеться про тютюн, шлях до кращого здоров'я не повинен бути вимощений фіскальними прорахунками.

Поділіться цією статтею: