Чи можна довіряти основним ЗМІ, чи вони втрачають свій «безгрішний» контакт?

За останні кілька років глобальна боротьба з фейковими новинами вийшла на перший план. Цьому ще більше сприяють соціальні медіа, дипфейки та численні засоби поглинання інформації.

Проте традиційно завжди був, так би мовити, безгрішний — мейнстрімний — шар ЗМІ, обов’язково перевіряючи всі факти та публікуючи лише підтверджену інформацію. Вони завжди були бастіоном чесної та перевіреної журналістики, опорою, на яку могли покластися як урядовці, так і великий бізнес, щоб аналізувати світові події. Їхні провідні журналісти працюють там багато десятиліть, і якість їхніх матеріалів і журналістики завжди залишаються винятковими.

Однак кілька останніх випадків викликають сумніви щодо такого ж високого рівня перевірки фактів. З іншого боку, можливо, є інша причина? Щоправда, міжнародні конфлікти ускладнюють ЗМІ перевірку інформації. Однак деякі зацікавлені сторони можуть скористатися цим, поширюючи дезінформацію для своїх комерційних та інших цілей.

Зараз усі погляди прикуті до деяких великих американських медіа, які не були абсолютно нейтральними під час виборів, і зараз точаться дискусії про наслідки: як вони дадуть відсіч і реабілітуються?

Але це глобальна проблема. Рівень інформаційної війни, на жаль, досяг такого рівня, що навіть майори дозволяють собі бути упередженими. Цього жовтня Wall Street Journal опублікував[1] стаття, в якій повідомляється, що міністр нафти Саудівської Аравії заявив, що ціни на нафту можуть впасти до 50 доларів, якщо члени групи не дотримуватимуться скорочення видобутку. Однак ОПЕК дуже швидко спростувала статтю.

Як і ОПЕК наголошує Reuters [2]У звіті WSJ цитуються невідомі делегати з групи виробників нафти, які сказали, що вони чули, як міністр, принц Абдулазіз бін Салман, зробив попередження під час конференції минулого тижня. WSJ посилався на джерела, які сказали, що він виділив Ірак і Казахстан для перевиробництва. «У статті неправдиво повідомлялося, що відбулася телефонна конференція, під час якої міністр енергетики Саудівської Аравії нібито попередив членів ОПЕК+ про можливе зниження ціни до 50 доларів за барель, якщо вони не виконають узгоджених скорочень видобутку», — додала ОПЕК у публікації на X.

В ОПЕК навіть підкреслили, що минулого тижня подібної телефонної конференції не було, а також жодної телефонної або відеоконференції не було з моменту зустрічі ОПЕК+ 5 вересня.

Важко сказати, чи була це проста помилка, коли джерело видання надав невірну інформацію, якій не було причин не довіряти, чи це була свідома дезінформація ринку, яка могла призвести до коливань цін на нафту та штучно впливати на поточний стан ринку.

Жодних виправлень та відповідей на цю справу ЗМІ наразі не внесли.

Інший випадок — недавній Видання Financial Times[3] про плани російської енергетичної групи «Лукойл» продати свій НПЗ у Болгарії — свій найбільший актив на Балканах — катарсько-британському консорціуму, посилаючись на лист, надісланий «Лукойлом» 22 жовтня в офіс президента Росії Володимира Путіна.

Проте Litasco, дочірня компанія Лукойлу, негайно оголошено[4] що вона не веде переговорів про продаж нафтопереробного заводу в Болгарії – Neftochim – з катарсько-британським консорціумом.

«Компанія (Litasco) наголошує, що пропозиції, зроблені в цих публікаціях, є неточними та вводять в оману, зокрема, що переговори з вищезазначеним катарсько-британським консорціумом не ведуться, а також не було комунікацій з владою Російської Федерації з цього приводу», сказав Літаско. "Лукойл залишає за собою право захищати свою комерційну репутацію від будь-яких оманливих заяв, які можуть з'явитися в ЗМІ", - додали в ньому.

Як виявилося, ймовірний автор листа не працював у компанії з 2018 року, а це означає, що FT, одне з найавторитетніших світових ЗМІ, побудувало свою історію на основі сумнівного документа. Є ймовірність, що хтось надіслав його в ЗМІ, а вміст не перевірено належним чином. Згідно зі статтею FT, автор не намагався зв’язатися з Litasco для коментаря, що є логічним кроком, який фактично підриває авторитет неназваного джерела, яке цілком може бути інсайдером із деякими (відсутніми) знаннями або конкурентом. Однак згодом Financial Times врахувала позицію компанії та внесла зміни до статті, щоб процитувати їх.

Ще один випадок, коли велике авторитетне ЗМІ публікує інформацію про злиття кількох великих російських компаній в єдиний конгломерат, що звучить як величезна історія, яка, як виявилося, теж не проходить перевірку фактів. Одразу після публікації всі учасники спростували інформацію про злиття, назвавши це фейковими новинами та спекуляціями.

Схоже, що всі ЗМІ у згаданих випадках не зверталися за підтвердженням до джерел новин. Але в усіх випадках вони посилалися на невідомих осіб або невидимі документи, що викликає занепокоєння.

Насправді питання набагато ширше. Що стоїть за такими помилками в масових виданнях — проста спроба швидко опублікувати новини без повторної перевірки, чи за такими історіями хтось стоїть? В історії певні кола чи люди впливали на публікацію, щоб вона оприлюднила потрібну їм інформацію. Така таємна боротьба, здається, зійшла нанівець, але деякі останні статті змушують задуматися про її повернення.

Коли, наприклад, у квітні Reuters[5] опублікував інформацію про плани Ілона Маска відмовитися від виробництва бюджетного автомобіля через сильну конкуренцію з боку китайських автовиробників з посиланням на три неназвані джерела та невідому листування. Підприємець відповів у соцмережі Х, що «Reuters бреше (ЗНОВУ)."[6]. Такі заяви можуть вплинути на акції компанії, і якщо цей випадок не справдиться, то можна припустити, що відбулася конкретна маніпуляція з боку конкурентів.

Такі випадки шкодять репутації ЗМІ, а якщо їх буде більше, рівень довіри може впасти. Нам би цього не хотілося, адже законодавці мод у сфері професійної журналістики мають дбати перш за все про якість, тому, читаючи статтю, ми повинні точно знати, що це факт.

[1] https://www.wsj.com/business/energy-oil/saudi-minister-warns-of-50-oil-as-opec-members-flout-production-curbs-216dc070

[2] https://www.reuters.com/markets/commodities/opec-rebuts-wsj-article-saudi-saying-oil-prices-could-drop-50-2024-10-02/

[3] https://www.ft.com/content/b77822f6-e2a7-420a-bb23-43a8d21548f2

[4] https://www.euractiv.com/section/politics/news/lukoil-denies-sale-of-neftochim-in-bulgaria-to-qatari-british-consortium/

[5] https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[6] https://twitter.com/elonmusk/status/1776272471324606778

Фото Пітер Лоуренс on Unsplash

Поділіться цією статтею: