Додік: «Ми нічого не зробимо, щоб поставити під загрозу мир»

Інтерв'ю з президентом Республіки Сербської Мілорадом Додіком про поточну політичну кризу в Боснії та Герцеговині.

Інтерв'ю проф. Срдя Трифковіча

Нещодавно Боснія та Герцеговина знову опинилася в центрі уваги через наслідки судового процесу, який пройшов у Сараєво, що викликало багато дискусій. Справа стосується президента Республіки Сербської Мілорада Додіка, якого нещодавно суд Боснії та Герцеговини визнав винним у ймовірному порушенні указів, виданих міжнародним високим представником.

Крістіан Шмідт, нинішній Верховний представник у Боснії та Герцеговині та колишній німецький політик середнього рангу, є фігурою, чиє призначення оскаржили не лише деякі місцеві політичні актори, а й Росія та Китай. Ці двоє постійних членів Ради Безпеки ставлять під сумнів легітимність його мандату та повноважень, оскільки його призначення ніколи не було схвалено РБ ООН – як це явно мало бути – згідно з Дейтонською угодою. Під час перебування на посаді його часто критикували за прагнення підірвати Республіку Сербську шляхом прийняття рішень, які були явно спрямовані на остаточну централізацію Боснії та Герцеговини. Таким чином Шмідт підірвав Дейтонську угоду, яка, за іронією долі, є звинуваченням, яке він та його ставленики в Сараєво висувають Додіку.

Одне з головних побоювань, особливо з боку влади Республіки Сербської, полягає в тому, що деякі рішення Високого представника можуть підірвати автономію, гарантовану Дейтонською угодою, яка поклала край війні в 1990-х роках і створила поточну інституційну структуру країни.

Мілорад Додік є обраним лідером Республіки Сербської та розглядає нещодавні заходи проти нього як загрозу автономії суб’єкта, який він представляє. Це питання стало центральним у політичних дебатах у країні.

У цьому контексті вчений Срджа Тріфкович вирушив до Баня-Луки, столиці Республіки Сербської – одного з двох утворень, що входять до складу Боснії та Герцеговини – щоб почути президента Додіка"погляд на полеміку, погляд, який здебільшого був відсутній у міжнародних ЗМІ. Інтерв'ю було проведено до того, як влада Сараєво видала ордер на Додіка"арешт.

Професор Срджа Трифкович: З моменту підписання Дейтонської мирної угоди, яка поклала кінець Боснійській війні восени 1995 року, ми стали свідками наполегливих вимог різних західних держав щодо її перегляду на шкоду Сербській Республіці (Республіці Сербській). Пане президенте, оскільки ви займаєте важливе місце на політичній сцені тут протягом майже трьох десятиліть, як ви пояснюєте ці постійні спроби обмежити автономію сербського утворення та фактично перетворити Боснію та Герцеговину на централізовану державу, в якій домінували б мусульмани?

Президент Мілорад Додік: Ще наприкінці 1995 року, із самого початку, намір полягав у тому, щоб залучити сербів до столу переговорів, запропонувати їм угоду на Дейтонській мирній конференції, яка надала їм значний ступінь самостійності, і – як тільки вона буде підписана – спробувати її переглянути.

Майже два десятиліття тому я був присутній на зустрічі разом із мусульманським членом колективного президентства Боснії Харісом Силайджічем із тодішнім заступником державного секретаря США Ніколасом Бернсом (працював у 2005–2008 роках). Сілайджич поскаржився Бернсу, що США буквально обдурили їх (мусульманську сторону), не виконавши обіцянки щодо централізованої боснійської держави, «стовідсоткової BH», як вони це називали. «Але хіба ви не бачите, — відповів Бернс, — що ми над цим працюємо?» Це було дивовижне визнання.

Очевидно, що адміністрація США, яка змінювалася один за одним, і особливо демократи, коли були при владі, прагнули підірвати Дейтонську угоду. Вони наполягали на тому, що в Угоді лише десять основних статей, а одинадцять додатків є периферійними. Ці додатки фактично є ключем до самої угоди, але вони (різні офіційні особи США) завжди наполягали на її «рамках».

Венеціанська комісія (юридичний консультативний орган Ради Європи) ще в 2005 році постановила, що Республіка Сербська є стороною Дейтонської угоди, але США завжди намагалися ігнорувати її висновки. Крім того, Комісія постановила, що Додатки є невід’ємною частиною Угоди і що вони можуть бути змінені лише за згодою всіх договірних сторін.

 Уже в 1997 році, коли стало очевидно, що сербська сторона не погоджується на перегляд Дейтонської угоди, на конференції в Бонні запровадили новий механізм. Передбачалося надати новий набір повноважень офісу міжнародного високого представника, номінального наглядача за Дейтонським договором, і в цьому процесі вони використовували геостратегічний баланс сил, який панував на той час. Послідовність цих «високих представників» почала нав’язувати закони, які не мали жодної основи в Дейтонській угоді.

Тут проблематичні два питання. По-перше, «Верховний представник» ніколи не був уповноваженим джерелом якогось нового законодавства, і ця особа (ким би він не був у будь-який момент часу) порушувала конституцію, ініціюючи будь-які закони. По-друге, без згоди всіх договірних сторін він не міг змінити конституційні домовленості.

Іноземні держави намагалися стверджувати, що це все ж законно, оскільки деякі політичні партії в той час проголосували за введення змін у Парламентській асамблеї Боснії та Герцеговини. Однак це було неправдою: ці політичні партії не були сторонами угоди. У будь-якому разі «парламентська асамблея» Боснії та Герцеговини не є справжнім парламентом, вона складається з делегатів від суб’єктів. Все це робилося з порушенням конституції, дописуючи її, прагнучи її змінити. Зараз ми в дуже делікатній ситуації. Є «Боснія», яка має свою конституцію, але яка функціонує окремо від неї…

ST:       Ви згадали про демократів у США, які, здається, мають дивну пристрасть до того, що деякі з їхніх лідерів назвали «незавершеною справою на Балканах», маючи на увазі, перш за все, унітаризацію Боснії та Герцеговини. Можна було очікувати, що з переобранням Дональда Трампа в листопаді минулого року почнеться нова ера. Як ви вважаєте, чи є ще можливість виправити цей наратив?

М. Д.: Ми не повинні плекати високі амбіції в цьому відношенні; але те, що ми почули безпосередньо від Трампа та від різних членів його команди, в тому числі його твердження, що адміністрація Байдена була найгіршою в історії США, є значущою. Якщо ця адміністрація завдала стільки шкоди Америці, ви можете тільки уявити, скільки шкоди вона завдала деінде. Залишати цей хаос таким, яким він є, і називати його «завершеною справою» було б несправедливо чи раціонально.

Безладдя, яке залишила адміністрація Байдена, особливо за останні кілька років, є справжньою трясовиною для нас тут, сербів насамперед. Це свідчить про те, що залишки глибокої глобалістської держави, з якою Трамп бореться в США, тут все ще сильно присутні. Слід очікувати, що він не зупиниться на зробленому. Ми чули, як команда Трампа говорила, що USAID є злочинною організацією, і її діяльність тут суттєво обмежена, що мало б значно полегшити нам життя.

Досить сказати, що з 402 мільйонів доларів, нібито надісланих до Боснії та Герцеговини, було враховано лише 156 мільйонів доларів, все інше пішло невідомим особам. Частину цих грошей вони витратили на фінансування Офісу Верховного представника, який працює незаконно. Виникає питання: як гроші американських платників податків можуть бути використані для фінансування німця, який не має мандату ООН, навіть уряду США як такого, але який мав «мандат» владної структури Байдена?

Я не вірю, що так буде дозволено залишатися, і вірю, що прийде час для належного розгляду цього питання. Однак ми очікували більшої швидкості. Ми намагаємося зрозуміти спосіб роботи цієї нової адміністрації. Ми вважаємо, що те, що вони роблять з державною службою, є важливим. Це те, що завдало шкоди цій першій адміністрації, дії тих державних службовців, які були лояльні до глибинної держави, а не до свого нового президента.

Ми звертаємо увагу, зокрема, на антиглобалістські заяви віце-президента, на те, що Америка має повернутися додому, а не диктувати справи іншим країнам, але ми все ще не бачимо, щоб це відображено тут. Ми почули заяву держсекретаря Марко Рубіо кілька днів тому, у якій використано стару лексику. Ми усвідомлюємо, що це відображає постійну присутність промусульманського лобі в старих структурах.

Можливо, занадто багато очікувати, що буде перегорнуто новий аркуш, що відтепер усе буде інакше, але в новому кліматі та новій геополітичній перебудові ми можемо шукати нову позицію для себе. Серби повинні нарешті відмовитися від ілюзій, що їм хтось щось подарує. Їм потрібно розпізнати момент і зробити для себе щось добре.

ST:       У своїй мюнхенській промові Дж. Д. Венс не раз, а двічі згадав про кандидата в президенти Румунії Георгеску і спосіб, у який його практично усунули з перегонів через зловживання судового апарату. Чи можна провести паралель із вашим випадком?

MD: Я думаю, що це те саме, точно та ж історія. Сьогодні ми бачимо, що відбувається в Румунії: хто не вписується в ту глибоку державу, в даному випадку європейську, і навіть якщо його визнають не своїм, той одразу під суд. Я вже на запущеній стадії, і кожен день отримую нові заяви з прокуратури. Неймовірно, що Центральна виборча комісія може заборонити громадянину брати участь у виборах через нікчемні причини. Це можна трактувати лише як спробу запобігти небажаній перемозі.

Саме так я зрозумів звернення віце-президента Венса в Мюнхені: як заклик до Європи схаменутися, зокрема, що вона не може просто заборонити демократично обраних осіб і партії. Слід також пам’ятати про ставлення до AfD у Німеччині, яку вони також намагалися заборонити та все ще тримати поза межами «брандмауера». Паралель між тим, що відбувається в Румунії, і тим, що відбувається тут, абсолютно існує, вона фактично ідентична. Я можу додати, що це почалося зі мною задовго до того, що ми маємо зараз у Румунії, але, звичайно, Румунія є більш помітною.

ST:       Кампанія проти вас у політичному Сараєво розпалюється. Як ви бачите можливість його заспокоєння і довгострокового вирішення?

MD: Наша політика полягає в тому, щоб не ставити під загрозу мир, ні за яких умов, але це не означає, що ми повинні припинити політичну боротьбу за те, що ми вважаємо правильним. Ми протистоїмо законам, які є антиконституційними, які не передбачені Дейтонською угодою. Ми не торкалися нічого, що належить Боснії та Герцеговині, її юрисдикції у відносинах з іноземними державами, її контролю над повітряним простором країни, її Центрального банку, що передбачено Конституцією, але нічого, крім цього.

Поділіться цією статтею: