Демократія не може бути вибірковою: Чому Європа повинна застосовувати ті ж стандарти за кордоном, яких вона вимагає вдома

Європейський Союз (ЄС) вже давно позиціонує себе як головний у світі захисник демократії, верховенства права та вільних виборів. Від Варшави до Будапешта Брюссель демонстрував свою готовність призупиняти фінансування, розпочинати судові процеси та застосовувати політичні наслідки, коли держави-члени сприймаються як такі, що ослабили демократичні інституції. пише Роберт Амстердам. 

Однак ці принципи втрачають свою довіру, коли їх застосовують вибірково. І це протиріччя сьогодні повною мірою проявляється у Вірменії.

Парламентські вибори, що відбулися 7 червня, стали предметом судових оскаржень у Конституційному суді Вірменії на тлі звинувачень у поширених порушеннях виборчого процесу, зловживанні адміністративними ресурсами, політичному залякуванні, дисбалансі ЗМІ та процедурних порушеннях. Незалежно від політичних симпатій, зростаючий обсяг доказів заслуговує на ретельне вивчення не лише вірменськими інституціями, а й Європейським Союзом, який значно інвестував у демократичний розвиток Вірменії.

Довіра до Європи залежить не лише від сприяння демократії, а й від послідовного застосування тих самих стандартів.

Звинувачення, що надходять з Вірменії, є суттєвими. Опозиційні партії задокументували заяви про те, що державні ресурси були використані на користь правлячої партії під час кампанії, працівники державного сектору зазнавали політичного тиску, кримінальні розслідування непропорційно були спрямовані проти опозиційних діячів, а виборчі правила були змінені незадовго до голосування. Такі заяви зараз розглядаються найвищим конституційним органом Вірменії, де оскаржується легітимність самих виборів.

Незалежні спостерігачі за виборами підтвердили багато з цих занепокоєнь. Повідомляється, що одна місія зі спостереження розгорнула понад 700 спостерігачів приблизно на 13 відсотках виборчих дільниць Вірменії, використовуючи статистично репрезентативну вибірку. Серед її висновків були задокументовані випадки надання допомоги виборцям, порушення таємниці голосування, присутність сторонніх осіб у виборчих дільницях, порушення процедур підрахунку голосів та підписи, які вже з'являлися поруч із іменами зареєстрованих виборців у значній частині виборчих дільниць. 

Це не незначні процедурні суперечки, а законні питання щодо чесності виборів.

Самі цифри заслуговують на увагу – понад 16 000 бюлетенів зрештою було визнано недійсними, що значно більше, ніж на попередніх парламентських виборах. Прозорість щодо приблизно 17 000 виборців, зареєстрованих у конфіденційних списках військових та державних установ, також викликала занепокоєння серед спостерігачів за виборами. Тим часом, перерахунок голосів призвів до настільки значних розбіжностей, що результати кількох виборчих дільниць були повністю анульовані.

Жодна демократична держава не повинна відкидати такі висновки без ретельного вивчення.

За іронією долі, деякі організації, які документували ці порушення, самі отримали фінансову підтримку від Європи, спрямовану на посилення демократичного контролю. Це робить подальшу готовність Європи привітати результати виборів до завершення судового розгляду особливо важкою для узгодження.

Це не лише вірменська проблема.

Європейський Союз побудував цілу зовнішню політику навколо демократичної обумовленості. Через переговори про розширення, «Політику сусідства» та програми фінансової допомоги Брюссель регулярно обумовлює мільярди євро підтримки незалежністю судової влади, прозорим управлінням, антикорупційними реформами та вільними виборами.

Власний механізм ЄС щодо верховенства права заморозив мільярди коштів на згуртування для держав-членів через проблеми з управлінням. Подібна перевірка супроводжувала переговори про вступ по всій Східній Європі та Західних Балканах.

Ця політика не є суперечливою, бо вона вимагає підзвітності; вона суперечлива лише тоді, коли підзвітність виглядає вибірковою.

Якщо Європа очікує від урядів поваги до незалежних судів, захисту опозиційних партій, підтримки нейтральних виборчих інституцій та збереження плюралізму ЗМІ, ці очікування не можуть зникнути лише тому, що уряд-партнер відповідає ширшим геополітичним інтересам.

Давайте будемо відвертими: послідовність є основою легітимності, і момент, у якому ми опинилися, настав у період загострення геополітичної конкуренції на Південному Кавказі. Вірменія займає дедалі важливіше стратегічне положення між Європою, Росією, Іраном та Туреччиною. А європейські інвестиції у стабільність Вірменії значно розширилися завдяки політичній співпраці, економічній допомозі та безпековій взаємодії.

Однак геополітична важливість не може виправдати ігнорування демократичних питань.

Дійсно, стратегічні партнерства стають міцнішими, а не слабшими, коли будуються на прозорих інституціях та суспільній довірі. Міцні альянси вимагають легітимних урядів, чиїм мандатам довіряють як на внутрішньому, так і на міжнародному рівнях.

Дійсно, це зрештою більше, ніж одні вибори. Європейський Союз витратив десятиліття на формування своєї репутації принципового глобального гравця, чия відданість демократії виходить за рамки політики. Ця репутація є одним із найбільших джерел міжнародного впливу Європи. М’яка сила заробляється завдяки послідовності.

Якщо демократичні стандарти стають предметом обговорення залежно від геополітичної зручності, вони взагалі перестають бути стандартами.

Отже, питання, що стоїть перед Брюсселем, просте: чи повинна Європа вимагати від країн-партнерів тих самих демократичних очікувань, які вона нав'язує собі?

Відповідь має бути такою ж простою.

Демократію не можна захищати лише тоді, коли це політично зручно. Верховенство права не може залежати від географії. Чесність виборів не може бути обумовлена ​​дипломатичними уподобаннями.

Найбільшою силою Європи ніколи не була лише її економічна могутність. Йдеться про її готовність наполягати на тому, що демократична легітимність важливіша за політику.

Підтримка такої довіри вимагає одного простого принципу: кожні вибори повинні проходити однаковий рівень ретельної перевірки, кожне звинувачення заслуговує на неупереджене розгляд, і кожен уряд, дружній чи ворог, повинен оцінюватися за однаковими демократичними стандартами.

Тільки тоді Європа зможе й надалі претендувати на справжнє лідерство у захисті демократії в усьому світі.

Поділіться цією статтею: