ЄС активізує зусилля, щоб «стримувати» зростаючу проблему фейкових новин, йдеться на конференції

Нова ініціатива ЄС допоможе подолати зростаючу проблему дезінформації, повідомили на конференції в Брюсселі.

Захід, який є частиною серії, присвяченої дезінформації, заслухали кілька експертів, які закликали до більшої прозорості з боку онлайн-платформ у вирішенні цієї проблеми.

Це співпало з публікацією Європейською комісією її посиленого Кодексу практики щодо дезінформації.

Один із доповідачів Сіїм Кумпас, спеціаліст з питань політики в Європейській службі зовнішніх дій, сказав на віртуальній конференції, що Кодекс підписали 34 особи, включаючи платформи, технологічні компанії та громадянське суспільство.

У ньому були враховані «уроки», винесені з кризи COVID-19 та конфлікту в Україні. 

«Посилений Кодекс ґрунтується на першому Кодексі 2018 року, який широко визнаний як новаторська структура в усьому світі – новатор», – зазначив він.

Новий Кодекс визначає широкі та точні зобов’язання платформ і промисловості щодо боротьби з дезінформацією і знаменує собою ще один важливий крок до більш прозорого, безпечного та надійного онлайн-середовища, сказав Кумпас.

реклама

Вебінар 16 червня, який є частиною серії, запущеної два місяці тому, був організований Європейським фондом демократії та Представництвом США при ЄС.

Кумпас сказав на події: «Є і позитивні сторони, але є також багато проблем для онлайн-платформ».

Він зосередився на тому, що ЄС зробив, щоб «стримувати» це, включаючи останній новий кодекс, який, за його словами, говорить про те, що ЄС «показує шлях решті світу».

За його словами, посилений Кодекс практики є важливою частиною інструментарію Комісії для боротьби з поширенням дезінформації в ЄС.

«Це новаторський і розглядає питання, які були порушені на цій зустрічі, як проблематичні. Це включає прозорість, яку враховує код».

Однією з цілей, за його словами, є скорочення фінансових стимулів для тих, хто поширює дезінформацію, наприклад, щоб люди не могли отримувати прибутки від реклами.

«Це, — сказав він, — сподіваюся, охопить значну частку бізнес-моделі для постачальників дезінформації».

Багато з відповідальних — не уряди, а компанії чи окремі особи, «які працюють лише заради грошей».

Кодекс робить «великі кроки» щодо прозорості, наприклад, питання політичної реклами.

«Кодекс спрямований на те, щоб користувачі, будь то журналісти, дослідники чи інші, могли легко відрізнити політичну рекламу від інших типів реклами.

«Це забезпечує надійну основу, і самі платформи зобов’язалися проводити дослідження проблеми дезінформації».

Іншим важливим елементом Кодексу є те, що ті, хто підписали його, підтримують перевірку фактів, і щоб це було зроблено «усіма мовами», сказав він.

Також буде створено центр прозорості з постійною робочою групою для діалогу з підписантами Кодексу та платформами.

«Це складна проблема, і Кодекс є інструментом саморегулювання, який встановлює суворіші правила для онлайн-платформ. Ми повинні зменшити ризики, і один із способів зробити це – за допомогою цього Кодексу».

 Іншим доповідачем була Марва Фатафта, менеджер з політики та адвокації на Близькому Сході та Північній Африці в групі кампанії Access Now, організації, яка прагне захищати цифрові права у всьому світі.

Вона розповіла про те, як дезінформація впливає на права людини та використовується для націлювання на правозахисників і журналістів.

Вона сказала: «Соціальні медіа-платформи стали збройним простором багатьох урядів нашого регіону, а онлайн-екосистема стала об’єктом дезінформаційних кампаній, щоб завдати шкоди правозахисникам і журналістам».

Одним із прикладів, за її словами, був уряд Тунісу, який нещодавно звільнив 57 суддів, які потім оголосили страйк. Після цього на суддів розпочалася онлайн-кампанія з метою завдати їм шкоди. 

Журналістів, зазначила вона, також помилково звинувачують у зґвалтуванні, підриві національної безпеки та позашлюбних стосунках, щоб забезпечити їх арешт і затримання та заплямувати свою репутацію.

«Це показує, наскільки важливо дивитися на те, як державні ЗМІ використовувалися для поширення дезінформації».

Вона також підкреслила, як дезінформація використовувалася для впливу на результати виборів, додавши, що пандемія «загострила проблему з широко розповсюдженою дезінформацією».

«Це велика проблема, і є велика потреба її вирішувати».

Звертаючись до відповіді з онлайн-платформ, вона сказала, що їх бізнес-модель «націлена на посилення дезінформації та вплив на громадську думку».

Вона також звернулася до проблеми неангломовних платформ, сказавши, що вони часто не мають чіткої модерації вмісту та страждають від відсутності застосування. 

Вона стверджувала, що ресурси розподіляються неефективно, наприклад маркування невідповідного вмісту.

«Так, куди нам звідси йти? Що ж, важливо нагадати політикам, що прийняття нового закону – це не завжди шлях. Натомість, метою має бути більше зосередження на прозорості, забезпеченні виконання існуючої політики, кращому навчанні та платформах для інвестування у вирішення проблеми».

Ракель Мігель Серрано, дослідниця і письменниця з EU DisinfoLab, яка відстежує «недостовірну поведінку» та допомагає слідчим виявляти дезінформацію, також розповіла та зосередила увагу на «механіці» дезінформації та необхідності говорити про цю проблему.

Вона визначила дезінформацію як «маніпулятивну», яка характеризується оманливою поведінкою, яка потенційно може завдати шкоди. Зловмисники, як правило, можуть купувати рекламу, щоб поширювати своє повідомлення та отримувати дохід, або маскуватися під представників ЗМІ.

Часто головними цілями є фінансова вигода, просування політичного порядку денного та поширення впливу.

Вона сказала: «Ми говоримо не лише про зовнішній вплив, а й про внутрішні кампанії».

«Це дуже складне питання, тому я також хочу підкреслити необхідність прозорості. Нам потрібно зрозуміти, як діють ці люди, щоб ми могли розробити методи протидії цьому».

У запитаннях і відповідях трьох спікерів запитали про те, як боротися з модерацією вмісту та визначити «намір» обманювати».

Серрано сказав: «Це важко оцінити, але дезінформація може бути такою ж небезпечною, як і дезінформація, тому ми повинні боротися з ними обома».

Фатафта відповіла: «Відрізнити дезінформацію від дезінформації непросто, а дізнатися про наміри оратора дуже важко.

«Але шкода, заподіяна обома, ймовірно, однакова незалежно від наміру».

Кумпас сказав: «Це схоже на автокатастрофу. Якщо вас вдарять, не має значення, чи мав намір водій збити вас: шкода однакова. Те ж саме стосується дезінформації та дезінформації».

Він сказав, що зараз комісія вважає за краще використовувати інший термін, «іноземні маніпуляції та втручання», і зосередитися на поведінці, а не тільки на намірі».

Поділіться цією статтею: