Коли Брюссель помиляється: народ завжди платить

Договори, на яких побудовано Європейський Союз, вимагають, щоб інституції ЄС працювали якомога відкритіше та тісніше з громадянами ЄС. Наприклад, Хартія основних прав ЄС та Договір про функціонування Європейського Союзу визнають основоположне право громадян ЄС на доступ до документів ЄС. Регламент ЄС 1049/2001 має втілити зобов'язання ЄС щодо прозорості в реальність, а Європейський парламент, як єдина інституція ЄС, що обирається безпосередньо громадянами ЄС на рівні ЄС, має особливу роль у сфері нагляду та підзвітності в рамках Союзу. пише депутат Європарламенту Зіберт Дроезе, член Комітету Європейського парламенту з економічних та монетарних питань 

Однак існує розрив між теоретичним ідеалом прозорості ЄС та реальністю. Цей розрив яскраво демонструє справа Euroins Romania, за якою члени Європейського парламенту (ЄП) стежать вже багато років.

Цей випадок також демонструє безкарність, яка оточує агентства ЄС, те, як далеко вони готові йти, щоб приховати свої провали, їхню залежність від секретності, їхню неповагу до демократичної підзвітності та сувору реальність того, що коли вони зазнають невдачі, громадяни Європи змушені самі розплачуватися за це.

28 березня 2023 року EIOPA, агентство ЄС, створене для забезпечення послідовного регулювання в секторах страхування та професійного пенсійного забезпечення ЄС, підготувало звіт «Оцінка співвідношення валових та нетто технічних резервів Euroins Romania у сфері цивільного страхування».

Дивовижним прикладом двозначності, що є відмінною рисою бюрократії ЄС, є те, що EIOPA у своєму звіті за 2024 рік про свою діяльність у 2023 році назвала оцінку «ключовою публічною віхою». Ця «публічна віха», як не дивно, не була оприлюднена. Її не оприлюднили після її завершення, а також не надали їй доступ до Euroins.

За підтримки Європейської комісії, EIOPA дозволили тримати звіт у таємниці протягом трьох років від членів Європейського парламенту. Запитання щодо звіту, подані членами Європарламенту з усього політичного спектру, були сприйняті зневажливо. Відповіді на запитання були зневажливими, а часом і нечесними. Відповіді були надані з місячною затримкою.

З'ясувалося, що Європейський парламент не лише не мав інформації щодо звіту, але й що звіт не був наданий Європейській комісії. Це означало б, що Комісія понад два роки відповідала на запитання щодо звіту, якого не бачила – позиція, яка не була б толерантною в жодному парламенті поважаючої себе держави-члена.

Фон

У 2019 році Румунське управління фінансового нагляду (ASF) звернулося до Euroins Romania, частини болгарської страхової групи Euroins Insurance Group (EIG), одного з найбільших незалежних страхових компаній у Центральній, Східній та Південно-Східній Європі, з проханням взяти під контроль City Insurance, на той час найбільшого постачальника автострахування в Румунії. Euroins вважала, що City фактично збанкрутувала, і занепала. City Insurance закрилася у 2021 році.

Відмова виконати запит ASF не була сприйнята добре. За нею послідувала невпинна кампанія, під час якої ASF піддала Euroins численним санкціям та штрафам. Кампанія досягла кульмінації в лютому 2023 року, коли ASF опублікувала звіт, у якому стверджувалося, що Euroins Romania не виконала вимог щодо платоспроможності та капіталу. У попередніх оглядах ASF, один з яких був опублікований лише чотирма місяцями раніше, подібних занепокоєнь не висловлювалося.

Euroins звернулася до EIOPA з проханням призначити групу експертів для проведення незалежної перевірки – під наглядом EIOPA – звинувачень, висунутих ASF. Цю пропозицію підтримала Комісія з фінансового нагляду Болгарії (FSC) та Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР). EIOPA відмовилася прийняти цю пропозицію.

Відхилення EIOPA пропозиції, яку рішуче підтримав ЄБРР, є вражаючим. ЄБРР, один з найбільших інституційних інвесторів у Румунії, інвестував 30 мільйонів євро в EIG у 2021 році з метою «стабілізації страхового сектору (Румунії)». Перед своїми інвестиціями ЄБРР призначив провідних німецьких аудиторів та фахівців зі страхування для проведення перевірки due diligence Euroins. У своїх контактах з EIOPA ЄБРР зазначив, що due diligence не виявила кризи ліквідності в Euroins Romania. ЄБРР заявив, що якщо виникне якась проблема або знадобиться додатковий капітал, обидва питання будуть вирішені.

Вирішивши провести внутрішню перевірку, EIOPA вирішила виключити Euroins з процесу перевірки. Дивним чином, після завершення звіту Euroins було відмовлено в доступі на тій підставі, що він був конфіденційним, а EIOPA була зобов'язана дотримуватися свого «зобов'язання щодо професійної таємниці».

Сумнівні судження та подвійні стандарти

Хоча Euroins було виключено, ASF брала участь на всіх рівнях у підготовці оцінки EIOPA. ASF надала матеріали, на яких базувалася оцінка. ASF мала повний доступ до звіту під час його завершення. Вона зловживала цим доступом, розкриваючи румунським ЗМІ частини, що підтверджували її позицію. Після цих витоків відбувся публічний брифінг, на якому директор ASF детально розповів про окремі висновки звіту EIOPA. EIOPA не вжила жодних публічних заходів щодо цього порушення.

EIOPA також надала ASF дозвіл використовувати матеріали зі свого звіту в Бухарестському суді, який розглядав апеляцію Euroins проти позбавлення її ліцензії на діяльність, що перешкоджало можливості компанії захищати свою позицію під час важливих судових проваджень.

Погрязлий у скандалах

Діючи так, EIOPA фактично передала себе в руки ASF, агентства з дуже неоднозначною історією, яке з моменту свого заснування потерпало від операційних збоїв та скандалів. У 2014 році, через рік після свого заснування, агентство зазнало жорсткої критики після краху брокерської компанії Harinvest. Наступного року воно опинилося в центрі уваги через крах Astra Asigurări, великого страхового оператора. У 2016 році збанкрутувала Carpatica Asig, ще одна важлива страхова компанія. Після цього у 2021 році відбувся крах City Insurance. Критики стверджували, що ASF дозволила City працювати протягом багатьох років, незважаючи на видимі публічні слабкості.

Менш ніж через рік після призначення першого президента ASF було заарештовано за низкою звинувачень, зокрема у зловживанні впливом та сприянні злочинному угрупованню. Пізніше звинувачення були зняті. Призначення другого президента ASF було скасовано парламентом Румунії.

Нападки на кумівство, політичні призначення, високі зарплати, надмірні бонусні виплати керівним співробітникам та завищені витрати були ще однією рисою передісторії ASF. Посадовців ASF також звинувачували у зв'язках з «картелями» автомайстерень, чия корупційна діяльність стала причиною значної частини хаосу в румунській галузі автострахування.

Оприлюднено секретний звіт EIOPA

20 березня 2026 року, через три роки після завершення оцінки, EIOPA опублікувала її на своєму вебсайті. Жодних пояснень трирічної затримки з публікацією звіту надано не було.

Базове ознайомлення зі звітом викликає питання щодо двох важливих питань: аналізу перестрахувальних угод Euroins – основного предмета суперечок між ASF та Euroins – та розгляду технічних резервів/страхової відповідальності.

Як це прийнято в ЄС, Euroins Romania використовувала квотне перестрахування, вид пропорційного перестрахування, спрямований на зменшення ризиків. Дійсність договорів перестрахування Euroins була підтверджена перевіркою, проведеною ASF та EIOPA у 2021 році.

За кілька днів до початку дії проти Euroins Romania у лютому 2023 року ASF радикально змінила свою позицію щодо перестрахування. Вона вирішила, що такі домовленості більше не є прийнятними. ASF змінила політику без консультацій чи перехідного періоду. Фактично, ASF ретроспективно переписала правила перестрахування – порушення норм ЄС, які загалом забороняють ретроактивне або зворотне застосування законодавства.

Euroins вжила негайних заходів для перегляду своїх перестрахувальних угод, щоб вони відповідали переглянутій політиці ASF; її зусилля були проігноровані.

EIOPA, яка давно вороже ставиться до розподілу квот, вирішила не звернути уваги на той факт, що зміна політики перестрахування ASF була запроваджена ретроспективно без консультацій чи перехідного періоду. Це мало спотворюючий вплив на оцінку EIOPA компанії Euroins Romania, що еквівалентно заниженню її активів на суму близько 250 та 300 мільйонів євро.

Це не єдине викривлення в оцінці EIOPA. Згідно з румунським законодавством, затримки у врегулюванні претензій понад 30 днів тягнули за собою штраф у розмірі 0.02% на день – еквівалент 73% річних, що є дуже значним збитком для страховиків, які не досягають цільових показників врегулювання. У 2021 році Euroins Romania витрачала в середньому 35 днів на врегулювання претензії. До весни 2023 року середня претензія врегулювалася протягом 7 днів. Дані, використані EIOPA, не відображають цього разючого покращення. Як наслідок, аналіз EIOPA не враховує економію в десятки мільйонів євро, що знову суттєво спотворює її оцінку.

Критики аналізу EIOPA також зазначають, що за три роки, що минули з моменту примусового закриття Euroins Romania, дані щодо врегульованих страхових випадків переконливо свідчать про те, що цифри в оцінці EIOPA за березень 2023 року були значно неточними, і що врегулювання, здійснені на сьогодні, більше відповідають прогнозам Euroins Romania за 2023 рік, ніж аналізу EIOPA.

Мало відповідальності, багато наслідків

Рішення про позбавлення компанії Euroins Romania операційної ліцензії призвело до реальних витрат. Мільйони страхувальників та акціонерів постраждали, персонал втратив роботу. Румунський фонд страхового гарантування, який і без того був розвантажений через банкрутство кількох страхових операторів, був ще більше розвантажений. Зникнення Euroins також означало зменшення конкуренції, що призвело до зростання вартості страхування. Зусилля Румунії обмежити та заморозити страхові внески на автострахування від третіх осіб зіткнулися з труднощами.

Існує ще одна дуже значна потенційна вартість. Eurohold Bulgaria AD та Euroins Insurance Group (EIG) ініціювали арбітраж проти Румунії в Міжнародному центрі врегулювання інвестиційних спорів, вимагаючи понад 500 мільйонів євро збитків у червні 2024 року. У листопаді минулого року ICSID відхилив апеляцію уряду Румунії про припинення арбітражу, і зараз справа просувається, і врегулювання, ймовірно, буде завершено до кінця 2027 року.

Справа Euroins демонструє, що коли інституції ЄС зазнають невдачі, громадськість бере на себе відповідальність. Поки ЄС проповідує про прозорість, Комісія та наглядові органи ЄС вважають себе бездоганними та відчувають сміливість блокувати спроби Європейського парламенту здійснити контроль.

Фундаментальні питання щодо підзвітності зараз оточують установу, яка нещодавно вивісила величезний банер «Демократія» у своїй штаб-квартирі в Брюсселі. Скандальна неповага до членів Європейського парламенту – людей, яким громадяни Європи доручили представляти їхні інтереси та розпочинати розслідування від їхнього імені, – викликає питання: як Комісія тлумачить це слово?

Зіберт Дрозе, депутат Європарламенту, є членом Комітету Європейського парламенту з економічних та монетарних питань. 

Поділіться цією статтею: