Зв'язатися з нами

Європейський суд аудиторів

Рахункова палата залишає без відповіді життєво важливі питання

ДОПОВНЕННЯ:

опублікований

on

Ми використовуємо вашу реєстрацію, щоб надавати вміст у спосіб, на який ви погодилися, і покращити наше розуміння вас. Ви можете будь -коли відписатися.

За оцінками, 5G може додати до 1 трильйона євро до валового внутрішнього продукту ЄС і створити або трансформувати до 20 мільйонів робочих місць у короткостроковій перспективі. пише Дік Рош.

Спеціальний звіт Рахункової палати Розгортання 5G в ЄС опублікований 24 січня, міг дати політикам об’єктивну оцінку обґрунтованості питань, які домінували в дебатах про 5G. Це могло б забезпечити об’єктивний аналіз витрат і переваг альтернативних підходів до забезпечення безпеки мереж 5G. На жаль, це не вдається.

 Доповідь, яку багато в чому не помічали, викликає більше запитань, ніж відповідей.

Хто повинен розпочати роботу?

 У своїй Спеціальній доповіді Рахункова палата [ECA] поставила перед собою три основні цілі Розгортання 5G в ЄС. По-перше, перевірити, наскільки ефективно Комісія ЄС виконувала свої обов’язки. По-друге, щоб проаналізувати «аспекти, пов’язані як із впровадженням мереж 5G ---- та їх безпекою», і по-третє, щоб надати «інсайт та рекомендації» щодо розгортання безпечних мереж 5G у 27 країнах-членах ЄС.

Загалом Суд критично ставиться до загального підходу Комісії ЄС щодо 5G і ставить під сумнів ефективність роботи Комісії.

ECA не погоджується з точкою зору Комісії ЄС щодо того, де повинна лежати відповідальність за безпеку мережі 5G. Аудитори висловлюють дуже політичну точку зору, що оскільки безпека 5G перетинає національні компетенції та компетенцію ЄС, це спільна компетенція, і це має бути предметом заходів, прийнятих у Брюсселі.

реклама

Він стверджує, що, прийнявши те, що вона називає «вузькою інтерпретацією безпеки», Комісія обмежилася допоміжною роллю і відійшла на другий план у питанні безпеки мереж 5G.    

У ЄС, де роль Брюсселя все більше обурюється, лінія ЄКА виглядає особливо глухою. Важко побачити, щоб уряд у Берліні, Парижі чи будь-якій іншій столиці погодився зіграти другу скрипку після Брюсселя у питанні національної безпеки.  

Набір інструментів 5G

У доповіді критично ставляться до інструментів ЄС 5G, заходів, узгоджених у 2020 році, щоб пом’якшити ризики безпеки, які виникають внаслідок впровадження 5G.

ECA критикує темпи розгортання Toolbox. У ньому зазначається, що станом на жовтень 2021 року лише 13 держав-членів ухвалили або внесли зміни до національного законодавства.

У ньому також зазначається, що набір інструментів набув чинності через чотири роки після запуску Плану дій 5G після того, як багато великих операторів європейських мереж вже уклали контракти на обладнання 5G, необхідне для побудови їхніх мереж, – обґрунтована критика.

Підвищено чіткість критеріїв для визначення того, чи є постачальники обладнання «високим ризиком». Також позначається питання про те, як вплив на внутрішній ринок випливає з різних підходів, прийнятих державами-членами.

Комісія, «приймаючи до уваги» коментарі ЄКА, зазначила, що держави-члени розглядають її підхід «як своєчасний, ефективний та пропорційний».

Комісія також стверджувала, що прийнятий підхід до співпраці охоплює не лише Комісію та органи держав-членів, а й інші ключові зацікавлені сторони, що дозволяє «державам-членам вживати заходів відповідно до національних умов».

Багатомільярдних євро Питання не задані або відповіді

ECA зазначає, що вартість розгортання 5G у всіх країнах-членах може досягти 400 мільярдів євро, а передбачувані інвестиції в період з 2121 по 2025 рік можуть становити від 281 мільярда євро до 391 мільярда євро.

Після втручання адміністрації Трампа центральним питанням у європейських дебатах про 5G була пропозиція, що обладнання, що постачається компаніями, що базуються в Китаї, має бути виключено з розбудови європейських мереж.

Незважаючи на центральну роль цього питання, ЄКА зазначає, що Комісія «не має достатньої інформації» про витрати на заборону такого обладнання на позачерговий допуск.

ECA посилається на звіт Oxford Economics, який припускає, що обмеження участі ключового постачальника в розбудові 5G додасть 2.4 мільярда євро на рік протягом наступного десятиліття. Він також фіксує оцінку датських консультантів, згідно з якою вартість вилучення та заміни існуючого обладнання від китайських постачальників з 2016 року становить «близько 3 мільярдів євро», і ця цифра виглядає низькою з огляду на інвестиції в 5G в ЄС у останні п'ять років. 

Неможливість скласти незалежну оцінку витрат, які виникають через політику виключення постачальників «країни походження», що є центральною проблемою в дебатах 5G, можна охарактеризувати лише як тривожну. Створення державної політики, не знаючи повних витрат, не має сенсу.

Відсутність даних про вартість є тим більш надзвичайним, якщо врахувати численні заяви великих операторів мережі щодо витрат і затримок у розгортанні, з якими вони зіткнуться через обмеження їх права мати справу з провідними постачальниками обладнання, з якими вони мають справу протягом десятиліть.  

Міфи не заперечуються, а самошкода ігнорується.

Неможливість самостійно встановити наслідки витрат, пов’язані з видаленням постачальників, які давно працюють, не є єдиним недоліком.  

Немає поглибленого аналізу затримок у розгортанні 5G, які неминуче виникнуть через обмеження постачальників обладнання – затримки, які особливо вразять неміське населення.

Так само немає поглибленого аналізу інших довгострокових наслідків, які виникають через обмеження «пулу» постачальників, які можуть використовувати європейські MNO, а також уразливостей, які виникають через обмеження можливостей операторів поширювати свої ставки. а також про наслідки запобігання їх залученню до найповнішого діапазону технологій, що розвиваються.

ECA також не проводить жодного критичного аналізу щодо правдивості тверджень, на яких базується ідея виключення постачальників. Звинувачення щодо власності компанії, державного фінансування та інтелектуальної власності, які були в значній мірі кинуті в суміш зі США і які були проковтнуті багатьма в ЄС, не розглядаються, хоча для ЄКА було б не важко встановити факти.

Важливо, що не робиться жодних зусиль, щоб зіставити попередження, знову ж таки американського походження, про «західні двері», шкідливе програмне забезпечення або «вразливості» з фактичними записами або вивчити альтернативні підходи, доступні для вирішення проблем безпеки. ECA не може поставити під сумнів хибний двійковий файл, який продають США, що заборона конкретних постачальників є способом забезпечення безпеки мережі. Він також ігнорує реальність того, що складність глобальних ланцюгів поставок робить ідею визначення політики Європи щодо 5G, ключового фактора цифрової трансформації, на основі підходу «країна походження» неспроможною.

Звіт ECA міг і повинен був об’єктивно та всебічно розглянути всі аспекти дебатів, які тривали протягом останніх кількох років щодо 5G. На жаль, цього не вдалося зробити.

Дік Рош – колишній міністр європейських справ і колишній міністр екології та місцевого самоврядування.

Поділіться цією статтею:

EU Reporter публікує статті з різних зовнішніх джерел, які висловлюють широкий спектр точок зору. Позиції, зайняті в цих статтях, не обов’язково відповідають EU Reporter.

Тенденції