#InvestEU: Юнкер інвестиційний план оцінюється Брейгеля мозкового центру після першого року експлуатації

З планом Юнкера, Європейська комісія має намір підтримувати цінні ризиковані проекти за рахунок розширення потенціалу ризику Європейського інвестиційного банку (ЄІБ). Grégory Claeys і Альваро Леандро, з Брейгеля мозкового центру, запитайте, чи справді Європейський фонд стратегічних інвестицій використовувався для фінансування "додаткових" проектів? Автори пропонують шляхи, за допомогою яких план може збільшити свою "додану вартість" та підтримати проекти з високим рівнем ризику та високою віддачею. 

Європейська комісія і Європейський інвестиційний банк недавно опублікував деякі подробиці про хід «Інвестиційного плану для Європи», після того, як один рік його роботи. Так званий план Юнкер, реакція Європейської комісії на інвестиційний дефіцит, які зачіпають Європу з початку кризи, був офіційно затверджений в червні 2015 і Європейський фонд стратегічних інвестицій (EFSI) запущений відразу після. Однак, з огляду на актуальність інвестиційної ситуації в Європі, попереднє схвалення проектів вже почалося в квітні 2015 на рівні ЄІБ, з тим щоб прискорити впровадження плану.

Який план знову?

Головна особливість плану полягає в використанні невелику частину бюджету ЄС в якості гарантії для проектів ЄІБ, який був би більш ризикованим і більш інноваційним, ніж звичайні. Ці проекти будуть названі «проекти EFSI» і буде генерувати в цілому 315 млрд € інвестицій протягом найближчих трьох років за рахунок позикових коштів і співфінансування. Первісна ідея плану повинна була підштовхнути ЄІБ: 1), щоб фінансувати цінні ризиковані проекти, не в змозі забезпечити фінансування сьогодні, і 2) прийняти молодшу позицію по відношенню до своїх співфінансується, щоб знизити ризики, що приймаються приватними інвесторами з метою щоб збільшити шанси на залучення їх. Ресурси, що використовуються для гарантії виходити від перетасовки бюджетів Європейського Союзу від 2015 до 2020 і в основному взяті з Horizon 2020 (тобто досліджень і інновацій) і Штуцер Європа (тобто транспортної інфраструктури) бюджету.

Де ми знаходимося протягом одного року?

Оскільки план почався, € 11.2bn вартість проектів були затверджені, спочатку ЄІБ під контролем Комісії та, коли вона була, нарешті, створена на початку 2016, Інвестиційним комітетом EFSI, який відповідає за надання по підтримка гарантії ЄС відповідно до основних принципів інвестиційної діяльності EFSI: € 7.8bn для EFSI мічених інфраструктури та інноваційних проектів, що фінансуються за рахунок ЄІБ безпосередньо, а € 3.4bn для фінансування малого і середнього бізнесу через Європейський інвестиційний фонд (EIF). зльоту Юнкер плану було відносно повільним, враховуючи, що план передбачає ЄІБ відпускної € 60bn протягом трьох років, тобто € 20bn / рік, що ми все ще досить далеко від за перший рік. Темп повинен бути прискорений, якщо президент Юнкер хоче виконати своє початкове обіцянку.

Що стосується EFSI інвестицій здійснюється через Європейський інвестиційний фонд (EIF), станом на сьогоднішній день вони складаються з угод 165 для фінансування малого і середнього бізнесу і приймати в основному форму Косме (конкурентоспроможності підприємств і МСП) та угод InnovFin, дві програми ЄС введені відповідно до новий ЄС Багаторічні фінансові рамки в 2014. Косме пропонує як гарантії фінансових установ для них, щоб забезпечити фінансування для малого і середнього бізнесу, а також ризик капіталу в інвестиційні фонди, що інвестують в малих і середніх підприємств, в той час як InnovFin надає гарантії і кредити, забезпечені фонди Horizon 2020 для підтримки наукових досліджень та інноваційних інвестицій. Таким чином, ідея полягає в тому, щоб використовувати бюджетну гарантію на Юнкер план ЄС з розширення цих програм. Перед прийняттям інвестиційного плану, коштів, виділених на ці програми в бюджеті ЄС були обмежені € 2.3bn протягом шести років (2014-20) для Косме і € 2.7bn для Innovfin за той же період. Тому, використовуючи бюджетну гарантію в ЄС дозволить розмір цих програм значно зросте. У теорії, це здається хорошою ідеєю, що може розблокувати інвестицій в МСП і в інноваційних проектах. Однак, з огляду на дуже недавнє введення цих програм, ще занадто рано судити, якщо це є гарне використання гарантії бюджету ЄС.

реклама

Що стосується інфраструктурних і інноваційних проектів EFSI, які представляють собою найбільший шматок плану, на думку Комісії, 57 проекти були затверджені, але досі подробиці доступні на веб-сайті ЄІБ тільки 55 з них.

Чи є проекти EFSI «додаткових»?

Для того, щоб оцінити хід реалізації плану Юнкера в області інфраструктури та інноваційних проектів, давайте уважніше подивимося на деталі кожного з проектів EFSI затверджених протягом першого року.

План зможе успішно стимулювати інвестиції в Європі лише в тому випадку, якщо він дозволить цінні, але ризиковані проекти, які в даний час не можуть знайти фінансування. На додачу до цього, враховуючи альтернативні витрати, пов’язані із залученням грошей з основних програм ЄС з досліджень та інновацій (НДІ) та транспортної інфраструктури, використання бюджетних ресурсів ЄС для гарантування деяких конкретних проектів ЄІБ є виправданим, лише якщо це призводить до „додаткових“ інвестицій.

Як пояснювалося в статті 5 регулювання EFSI, проекти розглядаються як додаткові, якщо вони "не могли бути проведені (...), або не в тій же мірі, ЄІБ (...) без підтримки EFSI". Крім того, правила передбачають, що "проекти, які підтримуються ЕФСІ повинні, як правило, мають більш високий профіль ризику, ніж проекти, які підтримуються ЄІБ нормальної роботи". Кращий спосіб для оцінки додатковості проектів тому знатиме профіль ризику кожного проекту EFSI.

Проте, інформація, представлена ​​в відношенні кожного проекту не є детальною взагалі і, як правило, складається з назви проекту, короткий опис, сума грошей, вкладених ЄІБ, загальна вартість проекту і деякої соціальної та екологічної оцінки проекти. З урахуванням поточних деталей, наданих ЄІБ по кожному проекту, це не представляється можливим безпосередньо судити про їх профіль ризику.

Проте, ми спробували визначити, використовуючи альтернативу - хоча за загальним визнанням недосконалі - метод, чи є ці проекти є «додатковими», або, по крайней мере, якщо вони різні, більш інноваційні та більш ризиковані, ніж звичайні проекти, що фінансуються ЄІБ, і, отже, є чи використання не за призначенням бюджетних коштів ЄС виправдано.

Використовуючи короткий опис і ім'я кожного з проектів, ми шукали подібних проектів, що фінансуються ЄІБ за межами інвестиційного плану, і ми віднесли їх на чотири категорії: проекти, за якими ми могли б знайти нормальні проекти ЄІБ з високим рівнем подібності проекти, за якими ми могли б знайти проекти з ЄІБ тільки низьким рівнем подібності, проектів, для яких ми не змогли знайти подібний проект ЄІБ, а також проекти, щодо яких надається недостатньо інформації.

Один з проектів інвестиційного плану є розширення автомагістралі A6 між Wiesloch-Rauenberg і Вайнсберзі, в Німеччині (в цілому п'ять проектів EFSI включають інвестиції в автострад). Ми знайшли аналогічний проект, який був фінансується ЄІБ в 2013: розростання автомагістралі A9 в Нідерландах. Іншим прикладом може служити вітрові: є чотири проекти EFSI за участю офшорних вітрових електростанцій, а також два берегових; У той же час, ЄІБ вже фінансуються проекти за участю обох типів вітрових електростанцій в минулому (тут є прикладом морського вітропарку, що фінансується ЄІБ, і ось один з берегового вітру ферми). Знову ж таки, в той час як вірно, що проекти, які здаються схожими, не обов'язково тягне за собою такий же ризик для ЄІБ, у нас немає ніякої інформації, щоб оцінити це. Тому щоразу, коли два проекти передбачають фінансування дуже подібних заходів, і немає ніякої додаткової інформації про тип фінансування, то ми порахували їх як вельми схожі.

Одним із прикладів інвестиційного плану проекту, для якого ми могли б тільки знайти проект ЄІБ з «низьким» подоби є проект IMPAX клімату Фонд майна II, яка включає в себе фінансування фонду, який купує, ремонтує і продає комерційні будівлі в Великобританії. У той час як ми могли б знайти безліч проектів ЄІБ, спрямованих на реабілітацію житлових або громадських будівель, ми не змогли знайти будь-яких пов'язаних з комерційних будівель. Саме тому ми порахували такі проекти, як такі, що "низьку" схожість.

З 55 проектів, затверджених досі, для яких у нас є деталі, є тільки один проект, для якого ми не змогли знайти будь-яких подібних EIB проектів, навіть приблизно однакові: проект ECOTITANIUM, який включає в себе будівництво першого європейського промислового заводу з переробки і переплавити авіаційного класу брухту металевого титану.

Результати нашого аналізу можна побачити на малюнку 3 вище: з проектів 55 EFSI ми виявили дуже схожі проекти, які не EFSI EIB для 42 з них; для 10 з них ми знайшли проекти ЄІБ, які були дещо схожі, і тільки для одного ми не змогли знайти будь-якої подібний проект ЄІБ. Для одного з проектів 55, у нас не було достатньо інформації, щоб оцінити схожість з минулих проектів ЄІБ.

Як уже згадувалося, навіть якщо проекти дуже схожі на попередні ЄІБ проектів, можливо - і ЄІБ стверджує, що це дійсно так - що проекти EFSI є більш ризикованими, або через внутрішнього ризику проектів, або через ЄІБ має більш молодшу позицію, ніж зазвичай, або тому, що термін погашення кредитів набагато більше, ніж зазвичай. Але обмежений обсяг інформації в даний час не дозволяє перевірити, що. Проте, ми вважаємо, що, тим більше, що бюджетні кошти ЄС використовуються для плану, і що є деякі витрати беруть участь у кадрових перестановок коштів з Horizon 2020 і підключення Європи по об'єкту проектів до фонду, який гарантує проектів EFSI, вона має важливе значення для Комісії та ЄІБ, щоб продемонструвати, що ці проекти є «додатковими» і обґрунтовувати вигоду від гарантії. Це особливо важливо, тому що може бути стимули, щоб дати ярлик EFSI до проектів, які були б зроблені в будь-якому випадку ЄІБ за відсутності плану: для ЄІБ вигоду від додаткової гарантії їх інвестицій і для Європейської Комісії в провести обіцяний 315 млрд € інвестицій в рамках проектів EFSI протягом трьох років.

Відповідно до постанови EFSI, ЄІБ і Комісія повинні щорічно звітувати перед Європейським парламентом і Радою про хід інвестиційного плану і на деталях проектів EFSI і, зокрема, на їх профілі ризику і їх додатковості. Ми закликаємо членів Європарламенту та держав-членів ЄС, щоб бути пильними і тримати ЄІБ і Комісія підзвітна про те, як використовуються ці бюджетні фонди ЄС. Ці проекти повинні бути особливо прозорим для того, щоб продемонструвати, що вони помітно більш ризикованим, ніж проекти, які ЄІБ зазвичай фінансів, який був мотивація для використання бюджету ЄС, в першу чергу.

Логіка Юнкер план повинен бути включений на голову

У більш загальному плані, незважаючи на те, що ми не вражені перший рік плану Юнкера даної поточної доступної інформації про проекти EFSI, ми як і раніше вважаємо, що деякі з ідей плану може бути дуже корисним в стимулюванні інвестицій в Європу через ЄІБ , Якщо EFSI може привести до глибоких культурних змін в ЄІБ, було б позитивною зміною і може збільшити інвестиції в Європі. Але для того щоб це відбулося, дві речі, які повинні будуть мати місце.

По-перше, EFSI слід використовувати тільки для дійсно інноваційних і ризикованих проектів, які не можуть знайти фінансування на даний момент через провали ринку (довгострокове короткозорості інвесторів, занадто велике неприйняття ризику з боку приватних інвесторів, занижених транскордонні позитивні екстерналії деякі інвестиції в інфраструктуру і т.д.). Для цих проектів, ЄІБ також повинен бути готовий прийняти перших втрат з метою залучення приватних інвесторів в якості співфінансується.

По-друге, і, можливо, що ще більш важливо, ідея високого множника є хорошим, але він не використовується в потрібному місці. Високими 'мультиплікатора мета плану Юнкера, x15 (який можна розкласти в x3 через важелі ЄІБ за рахунок позикових коштів і x5 за рахунок спільного фінансування), був насамперед розроблений таким чином, через сукупність обмежених кількостей кошти, наявні для плану і початкового обіцянку, яка була зроблена президентом Юнкера в липні 2014 збільшити інвестиції в Європі 300 млрд € протягом трьох років.

Насправді, ризиковані та інноваційні проекти EFSI може легше залучити приватних інвесторів, як співфінансується, якщо частка ЄІБ про фінансування проекту був вище, ніж сьогодні (або, що те ж саме, якщо співфінансування мультиплікатор був нижче). З іншого боку, ЄІБ повинен фінансувати значно меншу частку кожного зі своїх звичайних низького ризику проектів, які не EFSI, щоб уникнути витіснення приватних інвесторів - і інституційних інвесторів, зокрема, - особливо в нинішніх умовах низьких процентних ставок. Наприклад, в нашій невеликій вибірці, частка ЄІБ в загальному обсязі інвестицій становить 27.7% для проектів EFSI проти 48 відсотка для аналогічних проектів, що не EFSI. Це число не може бути повністю представник, з огляду на невелику кількість проектів, для яких у нас є дані, але це більш-менш відповідно до плану, щоб максимізувати свій множник (x3.7 для співфінансування, замість x5). Проте, в кінцевому рахунку, це може не бути правильною стратегією для залучення приватних інвестицій в ризиковані проекти.

Спосіб краще використовувати баланс ЄІБ для збільшення інвестицій в Європі було б для ЄІБ, щоб включити стратегію Юнкер Плану на його голові. ЄІБ повинен скоротити свою частку в «традиційних» проектів з між однієї третини до половини в даний час до однієї п'ятої, і повинні діяти набагато більше в якості координатора, щоб знайти більше співфінансується (від приватного сектора, але і від інших державних банків розвитку) , при збільшенні розмірів своїх квитків, пов'язані з молодші посади в високоприбуткові проекти з високим ступенем ризику. 'Мультиплікатор' для загального балансу ЄІБ буде набагато більше і може дати реальний імпульс для інвестицій в Європі, навіть якщо множник для самого ЕФСІ були нижче.

Для того, щоб прочитати статтю повністю, натисніть тут.

Поділіться цією статтею: