Зв'язатися з нами

Алкоголь

#IEA встановлює визначні пам'ятки у Брюсселі

ДОПОВНЕННЯ:

опублікований

on

Ми використовуємо вашу реєстрацію, щоб надавати вміст у спосіб, на який ви погодилися, і покращити наше розуміння вас. Ви можете будь -коли відписатися.

Не задовольняючись своїм постійним контактом з британськими міністрами, Інституція економічних справ (IEA) висвітлювала свої погляди на вплив європейських акторів на свою безкомпромісну повідомлення про вільну торгівлю та дерегуляцію. Головним питанням, що стоїть зараз, є прозорість, пише Кетрін Фіорі.

The Guardian та журналісти "Грінпіс" ("Unearthed") таємно знято відео головний виконавчий директор Інституту економічних відносин (МЕА) Марк Літтвуд, кажучи, як відвідування заходів МЕА може допомогти учасникам отримати доступ до урядових міністрів.

Тут не було б нічого дивного, якби МЕА була вашою спільною або садовою громадською компанією, але вони є зареєстрованою благодійною організацією. Відео було достатньо, щоб спонукати Британську благодійну комісію (відповідальну за регулювання статусу благодійної організації) повідомити, що вони вже проводять розслідування щодо благодійного статусу МЕА. Варто зазначити, що як благодійна організація вона отримує вигоди від податкових пільг у Великобританії (про це пізніше).

Великобританія "Хто вас фінансує?" Веб-сайт надає МЕА найнижчий рейтинг прозорості "E" (http://whofundsyou.org/compare). Рейтинг базується на прозорості джерел фінансування та 'E' = "відсутність або незначна відповідна інформація надана".

Британський член Європарламенту Моллі Скотт Като (31 липня) запустила петицію, в якій закликає BBC, як державну телерадіокомпанію, припинити надання ефірного часу тим організаціям, які не зовсім прозоро розуміють, як їх фінансують, на прикладі Альянсу платників податків та МЕА.

прозорість Реєстрація

МЕА брало участь у низці заходів, організованих Європейським інформаційним центром з питань політики EPICENTER. EPICENTER описує себе як "незалежну ініціативу восьми провідних аналітичних центрів з усього Європейського Союзу. Вона намагається інформувати про дискусії щодо політики ЄС та просувати принципи вільного суспільства, об'єднуючи економічну експертизу своїх членів".

EPICENTER також стверджує, що не приймає фінансування платників податків. Але пожертви на благодійну організацію у Великобританії отримують користь від щедрого податкового режиму, якого донор не любив би, коли б надав державній компанії.

Подарункова допомога у Великобританії

Як не дивно, підприємство, як видається, повністю фінансується МЕА. І, будь ласка, зверніть увагу на теоретиків змови, реєстр прозорості заповнюється заявником. Ця інформація була надана.

Реєстр прозорості, фінансові дані на сайті EPICENTER

Як приклад, EPICENTER організував захід у червні, де вони запустили свій "Індекс штату нянь" - дивним чином британський вибір мови для європейського заходу з питань регулювання в Європі. Індекс "відстежує надмірне патерналістське регулювання способу життя у ЄС у чотирьох категоріях: алкоголь, електронні сигарети, їжа / безалкогольні напої та тютюн". У заході взяли участь член Європейського парламенту Даніель Ханнан (Європейська група консерваторів та реформ), і там не дивно, і депутат Європарламенту Крістофер Ф'єлнер (Європейська народна партія), а також "багато інших" - це може просто означати, що підтвердили лише двоє.

Публікації EPICENTER `` Індекс нянь '' у 2017 та 2018 роках

Цікаво, що і British American Tobacco, і Philip Morris дійсно оголошують про своє фінансування МЕА та EPICENTER.

Реєстр прозорості, British American Tobacco

Реєстр прозорості: Philip Morris International

Ми писали депутатам Європарламенту та іншим організаціям і будемо оновлювати цю статтю, коли отримаємо відповіді. Міжінституційна угода ЄС щодо правила для тих, хто реєструється, включає зобов’язання представників завжди ідентифікувати себе, для кого вони працюють та заявляти про будь-які інтереси.

Прозорість реєструє кодекс поведінки

У сфері лобіювання тютюну прозорість є особливо делікатним питанням. Рамкова конвенція Всесвітньої організації охорони здоров'я про боротьбу з тютюном має так звану "лобістську застереження" (стаття 5.3), що додатково пояснюється в керівних принципах ВООЗ. Принцип 3 особливо актуальний для МЕА.

Рамкова конвенція з боротьби проти тютюну, керівні принципи щодо статті 5.3. Принципи 2-4

Як примирити, як бути ідеологом, так і корпоративним шолом

Марк Літлвуд захисний відповідь до The Guardian/ Розкрите розслідування має зіграти жертву. Замість того, щоб вирішити проблему недостатньої прозорості МЕА, він стає жертвою змови з метою представити МЕА "як всемогутнього маріонетка-маріонетка в стилі ілюмінатів, який контролює апарат управління по обидва боки Атлантики, щоб забезпечити збереження корпоративної еліти. за головного". Прямо з ігрового посібника Arron Banks, він вирішив взяти до уваги та відхилити звіт, а не вирішувати законне занепокоєння. МЕА ховається за необхідністю "захищати приватність своїх донорів", одночасно кажучи, що їм потрібно було б здійснити "належну ретельність" щодо нового донора, "містера Деласі". МЕА заявляє, що здійснила б належну перевірку "підозрілого донора". Це відбиває лицемірство з боку організації, яка жодним чином не є прозорою щодо власного фінансування - і суперечить Кодексу поведінки, на який вона підписана. Це питання повинно викликати занепокоєння у тих євродепутатів та першого віце-президента Франса Тіммерманса, які в даний час оновлюють правила прозорості.

фон

Що стосується статусу благодійної організації у Великобританії, ми рекомендуємо блог "Ветеран благодійного сектору" Ендрю Purkis.

The Guardian Нещодавно з'ясувалося, що Публікація податкової гавані IEA фінансувався фінансовим сектором Джерсі. Публікація "Офшорна ставка" також можна знайти на веб-сайті EPICENTER, він стверджує, що офшорні фінансові центри не негативно впливають на можливості отримання доходів інших країн.

Поділіться цією статтею:

EU Reporter публікує статті з різних зовнішніх джерел, які висловлюють широкий спектр точок зору. Позиції, зайняті в цих статтях, не обов’язково відповідають EU Reporter.

Тенденції