#ASIC - Чому б не судитися?

| Квітень 5, 2019

Тому що це може дуже добре викрити ваші недоліки. Регулятори цінних паперів у всьому світі повинні звертати пильну увагу на потенційно дуже важливу ситуацію, що розвивається в Австралії, пише Колін Стівенс.

Недавні масштабні реформи Королівської Комісії Хайн знайшли багато недоліків у австралійській фінансовій системі і рекомендували Австралійській комісії з цінних паперів та інвестицій (ASIC) взяти набагато більш активну роль у переслідуванні фінансових зловживань. Там були неодноразові заклики до старших керівників банків, щоб отримати умови ув'язнення і для регуляторів, щоб проводити агресивне переслідування через суди. Нова мантра ASIC стала "Why Not Litigate?".

Складність полягає в тому, що регуляторам цінних паперів часто історично ніколи не доводилося дотримуватися повних основних принципів належного процесу, покладаючись на захист, наданий Кваліфікованим привілеєм, і, в багатьох випадках, по суті грати роль прокурора, судді, присяжних і катів в власні приватні адміністративні трибунали або суди. Вони можуть володіти величезною владою над фінансовими установами, які вони регулюють, і існує багато історій про компанії, які відчувають, що вони «шантажують» компромісні поселення, щоб уникнути подальшого сприйняття або загрози регуляторним зловживанням. Це не обмежується лише однією або двома країнами. Ці історії рідко отримують багато преси, оскільки жертви підбурюють грати разом з шарадою, щоб зберегти свою ділову франшизу. Як наслідок, у таких контекстах прокурорські стандарти можуть легко проходити, і вони завжди можуть занепадати.

Хоча голова ASIC Джеймс Шиптон зайнятий роблячими раундами, підтримавши його «Справедливість» як частину кампанії, щоб виправдати нову посилену роль ASIC та обіцяв додаткові $ 400 у фінансуванні, в судовій залі 11D Верховного Суду Південний Уельс.

Позивач є міжнародною фірмою з торгівлі акціями, яка забезпечувала значну ліквідність для сотень цінних паперів, що перераховуються ASX, доки один день у листопаді 2014, коли правоохоронці ASIC нібито почали таємну кампанію, щоб зневажити та ефективно відмовитися від доступу фірми та її власника Австралійські ринки через будь-яких місцевих брокерів. Найгірше, суд тепер слухає, все це було зроблено без будь-якого суттєвого розслідування, повідомлення або належного процесу і грунтувалося, перш за все, на «анекдотичних» доказів, які, як виявилося, сильно покладалися на десятирічну статтю з канадської газети. стосовно попередньої бізнес-моделі власника та попередника.

Те, що дана компанія була придбана в 2012 і перетворена на одного з найбільш дисциплінованих і професіоналізованих постачальників ліквідності у світі, очевидно, не вдалося ввести регуляторні розрахунки ASIC. Це майже незручно читати стенограми, де співробітники ASIC тепер повинні визнати у відкритому судовому засіданні, що вони фактично мали знання про цю трансформацію, але що вони просто вирішили не досліджувати навіть свої власні файли, перш ніж приступити до поспішного судження.

Ще гірше, вони накладалися на те, що звинувачували власника фірми в злочинній поведінці, у формі передбачуваної маніпуляції ринком, без надання будь-яких значущих доказів того, що скаржилися на дії чи намір.

Тільки на цей раз вони перейшли дуже потужний гравець на світових ринках капіталу як з ресурсами, так і з рішучістю бачити правосуддя і які відчували себе вимушеними виступати за перші принципи. Він має всі ознаки класичної битви «Давид проти Голіафа» за справедливість. Фірма подає скаргу на шкідливу брехню і власника на наклеп. Першою лінією захисту ASIC було те, що їхні твердження були правдивими, і, в альтернативному варіанті, вони повинні бути захищені принципом Кваліфікованих привілеїв і надано імунітет від того, що вони повністю відповідають за свої дії.

Аналітики ASIC визнають, під присягою в перехресному допиті, що вони насправді мало ефективний аналіз заздалегідь, навіть йдучи так далеко, що наполягали на тому, що вони мали лише «підозри», і, безумовно, не «висновки», які були основою для їхні начальники, що вживають заходів, є, в кращому випадку, пристойними. Існували моменти неодноразового сповідування амнезії з боку ключових свідків підсудного, які залучили більше, ніж мало очей.

Хоча ASIC, можливо, мав на увазі свою філософію "чому б не судитися", щоб контрастувати з "судовим процесом першого" або "судовим судом" підходу для того, щоб звучати більш обережним, ретельним і прагматичним, суд чує твердження, що на практиці регулятор поведінка часто була імпульсивною, тяжкою рукою і, можливо, бездумною.

Для міжнародних регуляторів цінних паперів виникає дуже тривожне повідомлення: наскільки добре ваші власні процедури розслідування та правозастосування та персонал дотримуватимуться належної процедури у відкритому суді? Деяким регуляторним органам може виявитися дуже незручно піддаватися сонячному світлу належної правової відповідальності та громадської прозорості.

Повертаючись до виникаючого австралійського прецеденту, їхні внутрішні процеси повинні бути настільки ж графічно промальовані так само, як ASIC збирається отримати значне збільшення фінансування розширеного мандату, що може виявитися дуже незручним. Це, безумовно, викликає тривогу.

Чи є такі сумнівні політики та процедури, що австралійці повинні очікувати від своїх недавно озброєних шерифів фінансових ринків? Чи буде така “протиприродна” справедливість закріплена як нова норма?

На більш широкому рівні мова йде про те, хто регулює цей регулятор, або, в цьому відношенні, його міжнародні партнери? Як один раз славно говорив лорд Актон: «Влада прагне до корупції; абсолютна влада розбещує абсолютно ».

Коментарі

Facebook коментарі

Ключові слова: , , ,

Категорія: Головна сторінка, EU, Мир

Коментарі закриті.