Позбавлення власності та виїзд індусів у Бангладеш

Тривала несправедливість позбавлення власності та нездатність забезпечити ефективну реституцію через понад п'ять десятиліть після здобуття незалежності ставлять під сумнів відданість Бангладеш правам людини та довіру до її демократичного ладу. Нове керівництво повинно пріоритетно вирішити проблему, що залишається актуальною, та виконати свою обіцянку щодо інклюзивного Бангладеш., пише доктор Сангіта Моханті.

У лютому цього року Бангладеш прийняла на себе нове керівництвоТарік Рахман був приведений до присяги як прем'єр-міністр після того, як Націоналістична партія Бангладеш (БНП) здобула переконливу перемогу на виборах.

Вознесіння Рахмана іскри надії aсеред індуїстської меншини Бангладеш, яка зіткнулася з невблаганним нападки протягом тимчасовий режим що розпочалося у серпні 2024 року. Після того, як Лізі Авамі, політичній партії, яку вважають більш світською, ніж її суперники, заборонили брати участь у виборах 2026 року, БНП швидко втрутилася, щобзаповнити порожнечу з його обіцянкою захищати меншини.

Однак, ставлення партії до меншин у минулому продовжує бути джерелом суперечок. У 1977 році БНП засновникЗіаур Рахман був відповідальним за видалення слово «секуляризм» з Конституції, а членів партії неодноразово асоціювали з насильство проти індуїстської меншини країни. Незважаючи на неідеальний досвід БНП щодо секуляризму та захисту меншин, Індуси проголосували переважною більшістю для партії як єдиної життєздатної альтернативи після Авамі Ліги.

Хоча Тарік Рахман обіцяв відновити правопорядок і гарантувати рівні права для всіх релігійних груп він досі мовчав про болісну спадщину конфіскацій майна, спрямованих переважно проти індусів — історичну несправедливість, яка залишається невирішеною. Інституційне закріплення Закон про набуте майно — давнє законодавство, яке широко критикують як дискримінаційне за те, що дозволяє конфіскацію майна, що належить індусам, — було названо правозахисними групами та дослідниками ключовим фактором різкого скорочення частки індуїстського населення Бангладеш.

Згідно з першим переписом населення 1951 року, проведеним після створення Пакистану в 1947 році, індуїсти у Східному Пакистані, також відомому як Східна Бенгалія (сучасна Бангладеш), становили щонайменше 22 відсотків населення. Однак, національний перепис населення Бангладеш 2022 року показує, що частка індуїстського населення впала нижче 8 відсотківЧастка християн, буддистів та інших релігійних меншин не зазнала подібного скорочення за той самий період.

Звертаючись до демографічного скорочення індуїстського населення, відомий бангладешський економіст, Професор Абул Баркат, видав різкий попередження у 2016 році, заявивши, що «через 30 років у Бангладеш не залишиться жодного індуїста».

Дослідження Барката показують, що відбулася масштабна міграція індусів, яка склала 11.3 мільйона осіб. рятуючись з Бангладеш між 1964 і 2013 роками. Це означає, що в середньому 632 індуси залишали країну щодня та 230 612 щороку. Висновки Барката підкреслюють, що десятиліття захоплення земель урядом під Закон про вороже майно під час пакистанського режиму та Закон про набуте майно призвели до того, що вражаючі 60% індусів у Бангладеш стали безземельний.

За оцінками, між 1965 і 2006 роками 1,2 мільйона індусів втратили загалом 2.6 мільйонів акрів землі та інших активів. У 2005 році Державний департамент США опублікував інформацію про те, що приблизно 2.5 мільйона акрів землі було захоплено у індусів, і майже вся 10 мільйонів індусів у країні постраждали. У 2009 році Бангладеш Daily Star повідомлялося, що індуїстська громада втратила до 45 відсотків своїх земельних володінь.

У грошовому вираженні загальна втрата землі та рухомого майна, понесена індусами, перевищила 12 мільярдів доларів — приблизно 88 відсотків ВВП Бангладеш В 2000.

Правовий механізм виселення індусів

Команда Закон про управління власністю, що надається та не належить резидентам 1974 року, або Закон про набуте майно Історія Бангладеш позначена інституціоналізованою маргіналізацією та позбавлення власності меншин країни, зокрема індусів. Критики назвали це драконівський інструмент за систематичну експропріацію землі та позбавлення індуїстських сімей їхніх домівок і майна.

Закон про набуте майно бере свій початок від дискримінаційних законів, прийнятих у Пакистані після 1947 року. Розділ, коли міжобщинне насильство змусило мільйони індусів із Західного та Східного Пакистану (нині Бангладеш) шукати притулку в Індії.

Наступного року Закон про реквізицію майна (надзвичайна ситуація) у Східній Бенгалії уповноважив уряд купувати майно для державних потреб. Хоча воно призначалося для адміністративних потреб у новоствореній провінції Східна Бенгалія (Східний Пакистан), експерти з прав меншин стверджують, що воно широко використовувалося для конфіскувати майно що належать до релігійних меншин, зокрема індуїстів, які покинули Пакистан.

Пізніше закон перетворився на Закон про евакуйованих осіб Східної Бенгалії (управління нерухомим майном), що дозволяло державі брати на себе майно, що належить «евакуйованим», здебільшого індусам, які тимчасово втекли до Індії через міжобщинне насильство. Їхні активи були оголошені «покинутими» та конфісковані без компенсації.

Законом було створено Комітет з управління майном евакуйованих осіб, надаючи йому широкі повноваження повернути таке майно з мінімальним наглядом, водночас забороняючи судовий перегляд своїх дій. З'явилося багато зареєстрованих випадків, коли індуїстські жителі, які досі проживають у Східній Бенгалії, були класифіковані як «евакуйовані», а їхнє майно було незаконно конфісковані.

Після 1964 Заворушення у Східному Пакистані, уряд ухвалив Указ про реабілітацію осіб, які постраждали від порушень порядку в Східному ПакистаніХоча закон мав на меті допомогти постраждалим, він забороняв індусам, які залишають Східну Бенгалію, продавати або передавати майно без офіційного дозволу. Маючи обмежений доступ до влади та побоюючись за свою безпеку, багато хто був змушений покинути своє майно та втекти без компенсації.

У 1965 р., Після Індійсько-пакистанська війна, військовий уряд запровадив Закон про вороже майно(EPA), оголосивши Індію ворожою державою та дозволивши захоплення активів, що належать громадянам Індії. Хоча це сформульовано як захід національної безпеки, дослідники зазначають, що на практиці уряд призначив Індуси як «вороги» держави, незалежно від їхньої національності, зображуючи їх як прихильників Індії, роблячи власність, що належить індусам, головною метою Закону.

На противагу цьому, мусульмани, які мігрували до Індії або мали індійське громадянство під час проживання в Пакистані, не вважалися «ворогами» згідно з Угодою про довкілля, що підкреслює сутність закону. дискримінаційне застосуванняУрядовий циркуляр дозволяв повертати будь-яку конфісковану власність, що належала мусульманам, власникам або спадкоємцям, тоді як меншини, чия земля була оголошена «ворожою власністю», втрачали право власності назавжди.

Таким чином, Закон про охорону навколишнього середовища став зручним інструментом для вилучення майна у індусів, які або втекли до Індії, або залишилися у Східній Бенгалії, але були названі «ворогами». Критики сперечаються про мету та застосування Закону непропорційно спрямовані проти індусів.

Закон Бангладеш про набуття права власності як продовження дискримінаційних законів

Після відділення від Пакистану в 1971 році для утворення незалежної Бангладеш, індуїсти продовжували стикатися з труднощами, незважаючи на те, що незалежність країни була досягнута за підтримки Індії. У 1974 році уряд посилив попередні положення згідно з Закон про управління власністю, що надається та не належить резидентам (ДПТ). Хоча заявленою метою було взяти під контроль власність, що раніше належала пакистанцям та індусам, які втекли під час визвольної війни, закон був широко використовується проти Індуїсти досі проживають у Бангладеш.

У багатьох випадках навіть тимчасовий від'їзд було достатньо, щоб влада вилучила майно, а відсутність хоча б одного члена сім'ї іноді призводила до конфіскації активів усієї родини.

Окрім структурної упередженості, Добровільна угода про партнерство (VPA) дозволила таємна змова між місцевими чиновниками та впливовими землевласниками з метою захоплення земель, що належать меншинам, під виглядом державної власності. Деякі посадовці отримали особисту вигоду, а циркуляр 1977 року уповноважений Техсілдари (посадовці місцевої влади) довільно визначали землю як «ворожу власність». Їх стимулювали розширити цей список, що дозволило захопити майно, що належало індусам, без належної уваги до переміщених сімей.

Захоплення землі часто відбувалося супроводжується насильством.

Шипан Кумер Басу, президент Всесвітній комітет боротьби індуїзму, зазначив, що окрім Добровільної партнерської угоди (VPA), з'явилися випадки, коли індуїсти стали жертвами неправдиві звинувачення владою, щоб легше отримати їхню землю.

Закон про повернення набутого майна та його обмеження

У 2001 році уряд на чолі з Ліга Авамі пройшов Закон про повернення набутого майна (скасування) повернути конфісковане майно законним власникам.

Однак нове законодавство встановило суворі умови щодо реституції. Претензії обмежувалися майном, оголошеним «ворожим» або «набутим» до лютого 1969 року і лише якщо така власність залишалася під контролем уряду, за винятком великої кількості раніше конфіскованих земель, що належали індусам, які були продані або передані. Майно, що активно використовується урядом або здане в оренду уповноваженим сторонам, також неприйнятні і не могли бути оскаржені в суді.

Заявники повинні були довести безперервне громадянство та проживання в Бангладеш, з вузьким 90-денним періодом подання заяв, що фактично виключає багатьох, хто втік від міжміського насильства.

Хоча для вирішення справ протягом 180 днів були створені спеціальні трибунали, заяви про власність не були вчасно підтверджені або подані повернуто державі. Закон також не пропонував жодної компенсації тим, хто не міг подати позови, тоді як його вузька сфера застосування обмежувала доступ до правосуддя для багатьох постраждалих сімей, включаючи тих, чиє майно було виключено з офіційного списку «набуваного права власності».

У 2002 році новий коаліційний уряд на чолі з BNP ще більше послабив законодавство шляхом внесення поправки, яка дозволила уряду необмежений час оприлюднити список «набутого» майна та запровадити процес реституції. Як наслідок, повернення майна не відбулося, і додаткові конфіскації продовження. За оцінками, майже 200 000 індуїстських сімей були позбавлені своїх земель з моменту приходу до влади БНП та 8 відсотків від загальної кількості випадків захоплення земель сталися між 2001 і 2006 роками після прийняття Закону про повернення.

Поправка 2011 року: Розбіжності між законодавством та його впровадженням

Широке дослідження Барката та його команди здобуло значний успіх і відіграло ключову роль у мобілізації скоординованої загальнонаціональної рух за правозахисну діяльність вимагаючи впровадження Закону про повернення набутого майна (VPRA) та повернення майна, вилученого у релігійних меншин.

Зрештою, уряд Авамі Ліги ухвалив Закон про повернення набутого майна (з поправками) у 2011 році. Між 2011 і 2013 роками чотири поправки були прийняті, останнім з яких був Закон про повернення набуте майно. Ці поправки включали скасувати Додатку «B», який стосувався майна, переліченого як надане, але не перебуває у власності уряду, та перейменування Додатку «А», що включає майно, що перебуває у власності держави, як «майно, що підлягає відновленню».

Незважаючи на правові реформи, правозахисні групи зазначають, що фактичне відновлення майна було обмеженим, а тисячі справ були заплутані в невирішений судові процеси. Хоча великі ділянки земель, що належать до юрисдикції, були офіційно «звільнені» після поправок 2011 року, дані свідчать про те, що це не призвело автоматично до фактичної реституції. Правозахисні групи повідомляли, що в багатьох випадках землю не повертали навіть після рішень трибуналу, тоді як у 2018 році Рада християнської єдності індуїстів-буддистів Бангладеш стверджував, що жодної землі жертвам ще не було повернуто.

Постійні затримки, адміністративний опір та невиконання судових рішень також свідчать про те, що значна частина вивільненої землі на практиці не дійшла до первісних власників. За даними Центру досліджень розвитку людини (HDRC), перешкодами виникають на кількох етапах процесу — від місцевої адміністрації та земельних офісів до зали суду за участю адвокатів, прокурорів та суддів. Нестача суддів та відсутність пріоритету, що надається справам згідно із Законом, ще більше уповільнюють провадження.

Фінансовий тягар особливо важкий для бідних заявників та заявників середнього класу, багато з яких ледве можуть дозволити собі оплату юридичних послуг та адміністративних витрат. Більше того, неформальні платежі часто потрібні для просування справ.

Правозахисники також стверджують, що незаконні окупанти та захоплювачі землі часто маніпулювати система, іноді у змові з урядовцями.

Підсумовуючи, ці процедурні недоліки відображають суттєвий розрив між законодавчим наміром та його реалізацією, що підкреслює обмежену ефективність процесу реституції у досягненні бажаних результатів.

Поки що Ліга Авамі, схоже, є єдиним політичним лідером, який домагався відшкодування збитків для індуїстів, намагаючись відновити права власності. Тепер, коли єдина партія країни зі світськими поглядами відсунута в політичне забуття, уряд на чолі з Таріком Рахманом позиціонує себе як захисник прав меншин та гарант їхнього захисту. Тривала нездатність забезпечити ефективне відшкодування збитків для індуїстів викликає занепокоєння щодо захисту їхніх основних прав. Це може служити критичним випробуванням заявлених зобов'язань Рахмана щодо прав та захисту меншин, а також його здатності заручитися довірою індуїстської громади, яка надала його партії значну виборчу підтримку.

Поділіться цією статтею: