G7 має план щодо критично важливих корисних копалин, але йому бракує розділу про розвиток

G7 минулого року розробляла амбітний план щодо забезпечення доступу до критично важливих мінералів – матеріалів, необхідних для електромобілів, вітрових турбін та напівпровідників. Терміновість реальна. Попит на ключові мінерали для енергетичного переходу, такі як мідь, кобальт та літій, швидко зростає та перебуває на шляху нульового рівня викидів. може збільшитися в чотири рази до 2040 року. З моменту публікації свого Плану дій щодо критично важливих корисних копалин у 2025 році, G7 окреслила амбіції щодо спільних закупівель, механізмів відстеження, спільних стандартів та інструментів для зниження волатильності цін., пишуть Ірина Патрахау та Фіона Де Куйпер.

Однак ця стратегія має структурний недолік: вона набагато більше зосереджена на координації між країнами-споживачами, ніж на побудові партнерських відносин з країнами-виробниками. На практиці, значна частина підходу G7 зосереджена на тому, що вони можуть зробити разом, наприклад, координація попиту та визначення критеріїв сталого розвитку та відстеження. Набагато менше уваги приділялося тому, чи мають країни-видобувники корисних копалин бажання та можливості відповідати цим стандартам.

Розробка стандартів без вагомого внеску виробників та з обмеженою підтримкою, яка допоможе їм досягти цих стандартів, є суперечливим підходом, який навряд чи забезпечить стійкі ланцюги поставок, яких прагне G7. Це занепокоєння було чітко висловлено африканськими країнами-виробниками. На конференції Mining Indaba на початку цього року країни, багаті на ресурси підкреслив необхідність змістовної участі у формуванні цих стандартів.

Суперечність стає дедалі очевиднішою: учасники G7 підвищують очікування щодо сталого розвитку, управління та відстеження, одночасно скорочуючи бюджети допомоги та зменшуючи витрати на розвиток. Офіційна допомога розвитку (ОДР) від членів та партнерів Комітету сприяння розвитку зазнала найбільшого річного скорочення за всю історію спостережень у 2025 році. падаючи повз 23.1%. Зниження було зумовлене п'ятьма членами G7: Німеччиною, США, Великою Британією, Японією та Францією. Двостороння офіційна допомога в розвитку (ОДР) впав на 26.4%, тоді як багатостороння ОДР скоротилася на 12.7%. Ці скорочення впливають на ті самі державні можливості, від яких залежать відповідальні партнерства у сфері мінеральної сировини, такі як енергоефективна інфраструктура або стале управління водними ресурсами.

Без участі країн-виробників або інвестицій у їхню здатність їх впроваджувати, правила належної перевірки та відстеження ризикують стати бар'єрами, а не мостами до більш диверсифікованого ланцюга поставок. Замість розширення участі, вони можуть створити дворівневий ринок, на якому розвинені економіки дотримуються правил, тоді як виробники, що розвиваються, невеликі фірми та кустарні шахтарі залишаються позаду.

У багатьох країнах, багатих на корисні копалини, обмеження можуть бути вирішальними. Стратегічні проекти ЄС у рамках Закону про критично важливі сировинні ресурси в Замбії, Малаві та Мадагаскарі вимагають не лише капіталовкладень, але й розвитку транспортного, енергетичного чи регуляторного потенціалу. Водночас багато урядів прагнуть отримати більшу внутрішню цінність шляхом переробки, рафінування або пов'язаної з ними промислової діяльності. Тому питання розвитку полягає не в тому, чи хочуть виробники вищих стандартів, а в тому, як вони можуть досягти їх життєздатним способом.

Це не просто питання справедливості, а ключове міркування щодо безпеки поставок. Якщо стандарти сприйматимуться як нав'язані ззовні правила, розроблені заможними імпортерами, країни-виробники матимуть обмежені стимули для їх дотримання. Натомість вони можуть шукати партнерства з покупцями або фінансистами, які забезпечують швидший капітал, менше умов та більшу гнучкість, включаючи таких гравців, як Китай чи Росія. Це ризикує посилити ту саму залежність та геополітичну фрагментацію, яку прагне зменшити G7.

Коридор Лобіто – це важливий тестовий випадок. Він може з’єднати мідні та кобальтові регіони Демократичної Республіки Конго та Замбії з Атлантикою через Анголу, а також підтримувати сільське господарство, сприяння торгівлі та регіональні ланцюги створення вартості. Однак, якщо його спроектувати лише як експортний маршрут, це посилить критику щодо того, що партнерства з видобутку критично важливих корисних копалин – це просто видобуток з новим брендингом. Різниця залежатиме від того, чи поєднуються інвестиції в інфраструктуру з консультаціями з громадами, створенням місцевих робочих місць, розвитком постачальників, екологічними гарантіями та можливостями для переробки та послуг у країнах-виробниках.

Тому більш надійний та ефективний підхід G7 повинен поширюватися у двох напрямках: по-перше, шляхом спільної розробки стандартів ланцюгів постачання з країнами, багатими на ресурси; та, по-друге, шляхом додавання чіткого аспекту розвитку до свого порядку денного щодо критично важливих корисних копалин. Країни-виробники та регіональні установи повинні відігравати офіційну роль у формуванні стандартів та систем сертифікації до їх остаточного затвердження. Ініціативи, що включають одного або кількох членів G7, повинні систематично поєднувати розвиток ланцюгів постачання з підтримкою інфраструктури, навичок, регуляторного потенціалу та місцевої доданої вартості. Принцип має бути простим: жодних нових стандартів без необхідної підтримки, щоб допомогти виробникам їх дотримуватися. Стандарт, який не може бути впроваджений на практиці, мало що робить для зміцнення стійкості.

Евіанський саміт пропонує можливість виправити курс. Вибір не стоїть між розвитком і безпекою, тому що, коли йдеться про ланцюги постачання корисних копалин, розвиток – це безпека. «Велика сімка» повинна залишити Евіану порядок денний щодо корисних копалин, який країни-виробники можуть допомогти сформувати, і на який ланцюги постачання та місцеві громади можуть покладатися в довгостроковій перспективі. Критично важлива стратегія щодо корисних копалин без спеціального розділу про розвиток є неповною і, зрештою, не є надійною.

Ірина Патрахау та Фіона Де Кайпер — стратегічні аналітики з нідерландського аналітичного центру Гаазького центру стратегічних досліджень (HCSS).

Поділіться цією статтею: