Арбітраж за географією: чому Гонконг має значення у справі Фрідман проти Люксембургу

Бувають випадки, коли судова процедура непомітно перетворюється на політику не тому, що хтось прямо цього хоче, а тому, що навколишній контекст робить її неминучим. Триваючий інвестиційний арбітраж, ініційований Михайлом Фрідманом проти Люксембургу, схоже, сходить саме в цю сферу.

Згідно з інформацією, що поширюється серед юристів-практиків, знайомих з арбітражем на рівні ЄС, трибунал на даний момент вирішив одне з найчутливіших попередніх питань: місце проведення арбітражу та проведення майбутніх слухань. Трибунал виніс рішення на користь Гонконгу (на фото), відхиливши перевагу Люксембургу щодо Сінгапуру та залишивши без уваги Дубай, який обговорювався як можливий компроміс.

На папері це рішення можна виправдати як технічне. Гонконг – це всесвітньо визнаний арбітражний центр з витонченою юридичною професією та довгою історією вирішення складних комерційних спорів. Однак на практиці цей вибір порушує питання, які виходять далеко за рамки логістики місця проведення розгляду справ, особливо враховуючи політичний та санкційний контекст цієї справи.

Коли процедура зустрічається з геополітикою

Повідомляється, що арбітраж стосується позовів на суму майже 16 мільярдів євро, що робить його одним із фінансово найважливіших спорів між інвесторами та державами, з якими зараз стикається Європейський Союз. Він також незручно поєднується із санкційною політикою ЄС, враховуючи статус Фрідмана як російського бізнесмена, на якого поширюються санкції, та ширший контекст конфронтації ЄС з Москвою після вторгнення Росії в Україну.

На цьому тлі рішення про проведення судових розглядів у Гонконзі, ймовірно, буде ретельно розглянуто в Брюсселі та інших столицях ЄС. Хоча Гонконг зберігає власну правову систему відповідно до принципу «одна країна, дві системи», арбітражні рішення та судовий нагляд зрештою належать до суверенітету Китаю. Цю реальність не можна відокремити від нинішньої геополітичної орієнтації Пекіна, включаючи його помітно неконфронтаційну позицію щодо Росії.

З європейської точки зору, ідея про те, що суперечка, що стосується основної політики санкцій ЄС, може бути процедурно закріплена в юрисдикції, що знаходиться під суверенітетом Китаю, є, щонайменше, незручною.

Рішення щодо місця розташування неминуче підживлює наратив про те, що Люксембург — і, як наслідок, ЄС — втратили контроль над суперечкою, яка має глибокі політичні наслідки.

Чому Брюссель може звертати на це увагу

Для Люксембургу справа стосується потенційно величезних фінансових зобов'язань. Для ЄС це щось більш структурне: чи можуть суперечки, пов'язані із санкціями та зовнішньою політикою, безпечно мігрувати до юрисдикцій, чиї геополітичні інтереси не збігаються з європейськими.

Якщо цей арбітраж завершиться остаточним рішенням під юридичним наглядом Гонконгу, можуть виникнути питання щодо забезпечення виконання в ЄС, політичного прийняття результату та прецеденту, який він створює для майбутніх спорів, пов'язаних із санкціями.

У цьому сенсі вибір Гонконгу може виявитися більш важливим, ніж багато юридичних суперечок, які ще попереду.

Не через те, що вона гарантує, а через те, що вона символізує: серйозну суперечку щодо санкцій, пов'язану з ЄС, процедурно закріплену в юрисдикції, сформованій глобальною політикою сили, яка далеко не контролюється Європою.

Поділіться цією статтею: