Як імперський погляд Росії на Кавказ досі формує її політику сьогодні

Сучасну політику Росії на Кавказі часто описують мовою безпеки, миротворчості та регіональної стабільності. Однак її глибше коріння лежить у давнішій імперській звичці: ставитися до регіону як до стратегічного кордону, який потрібно керувати, реорганізовувати та залишати в межах сфери впливу Москви..

Політика Росії на Кавказі ніколи не зосереджувалася лише на кордонах. Від імперського періоду, через радянську епоху, і до пострадянського устрою, Москва розглядала регіон як стратегічний простір, де перетинаються військовий доступ, управління населенням, релігійна ідентичність, торговельні шляхи та політична лояльність.

Ця історія залишається актуальною й сьогодні. Вплив Росії на Південному Кавказі слабший, ніж був до вторгнення в Україну, але логіка її політики не зникла. Москва все ще прагне зберегти привілейовану роль у Вірменії, Азербайджані та Грузії, навіть попри те, що держави регіону проводять більш диверсифіковану зовнішню політику, а зовнішні актори, включаючи Туреччину, Сполучені Штати та Європейський Союз, стають більш активними.

Одним корисним історичним джерелом для розуміння цієї безперервності є Зникла цивілізація: непомітна катастрофа українським істориком Кузарі. Книга досліджує зникнення тюркських громад з деяких частин Південного Кавказу та розглядає цю історію в рамках ширшого огляду російської експансії в тюркські та мусульманські регіони. У стислому викладі робота представлена ​​як дослідження Еревані та Зангезура між 1827 та 1988 роками, спираючись, за словами автора, переважно на вірменські, російські та французькі джерела, а не на азербайджанські чи турецькі.

Важливість книги для сучасного аналізу полягає не в її трактуванні як посібника з поточної політики, а в її ширшому історичному аргументі. Кузарі описує ранню державну ідеологію Московії як таку, що частково розвивалася в опозиції до тюрксько-мусульманського світу, що виник на постзолотоординському просторі. У цій інтерпретації експансія Москви до Поволжя, Сибіру, ​​Центральної Азії та Кавказу була не лише територіальною, а й ідеологічною: процес, що окреслювався через претензії на релігійну місію, імперську спадщину та цивілізаційну ієрархію.

Сучасна Росія не використовує той самий словник. Замість цього вона говорить про гарантії безпеки, миротворчість, боротьбу з тероризмом, транспортні маршрути, стабільність кордонів та захист співвітчизників. Однак давня звичка залишається помітною: Кавказ досі розглядається не просто як сусідній регіон, а як зона, де Москва очікує особливого права втручання, посередництва та впливу.

У дев'ятнадцятому столітті просування Російської імперії на Кавказ передбачало військові завоювання, адміністративну реорганізацію та демографічні зміни. Регіон не був поглинений як нейтральний географічний простір. Його було перевпорядковано для забезпечення імперської безпеки та комунікацій. Контроль над Кавказом давав Росії доступ до Чорного моря, Каспійського моря, Анатолії, Персії та Центральної Азії. Це також дозволило Москві та Санкт-Петербурзі керувати кордоном між християнською, мусульманською, тюркською, перською та османською сферами.

Цей прикордонний менталітет пережив імперію. За радянської влади Кавказ був включений до централізованої системи, яка формально визнавала національні республіки, зберігаючи при цьому вирішальну владу за Москвою. Кордони проводилися та перекроювалися. Створювалися автономні утворення. Етнічні образи придушувалися, а не вирішувалися. Радянська система заморозила багато конфліктів, не усунувши їхніх причин.

Коли Радянський Союз розпався, ці невирішені питання стали інструментами пострадянського впливу. У Грузії підтримка Росією Абхазії та Південної Осетії дала Москві постійні важелі впливу на Тбілісі. Після війни 2008 року Росія визнала обидві території незалежними, гарантуючи, що суверенітет Грузії та її інтеграція із Заходом залишатимуться обмеженими невирішеною окупацією та територіальною фрагментацією.

У Вірменії та Азербайджані Москва довго позиціонувала себе як незамінного посередника щодо Нагірного Карабаху. Росія продавала зброю, підтримувала зв'язки у сфері безпеки та представляла себе як єдиного актора, здатного впоратися з ескалацією. Припинення вогню 2020 року, яке завершило Другу карабаську війну, спочатку, здавалося, посилило цю роль, оскільки воно привело російських миротворців до зони конфлікту. Але події, що послідували за цим, виявили межі влади Москви.

Відновлення Азербайджаном повного контролю над Карабахом у 2023 році різко зменшило практичну роль Росії як регіонального арбітра. Російська миротворча місія не запобігла цьому результату, а довіра Вірменії до гарантій безпеки Москви була сильно підірвана. Відтоді Єреван прагне більш диверсифікованої зовнішньої політики, включаючи тіснішу співпрацю з Європейським Союзом та Сполученими Штатами.

Цей зсув залишається неповним і суперечливим. Вірменія все ще економічно пов'язана з Росією та залишається пов'язаною з російськими структурами, але політичний напрямок змінився. У березні 2026 року Володимир Путін попередили Вірменія заявила, що вона не може одночасно належати до Європейського Союзу та Євразійського економічного союзу, очолюваного Росією, що підкреслює стурбованість Москви спробою Єревана розширити свої можливості. 

Це попередження узгоджувалося з ширшим підходом Росії. Москва заперечує не лише проти ворожої політики своїх сусідів. Вона часто заперечує проти їхньої здатності самостійно вибирати. На Кавказі, як і в Україні та Молдові, Росія схильна розглядати диверсифікацію зовнішньої політики сусідніми державами як загрозу власному статусу.

Транспортні шляхи є центральними в цьому змаганні. Південний Кавказ розташований між Чорним морем, Каспійським морем, Туреччиною, Іраном, Росією та Центральною Азією. Той, хто формує його коридори, впливає на торгівлю між Європою та Азією. Ось чому запропоновані маршрути, що з'єднують Азербайджан, Вірменію, Нахчиван, Туреччину та Центральну Азію, мають значення, що виходить за рамки простої торгівлі.

Запланований «Шлях Трампа до міжнародного миру та процвітання», або TRIPP, став частиною цієї ширшої конкуренції за зв'язок. Нещодавній аналіз Карнегі описаний маршрут як частину ширших зусиль щодо перебудови Південного Кавказу через зв'язок та взаємозалежність, водночас враховуючи політичні та практичні перешкоди, що залишаються. 

Для Москви такі проекти є чутливими, оскільки вони можуть зменшити залежність від російської території та інфраструктури. Карнегі також зазначив, що Середній коридор все частіше обговорюється як альтернатива транзиту через Росію, хоча він стикається з серйозними логістичними, управлінськими та геополітичними обмеженнями. 

Саме тут історична наступність стає чіткішою. ​​Російська імперська політика на Кавказі була стурбована маршрутами, перевалами, портами, військовими дорогами та політичною лояльністю місцевих еліт. Сучасна російська політика аналогічно стурбована тим, хто контролює дороги, залізниці, кордони, митні домовленості та гарантії безпеки. Інструменти змінилися, але стратегічне завдання залишається незмінним: запобігти організації регіону без Росії.

Позиція Азербайджану ілюструє зміну балансу. Баку підтримує робочі відносини з Москвою, але він більше не є підлеглим гравцем у системі, керованій Росією. Він поглибив свій союз з Туреччиною, розширив енергетичні зв'язки з Європою, підтримує відносини з Ізраїлем у сфері безпеки та переслідує власний регіональний порядок денний. Йому не потрібно представляти це як антиросійську політику. Його значення полягає в тому, що він є автономним.

Вірменія представляє протилежну сторону того ж зрушення. Залежачи від Росії в питаннях безпеки, вона зараз перевіряє, чи можуть інші партнерства зменшити цю залежність. Це не означає, що Вірменія може легко відокремитися від Москви. Російський економічний вплив, міграційні зв'язки, енергетичні зв'язки та політичні мережі залишаються суттєвими. Але старе припущення, що Росія є єдиним серйозним партнером Вірменії в галузі безпеки, послабило.

Грузія залишається обмеженою найпрямішою формою російського впливу: окупацією та територіальним поділом. Абхазія та Південна Осетія – це не лише невирішені конфлікти; це механізми, що обмежують стратегічний вибір Грузії. Політика Москви там демонструє давній метод: коли повний контроль неможливий, керована нестабільність може слугувати заміною.

Результатом є регіон у перехідному періоді. Росія залишається присутньою, але її влада більше не є автоматичною. Туреччина стала впливовішою завдяки партнерству з Азербайджаном. Європейський Союз більше залучений через енергетику, моніторинг та зв'язок. Сполучені Штати відіграють більш помітну роль у вірменсько-азербайджанській дипломатії. Іран також уважно стежить за транспортними проектами, особливо тими, які можуть вплинути на його доступ та вплив.

Це не означає, що Кавказ вступає в пострасійську еру. Сама лише географія гарантує, що Росія залишатиметься головним гравцем. Вона має кордони, військові активи, економічні зв'язки та розвідувальні мережі. Вона все ще може заважати, перешкоджати та тиснути. Але розмежування між впливом і контролем стає все більш важливим.

Глибша історична картина полягає не в безперервному домінуванні Росії, а в постійних зусиллях Росії запобігти перетворенню Кавказу на повністю автономний стратегічний регіон. Імперські завоювання, радянська федеральна інженерія, пострадянське миротворче втручання та сучасний тиск щодо маршрутів та альянсів – все це належать до різних епох. Однак вони мають спільну передумову: Москву не слід виключати з рішень, які формують Кавказ.

Історичне обґрунтування Кузарі корисне, оскільки воно розміщує цю передумову в рамках довшої традиції російської експансії та управління кордонами. Аргументація книги про тюркські громади та московську ідеологію експансії належить до суперечливої ​​історичної галузі, і її слід читати як одне з інших джерел. Але вона допомагає прояснити, чому Кавказ займає таке постійне місце в російському стратегічному мисленні.

Сьогодні центральне питання полягає в тому, чи можуть Вірменія, Азербайджан та Грузія консолідувати регіональний порядок, заснований на суверенітеті, врегулюванні шляхом переговорів та диверсифікованих зовнішніх відносинах, а не на залежності від єдиного зовнішнього арбітра. Цей процес буде нерівномірним. Він може створити нову напруженість, оскільки старі обмеження послабляються. Це також може спровокувати спроби Росії повернути втрачені важелі впливу.

Отже, сучасна політика Москви щодо Кавказу не є просто реактивною. Вона ґрунтується на давньому погляді на регіон як на простір, яким потрібно керувати, а не просто взаємодіяти. Завдання для держав Південного Кавказу полягає в тому, щоб замінити цю ієрархію системою, в якій зовнішні сили конкурують за партнерство, але не претендують на відповідальність за майбутнє регіону.

Поділіться цією статтею: