Зеленський у Габалі: автономія Азербайджану та межі регіонального впливу Москви

Візит Володимира Зеленського до Азербайджану помістив дипломатію воєнних часів Києва в контекст ширшого регіонального зсуву, в якому Баку діє з дедалі більшою незалежністю, а передбачувана влада Москви на Південному Кавказі стає дедалі важче підтримуватися.

Візит Володимира Зеленського до Азербайджану 25 квітня був не просто двосторонньою зустріччю між двома президентами. Його переговори з Ільхамом Алієвим у Габалі, на півночі Азербайджану, поставили воєнну дипломатію України в центр ширшого протистояння за владу, посередництво та стратегічну автономію на Південному Кавказі.

Згідно зі Президентство УкраїниЗеленський та Алієв провели переговори віч-на-віч та у розширеному форматі, зосереджені на питаннях безпеки, енергетики, гуманітарної допомоги та економічної співпраці. Було підписано шість двосторонніх документів, зокрема у сфері оборонної співпраці. Зеленський заявив, що безпека та спільне виробництво зараз є пріоритетними напрямками, тоді як Алієв відзначив потенціал для військово-технічної співпраці між двома державами.

Місцезнаходження надало візиту додаткової значущості. Габала розташована на півночі Азербайджану, недалеко від південного кордону Росії. Публічна поява президента України там разом з Алієвим, понад чотири роки після того, як Росія розпочала повномасштабне вторгнення, стала наочним свідченням того, що Баку має намір зберегти власний простір для маневру у відносинах з Києвом, Москвою та Вашингтоном.

Зеленський також запропонував, щоб Азербайджан міг провести тристоронні переговори за участю України, Росії та Сполучених Штатів, за умови готовності Москви до дипломатії. Формулювання було ретельно сформульовано. Воно не сигналізувало про готовність України погодитися на переговори на російських умовах. Натомість, Азербайджан розглядався як можливий майданчик поза межами бажаних Москвою дипломатичних форматів і, опосередковано, визнавався Баку державою, здатною проводити переговори між основними супротивниками.

Ця пропозиція, ймовірно, була найчутливішим елементом візиту. Москва може відкинути українську дипломатію як тактичне послання. Важче пояснити, чому Азербайджан, колишня радянська республіка та головний гравець на Південному Кавказі, має приймати Зеленського, обговорювати співпрацю в оборонно-промисловій сфері з Україною та бути названим можливим місцем проведення переговорів за участю самої Росії.

Цей візит також поставив під сумнів знайоме російське припущення: дипломатія на пострадянському просторі повинна, зрештою, проходити через Москву або відбуватися за умов, прийнятних для неї. Рішення Азербайджану прийняти Зеленського не означало розриву з Росією. Однак воно показало, що Баку більше не готовий поводитися так, ніби його зовнішня політика вимагає схвалення Росії.

Саме тут епізод набуває ширшого історичного значення. У нещодавно виданій російськомовній книзі Зникла цивілізація: непомітна катастрофа, український історик Кузарі досліджує зникнення тюркських громад з деяких частин Південного Кавказу та розміщує цю історію в ширшому контексті російської експансії на тюркські та мусульманські простори.

Ця книга не є дослідженням поточної війни в Україні, і її не слід розглядати як нейтральний довідник із сучасної дипломатії. Її актуальність полягає в іншому. У розділі про московську ідеологію експансії Кузарі стверджує, що політична ідентичність Московії частково розвивалася в опозиції до тюрксько-мусульманського світу постзолотоординського простору. У міру фрагментації Золотої Орди московські ідеологи, на його думку, дедалі частіше зображували татар як ворогів православ'я, а експансію на тюрксько-мусульманські землі представляли як релігійну та державотворчу місію.

Цей аргумент є радше історичним, ніж прогностичним. Він не пояснює кожне сучасне російське політичне рішення, а також не стверджує, що середньовічні ідеологічні категорії безпосередньо перетворюються на сучасне державне управління. Однак він допомагає окреслити символічне значення поведінки Азербайджану. Москва часто розглядала Південний Кавказ не лише як сусідній регіон, а й як простір, у якому слід прийняти російське посередництво, вплив та ієрархію. Прийом Зеленського в Габалі поставив під сумнів це припущення.

Азербайджан не просив дозволу Москви прийняти президента України. Він також не представляв свою позицію як підпорядковану російським уподобанням. Він діяв як держава з власними інтересами, партнерствами та дипломатичними можливостями. Це практичне питання зовнішньої політики, але воно також має символічну силу в регіоні, де російська влада часто виражалася мовою арбітражу, захисту та історичних прав.

Російська реакція відображала трудність включення візиту в бажаний наратив Москви. Офіційні коментарі уникали суттєвої оцінки Азербайджану як місця для переговорів. Державні ЗМІ трактували візит стримано, висвітлюючи факти. Націоналістичні коментатори були більш прямолінійними, називаючи сприйняття Алієвим Зеленського порушенням очікуваної лояльності.

Цей контраст був показовим. Російські офіційні повідомлення не могли легко представити Азербайджан як ворога, не завдавши шкоди власній регіональній дипломатії Москви. Вони також не могли достовірно стверджувати, що зустріч була незначною, враховуючи оборонні та дипломатичні елементи візиту. Результатом стала тривожна суміш мінімуму репортажів, роздратування та мовчання.

Політику Азербайджану не слід перебільшувати. Баку не приєднався до антиросійського блоку. Він не розірвав своїх робочих відносин з Москвою. Він продовжує підтримувати економічні, безпекові та дипломатичні канали з Росією. Його підхід є більш обережним. Азербайджан розширює свої зв'язки з Україною, Туреччиною, Ізраїлем, Європейським Союзом та Сполученими Штатами, уникаючи при цьому офіційної конфронтації з Росією.

Саме цей балансуючий акт зробив візит до Габали значним. Це не був жест ідеологічної відповідності. Це було твердження про автономію. Баку продемонстрував, що може приймати президента України, обговорювати військово-технічне співробітництво та позиціонувати себе як потенційний дипломатичний майданчик, не визнаючи, що Москва має право вето щодо його вибору.

Така ж картина спостерігається по всьому Південному Кавказі. З моменту відновлення Азербайджаном контролю над Карабахом у 2023 році роль Росії як регіонального арбітра зменшилася. Її миротворча присутність не запобігла цьому результату, і Вірменія з того часу прагне диверсифікувати свої партнерства у сфері безпеки та дипломатії. Підтримуваний США процес нормалізації відносин між Вірменією та Азербайджаном ще більше зменшив монополію Москви на регіональне посередництво.

Для Вірменії урок полягав у тому, що залежність від російських гарантій безпеки має свої межі. Для Азербайджану урок був іншим, але пов'язаним: російський вплив залишається важливим, але він більше не є вирішальним у всіх регіональних розрахунках. Для зовнішніх гравців, включаючи Сполучені Штати, Туреччину та Європейський Союз, результатом є більш відкрите дипломатичне середовище.

Україна прагне діяти в такому середовищі. Її зв'язок з Азербайджаном не випадковий. Азербайджан є виробником енергії, транспортним вузлом, державою з власним досвідом територіальних конфліктів та урядом, здатним спілкуватися з кількома конкуруючими геополітичними блоками. Таким чином, взаємодія Києва з Баку розширює воєнну дипломатію України за межі євроатлантичного ядра.

Існує також енергетичний вимір та вимір зв'язку. Азербайджан стає дедалі важливішим для європейських дискусій щодо альтернативних маршрутів постачання та транспортних коридорів, що з'єднують Каспійський регіон, Південний Кавказ та Європу. Для України, чиї військові зусилля залежать не лише від зброї, а й від дипломатичного охоплення та економічної стійкості, відносини з такими державами є частиною ширшої стратегії, спрямованої на запобігання визначенню Росією конфлікту як суто західно-російського протистояння.

Для Баку Україна також корисна. Азербайджан може представити себе як регіональний гравець, здатний підтримувати зв'язки одночасно в кількох напрямках. Він може підтримувати територіальну цілісність України, зберігаючи практичні зв'язки з Росією. Він може співпрацювати з Туреччиною та Ізраїлем, одночасно взаємодіючи з Європейським Союзом та Вашингтоном. Він може приймати Зеленського, не оголошуючи себе частиною блоку. Це не нейтралітет у пасивному сенсі. Це активне балансування.

Такий підхід несе ризики. Росія все ще має економічні інструменти, розвідувальні мережі, вплив ЗМІ та політичні зв'язки по всьому Південному Кавказі. Вона може чинити тиск опосередковано, зокрема через регіональні суперечки, торговельні канали та інформаційні операції. Баку усвідомлює це. Тому її дипломатія вивірена, а не театральна.

Однак сам факт можливості такого калібрування є важливим. Десять років тому передбачувана влада Москви на більшій частині пострадянського простору була сильнішою. ​​Війна проти України це змінила. Вона поглинула російські військові ресурси, послабила довіру до російських гарантій безпеки та змусила сусідні держави переглянути вартість залежності від Москви.

Таким чином, візит Зеленського до Габали є частиною ширшої схеми. Держави Центральної Азії також дотримуються більш диверсифікованої дипломатії. Вірменія поставила під сумнів цінність своїх безпекових домовленостей під керівництвом Росії. Азербайджан зміцнив своє регіональне становище. Туреччина розширила свою роль як гравця у сфері безпеки та зв'язку. Європейський Союз та Сполучені Штати стали більш помітними в тих сферах, де Москва раніше очікувала поваги.

Це не означає, що Росія зникла з Південного Кавказу. Вона залишається потужною державою з військовими, економічними та політичними інструментами. Сама лише географія гарантує, що її не можна ігнорувати. Але вплив і контроль – це не одне й те саме. Зустріч у Габалі показала, що сусіди Росії дедалі більше готові розрізняти ці два аспекти.

Історичне обрамлення, запропоноване в книзі Кузарі, надає цьому розвитку гострішого відтінку. Якщо давня імперська уява Москви зображувала тюрксько-мусульманські простори як території, які потрібно дисциплінувати, поглинути або керувати, то автономна дипломатія сучасного Азербайджану є прямою відмовою від цієї логіки. Вона не обов'язково має бути антиросійською, щоб мати значення. Достатньо того, щоб вона була незалежною.

Для України ця незалежність має значення. Дипломатична стратегія Києва залежить від демонстрації того, що Росія не є неминучим центром політичної ваги по всій Євразії. Кожна держава, яка взаємодіє з Україною на власних умовах, послаблює твердження про те, що Москва може говорити від імені себе, дисциплінувати чи організовувати регіон навколо себе.

Для Азербайджану це повідомлення так само зрозуміле. Алієву не потрібно було оголошувати про стратегічний розрив. Прийнявши Зеленського, підписавши угоди, обговоривши співпрацю в галузі оборони та дозволивши назвати Азербайджан як можливе місце для переговорів, Баку чітко заявив про свою позицію діями.

Ось чому цей візит важливий. Йшлося не лише про шість документів чи можливе місце проведення переговорів. Він показав, що Південний Кавказ реорганізовується навколо кількох центрів впливу, а не одного. Росія залишається головним регіональним гравцем, але вона вже не є беззаперечним організатором політичного простору навколо нього. Візит Зеленського до Габали не створив цих змін. Він зробив їх видимими.

Поділіться цією статтею: