Криза лідерства у Великій Британії – це симптом, а не хвороба

Зліт Енді Бернема до 10-ї партії на Даунінг-стріт може виграти час для Лейбористської партії. Але політична криза Британії набагато глибша, ніж просто особистості, навички передвиборчої кампанії чи стратегії комунікації., пишуть Стефан Ріхтер та Деніс Макшейн.

Питання про те, чи Енді Бернем (на фото) був би кращим прем'єр-міністром, ніж Кір Стармер, але він повністю не розуміє суті. Політична криза Британії набагато глибша, ніж просто особистості, навички передвиборчої кампанії чи стратегії посилань.

Велика Британія фрагментується за класовими, міграційними та державними ознаками значно більше, ніж інші європейські країни аналогічного розміру. Хоча надії на прем'єр-міністра Енді Бернема великі, ці тріщини жоден окремий лідер, яким би обдарованим він не був, не зможе усунути в реальні терміни.

Ілюзія Бернема

Так, Бернем має кращі результати опитувань, ніж Стармер. І він, безсумнівно, є більш плавним політичним діячем, а також має сильніший особистий бренд, особливо завдяки своєму «манчестерському» баченню прагнення до соціалізму.

Але ефективність політика не означає ефективне політичне рішення. Хоча Бернем може бути більш електорально життєздатним, ніж Стармер, він залишається тісно пов'язаним з тим різновидом культурного прогресивізму, який саме відчужив великі верстви виборців робітничого класу, яких Лейбористській партії потрібно повернути.

Політична платформа Бернема спрямована на вирішення суперечностей, що переслідують Велику Британію. Він обіцяє контролювати імміграцію, зберігаючи при цьому економічну відкритість, відновити промисловий потенціал країни, дотримуючись амбітних екологічних цілей, та фінансувати державні послуги, відкидаючи підвищення податків, яке вдарить по середньому класу.

Справжня криза Великої Британії: Фрагментація та невиконані обіцянки

Глибша політична проблема, яка турбує Британію — та й більшу частину Західного світу — полягає не в тому, хто очолює конкретну країну, а в тому, що уряд все ще може зробити за дедалі складніших, якщо не напружених обставин.

Особливою проблемою у Великій Британії є те, що регіональна нерівність зберігається, незважаючи на десятиліття риторики деволюції, тобто передачі повноважень з Лондона до регіонів.

Крім того, культурні розбіжності щодо національної ідентичності та імміграції посилилися, і партія Reform UK здобула значних перемог на місцевих виборах, маючи відверто антиімміграційну платформу.

Постійна політична практика всіх політичних партій — чи то консервативних, лейбористських, реформістських, зелених чи ліберально-демократичних — полягає в тому, щоб займатися дуже популістською практикою конкурентного надлишку обіцянок як домінуючою формою демократії сьогодні.

Основний виклик

За таких обставин кожні вибори перетворюються на аукціон неможливих обіцянок: контролювати імміграцію без шкоди для зростання, збільшувати державні витрати без підвищення широких податків, відновлювати британський суверенітет, зберігаючи при цьому рівень життя європейського рівня.

Це призводить до глибокого розчарування як у людей, так і в політиків.

Таким чином, основна проблема полягає в тому, що довіра до інституцій — і лідерів будь-якого уряду — продовжує руйнуватися, оскільки виборці відчувають розрив між тим, що обіцяли політики, і тим, що вони насправді можуть виконати.

Незаслужена перевага Фараджа (і німецької партії AfD)

Це дає перевагу ультраправим партіям, які ще не опинилися в ситуації, коли як (спів)керівні партії вони несуть відповідальність за досягнення конкретних результатів самостійно.

Ця фрагментація посилюється загальним занепадом економічної динаміки західних країн. Велика Британія, як і Німеччина та більша частина Європи, стикається з деіндустріалізацією, стагнацією зростання продуктивності та зменшенням фіскального простору.

Ця динаміка пояснює політичну перевагу, якою користується Найджел Фарадж — перевагу, подібну до ситуації, в якій опинилася партія «Альтернатива для Німеччини», як і «Ричард Рейнджерс» у Франції.

Найімовірніше, оскільки Фараджу не дали шансу керувати, у нього не було можливості довести, що він також розчарує.

Реформістська Велика Британія може обіцяти масштабні імміграційні репресії, економічне відродження та відновлення національного суверенітету саме тому, що їй ніколи не доводилося узгоджувати ці обіцянки з хаотичними компромісами, пов'язаними з посадами.

Прихильники Фараджа, значна частина яких дотримується крайніх поглядів — половина членів партії «Реформ» вважає, що небілих громадян Великої Британії слід змусити або заохотити до виїзду, згідно з опитуваннями, — голосують не стільки за політичну платформу, скільки за емоційне задоволення від того, що їх почують.

Вони голосують проти правлячого класу, який, на їхню думку, десятиліттями давав порожні або фальшиві обіцянки щодо імміграції, суверенітету та економічної безпеки. Для Фараджа його здатність виконувати обіцянки є політичним продуктом, на якому він робить ставку.

Поза межами особистостей

Фіксація на тому, чи зможе Бернем, а не Стармер чи будь-який інший діяч лейбористської партії, «перемогти» Фараджа, приховує структурну проблему. Британія недостатньо єдина, щоб будь-хто міг ефективно нею керувати за нинішніх умов.

Більше того, урок, отриманий з Німеччини Ангели Меркель, — що неконтрольована міграція створює глибоку політичну негативну реакцію — схоже, не був достатньо засвоїти ні лейбористами, ні торі, за що тепер обидві сторони платять політичну ціну.

Тільки врахуйте, що саме уряди консерваторів після Brexit контролювали рекордну чисту міграцію, попри обіцянки щодо контролю.

Шлях вперед

Якщо вихід і існує, то він полягає не в пошуку «правильного» лідера. Він полягає в тому, щоб політичні сили були чесними щодо компромісів, відновлювали здатність держави виконувати зменшені обіцянки. І він полягає у відтворенні спільного відчуття національної спільноти, яка може поглинути розбіжності без розколу.

Це вимагає не лише кращих політиків, а й іншої політичної культури — такої, яка винагороджує реалізм замість порожніх обіцянок, компетентність замість простої майстерності в політичному перформативному мистецтві та готовність прагнути поступового прогресу замість грандіозних обіцянок.

Зліт Бернема до 10-ї палати директорів на Даунінг-стріт може виграти час для Лейбористської партії. Його сходження може навіть забезпечити партії незначну перевагу на виборах.

Але доки британська політика не зіткнеться зі своєю залежністю від надмірних обіцянок та відмовою вибирати між несумісними цілями, цикл розчарування триватиме — і такі фігури, як Фарадж, будуть насолоджуватися уламками, доки їхні грандіозні обіцянки залишатимуться неперевіреними, а їхні провали, отже, поки що відкладатимуться.

• Стефан Ріхтер — засновник і редактор журналу «Chef of Глобаліст а Деніс Макшейн — колишній міністр Європи у Великій Британії за часів Тоні Блера.

Поділіться цією статтею: