Трамп, трампанізм і чи може ще один Трамп знову піднятися?

Vidya S Sharma *, MBA, доктор філософії пише: Після 6 січня 2021 року заворушень / повстань / невдалої спроби перевороту, що призвела до штурму Капітолію у Вашингтоні, ось що я написав деяким своїм друзям та клієнтам: "Те, що трапилось 6 січня 2021 року на Капітолійському пагорбі у Вашингтоні, було затримано лише на 4 роки. Фундамент для цієї події був закладений Трампом у 2016 році, коли він продовжував розповідати своїм прихильникам, що система сфальсифікована, мільйони загиблих людей голосували за демократів (на диво, НЕ навіть один за республіканських кандидатів), масово відбулися фальсифікації виборців і т. д. Ці заворушення не відбулись у 2016 році, оскільки Трамп переміг, а Гіларі Клінтон поступилася ще до того, як підрахунок був закінчений.

"Ця подія мені нагадала щось політичне філософ, Ханна Арендт, сказав (я перефразую це тут): для успіху демократії повинен бути консенсус щодо того, що є істиною серед усіх політичних гравців. Лише один важливий гравець / політична партія повинен стати без фактів (явище, якому суттєво допомагають та підтримують соціальні медіа-платформи, такі як Twitter, Facebook, Instagram, Parler тощо), оскільки були чотири роки президентства Трампа та один рік передвиборчої агітації до 2016 року, а демократія на прикладі верховенства права та мирного переходу влади впаде.

"До цього я хотів би лише додати наступне: демократія також повинна, щоб кожен гравець грав у межах і в дусі правил, не підривав Конституцію своєї країни, і пропонував розмірену відповідь, критикуючи опозицію. Демократія є неміцною, і їй повинні сприяти всі залучені гравці ".

Невдала спроба перевороту

Для розуміння Трампізму, його витоків та майбутнього надзвичайно важливо оцінити події, що призвели до невдалої спроби перевороту Трампа викрасти перемогу Джозефа Байдена.

Я вживаю слово «переворот» доцільно, оскільки зараз є переважні докази того, що як тільки він дізнався, що програв вибори, він спробував скасувати результат. Він використав багато тактик і дослідив багато шляхів для досягнення своєї мети. Щоб підбурити своїх збройних прихильників до штурму будівлі Капітолію, зірвати сертифікацію виборчих комісій, поставити під загрозу життя всіх законодавців та його власного віце-президента, були лише останніми кроками, які він зробив у своїй невдалій спробі перевороту.

Програвши вибори, Трамп спробував дискредитувати виборчу систему США, висловивши безглузді, безпідставні та обурливі заяви, такі як голосувальні машини в країні, керовані Системами голосування Dominion маніпулювали щоб видалити мільйони голосів за Трампа, перевернути голоси за Байдена і має посилання на Венесуелу та її померлого колишнього президента Уго Чавеса.

реклама

Коли керівник Департаменту національної безпеки з питань кібербезпеки та інфраструктури (CISA) Крістофер Кребс, відхилив претензії Трампа тоді Трамп звільнив його.

Трамп висловив подібні заяви у своїй годинній телефонній розмові з державним секретарем Грузії Бредом Раффенспергером. Копію аудіозапису опублікували газета The Washington Post та повну стенограму дзвінка можна прочитати тут.

У цій розмові можна почути, як Трамп запитує Бред Раффенспергер повинен знайти йому ще 11,779 XNUMX голосів, щоб його можна було оголосити переможцем у Грузії. Трамп також скаржиться, не пропонуючи жодних доказів, на маніпуляції з машинами для голосування. Трамп пропонує йому пораду: перерахувати та перерахувати голоси. Наслідком є ​​відхилення достатньої кількості голосів, поданих за Байдена, щоб Трамп був оголошений переможцем.

Дональд Трамп особисто разом з багатьма членами Республіканської партії (також відомої як Велика стара партія) або численними правими політичними та релігійними лобістськими угрупованнями подав понад п'ятдесят позовів до різних штатів про скасування, скасування чи скасування результатів виборів. . Більшість із цих справ були припиненіу багатьох випадках призначеними Трампом суддями через відсутність доказів.

Суд штату Невада вирішив, що проводила Кампанія Трампа "Немає достовірних чи надійних доказів" pшахрайство з виборцями.

Трамп стверджував, що республіканським спостерігачам за виборами не дозволено контролювати підрахунок голосів у "ключових штатах по всій країні". Знову ж ця претензія була визнана безпідставною, коли місцеві чиновники представили відеодокази в судах, і це твердження було врешті видалено з позовів кампанії Трампа.

Хоча Трамп та його прихильники були відступившись від цих дивовижних вимог до судів проте Трамп (через свій акаунт у Twitter та улюблений канал Fox News), Руді Джуліані (його особистий адвокат) та багато інших членів його юридичної команди (зокрема Сідні Пауелл та Дженна Елліс) продовжували торгувати цією безпідставною брехнею та дивовижною змовою теорії під час розмови із ЗМІ.

Трамп також особисто лобіював законодавців у штатах на полі бою скасувати голосування виборчої колегії та призначити своїх лояльних республіканців до виборчої колегії, які проголосували б за нього.

Дональд Трамп навіть натиснув Міністерство юстиції розпочати справу у Верховному суді скасувати результати виборів. Для досягнення своєї мети Трамп був готовий замінити виконуючого обов'язки генерального прокурора іншим чиновником, який був готовий продовжувати безпідставні претензії Трампа. Трамп навіть тиснув на управління юстиції з проханням Верховного суду визнати недійсним перемогу Байдена.

Він зазнав невдачі в своїх зусиллях, оскільки деякі з його призначених у Міністерстві юстиції відмовились це зробити і погрожували масово подати у відставку, якщо новий лояльний до Трампа в.о. генерального прокурора продовжить цей план.

Співучасть Республіканської партії in Спроба перевороту Трампа

Просто Трамп не планував викрасти перемогу Байдена після його програшу на виборах 2020 року. Численні представники республіканської партії або республіканців та сенатори як на штаті, так і на федеральному рівні також відмовились прийняти той факт, що Байден виграв вибори 2020 року. Сюди входив лідер більшості в сенаті Мітч Макконнелл, Лідер меншин у конгресі, Кевін Маккарті, міноритарний батіг Стів Скаліс та численні губернатори штатів та обрані представники ВНД.

Кілька членів Республіканської партії, в тому числі американський представник Майк Келлі, подали справу до Верховного суду США, стверджуючи, що правила голосування в штаті Пенсильванія є неконституційними, і, отже, результати виборів у Пенсильванії повинні бути визнані недійсними. Верховний суд США, включаючи всіх призначених Трампом суддів, відхилив твердження учасників судових процесів.

Трамп заявив, що виборчі списки не були актуальними, особливо в штатах на полі бою, і що мертві люди могли голосувати. Він стверджував, що це особливо стосується таких штатів, як Мічиган та Пенсільванія. Суди встановили, що його позовні вимоги відсутні.

Мабуть, найбільш зухвалою чи відчайдушною спробою скасувати програш на виборах Трампа був здійснений генеральним прокурором Техасу, керованим Республіканською партією, Кену Пекстоном (слід зазначити, що генеральний адвокат Техасу не був учасником цієї справи). Пакстон подав позов проти Джорджії, Мічигану, Пенсільванії та Вісконсіна і попросив Верховний суд відкинути результати голосування у вищезазначених чотирьох штатах (всі виграні Трампом у 2016 році, але в кожному з них були побиті Байденом).

Більше 120 республіканських членів Палати представників США (включаючи лідера меншин Палати Палат Кевін Маккарті) також були учасниками цього юридичного маневру: вони офіційно звернулися до Верховного суду США з проханням не допустити подання голосів виборчих колегій за Джо Байдена у вищезазначених чотирьох штатах.

Усі дев'ять суддів, у тому числі троє призначених Трампом, відхилили справу відразу і відмовились її слухати.

Лицемірство Республіканської партії

У той час як багато сенаторів ВР та членів Палати представників США, а також численні державні чиновники та обрані представники кидали виклик перемозі Байдена та торгуючи безпідставними заявами про фальсифікації виборів та теорії змови, ніхто з них не говорив, що його / її обрання слід визнати недійсними через ці порушення.

Ступінь лицемірства республіканської партії викривав хтось із них, коли Сенатор Бен Сас, штат Небраска, у своєму дописі на Facebook від 30 грудня 2020 року написав, що приватно мало хто з республіканців насправді вірить у безпідставні заяви президента про фальсифікації виборців, але не готові говорити про це публічно через реакцію Трампа база.

Сенатор Сассе також похвалив своїх республіканських колег за їх план заперечувати під час атестації виборчого коледжу, заявляючи, що "Давайте будемо зрозумілі, що тут відбувається: у нас є купа амбітних політиків, які вважають, що є швидкий спосіб залучити популістського президента бази, не завдаючи жодної реальної, довгострокової шкоди. Але вони помиляються - і це питання є більшим, ніж особисті амбіції когось ", - написав Сассе. "Дорослі не спрямовують заряджену рушницю в серце законного самоврядування".

Підсумовуючи, цитую Сенатор Мітт Ромні, R-Colorado, який сказав: «Цілком зрозуміло, що протягом останнього року чи близько того було зроблено намагання зіпсувати вибори в США. Це був не президент Байден, це президент Трамп ”.

Що таке трампізм?

То що ми можемо дізнатись про трампізм із вищезазначених подій та його перебування на посаді президента?

Трампізм має як державні, так і приватні аспекти, і ці аспекти в багатьох моментах заплутуються один в одного, як гілки шипшини, що ростуть у дикій природі. Дозвольте мені обговорити деякі з цих аспектів.

Бути президентом після правди

Дональд Трамп був президентом після правди. Оксфордський словник визначає це слово як: «ПРИКМЕТНИК Що стосується або позначає обставини, за яких об’єктивні факти менш впливають на формування громадської думки, ніж заклики до емоцій та особистої віри ".

Поняття Дональда Трампа про істину та реальність відрізнялися від того, що ми з вами розуміємо.

Для Дональда Трампа істина означала все, що він думав чи говорив, а будь-яка інша версія подій була фальшивою новиною.

Він ненавидів вільну пресу, оскільки вона вимагала прозорості, підзвітності, раціональної поведінки та правдивого пояснення подій. Як і всі минулі тоталітарні лідери (будь то Гітлер, Сталін, Франко чи будь-який владолюбний та вільний від ідеології диктатор (наприклад, Мобуту, Каддафі, Маркос тощо), для Трампа він був єдиним джерелом істини. Усі інші були брехунами.

Будь-які засоби масової інформації чи експерт у певній галузі, будь-який опозиційний політик або навіть хтось із його власної партії або хтось із його призначених, хто кидав йому виклик, вважалися биттям фейкових новин або не знали, про що вони говорять.

Варто нагадати, що раніше це називали нацисти "Lügenpresse ”(= лежачий прес). Трамп часто дзвонив у міжнародні поважні ЗМІ (наприклад, Washington Post,, The New York Times , CNN, азбука, NBCтощо) як "вороги народу".

Оскільки нацисти використовували радіо (відносно нові технології наприкінці 1930-х - на початку 1940-х років) для дискредитації газет у Німеччині, Трампу в його підприємстві допомагали різні платформи соціальних медіа. В першу чергу, Twitter та Facebook. Ці платформи дозволили Трампу обійти встановлені ЗМІ та уникнути підзвітності.

Washington Post, веде базу даних неправдивих або оманливих заяв, зроблених Дональдом Трампом, відколи він став президентом. Наприкінці грудня 2020 року ця цифра становила понад 30,500 XNUMX.

Як і будь-який авторитарний лідер або диктатор, Трамп озброїв брехню.

База Трампа

Про базу Трампа сказано і написано багато. Трамп переміг у 2016 році головним чином через два фактори:

1. Гіларі Клінтон провела дуже погану кампанію. Вона ніколи не відвідувала Мічиган (один із штатів, який проголосував за Трампа) і сприймала голоси синіх робітників як належне; і
2. Припускаючи, що Хіларі Клінтон переможе, більшість прихильників Берні Сандерса залишилися вдома і За Трампа проголосували 12% з них покарати демократичний істеблішмент за обрання її кандидатом у президенти від партії.

Клінтон також постраждав від втручання Росії в американські вибори, співпраці Wikileaks Джуліана Асанжа з Росією в боротьбі з Хіларі Клінтон з особистих причин, а також несвоєчасного і необдуманого відновлення розслідування директором ФБР Джеймсом Комі , за використання Хіларі Клінтон свого персонального комп’ютера для надсилання офіційних електронних листів Держдепартаменту за два тижні до виборів (які в будь-якому випадку ні до чого не дійшли).

І Хілларі Клінтон, і Демократична партія були засліплені гнівом і розчаруванням, яке відчували регіональні Америка та скорочені працівники синього кольору, коли все більше і більше американських компаній вивозили свої виробничі потужності, в першу чергу в Китай. Ці люди відчували, що глобалізація, можливо, збільшила дохід на душу населення в США, створила набагато більше мільярдерів у США, але це завадило їм набагато гірший стан у фінансовому плані. Отже, ці люди проголосували за Трампа.

Вибори 2020 року були іншими. Так, Трамп набрав майже 74.2 мільйона голосів. Більше голосів, ніж отримали багато минулих успішних кандидатів у президенти. Але Байден отримав на 7 мільйонів + більше голосів, ніж Трамп.

Тут варто нагадати, що двопартійна система настільки закріпилася в США (або американське суспільство настільки поляризована), незалежно від того, кого обрали демократичним або республіканським кандидатом, він / вона повинен отримати близько 40% голосів.

Ця особливість американського суспільства знову виявилася на президентських виборах 2020 року: штати середнього заходу та півдня (наприклад, Північна та Південна Дакота, Вайомінг, Північна та Південна Кароліна, Флорида тощо), які традиційно голосують за кандидата від республіканців, як і раніше голосували за Трампа хоча пандемія Covid 19 їх дуже сильно постраждала.

Будь-який кандидат у президенти, який рухається до центру успішніше, ніж його опонент, загалом виграє вибори.

Трамп програв у 2020 році через (a) лідерське розбіжність, (b) підтримку крайніх правих груп (pro-life, pro-gun тощо) (c) неприйняття системного расизму в поліції в США, ( г) потурання расистським елементам, що супрематизують білих, і підтримка їх версій історії США та суспільства, (г) повний провал керівництва у боротьбі з пандемією Ковіда-19 (до тієї міри, що на одному з етапів він назвав вірус Ковід-19 обманом ).

Інша річ, яка суперечила йому, - це його анти-"Чорне життя має значення" ставлення.

Усі ці проблеми підштовхували виборців США проти нього. Коли Байден наближався до центру, Трамп рухався далі праворуч і апелював до все більш екстремальних прилеглих елементів (анархістів, різних ополченських груп на півдні, расистських організацій, торговців різними теоріями змови чи фантазій, екстремальних релігійних правих груп, чаю члени партії тощо). Результат був набагато вищим, ніж звичайна явка виборців.

З наведеного вище обговорення повинно бути очевидним, що база Трампа (тобто кількість осіб, яких Трамп міг надихнути взяти участь у виборчій політиці) дуже мала. Можливо, в низькому одноцифровому мільйоні, але ця група у поєднанні з релігійними правими захопила організаційне крило і, таким чином, має великий вплив на того, хто буде попередньо обраний.

Два фактори особливо підбадьорили темношкірих американців віддати свій голос у великих кількостях: пандемія Covid-19 (яка вплинула на них набагато більше, ніж білих) та позиція Трампа проти Чорного життя. Ми бачили, як це явище виразилось у втраті Трампам Мічигану та Грузії (востаннє перемогу за демократів отримав Білл Клінтон). А потім знову, коли ВР втратила обидва місця в Сенаті на другий тур у Грузії. Втрата обох місць у Сенаті означала, що GOP передала контроль над Сенатом США демократам.

[Вищезазначена дискусія щодо президентських виборів 2016 та 2020 років, окремо, знову показує, наскільки система виборчих коледжів не реагує / байдуже чи непредставляє волю американців. Незважаючи на те, що Байден набрав понад 7 мільйонів голосів, ніж перевага Трайдена, перемога 306 проти 232 була дуже схожа на перемогу виборчого коледжу Трампа у 2016 році. Трамп переміг Хіларі Клінтон 304-227, незважаючи на те, що отримав на 2.8 мільйона менших голосів виборців.]

Авторитаризм

З вищезазначеної дискусії, а також того, що Трамп сказав під час виборів 2016 року (які він виграв проти його очікувань) щодо виборчої системи США та демократії, стає зрозумілим, що він не вірить у демократичну систему, яка (а) вимагає грати за правилами та ( б) не підривати конституції країни, незалежно від того, чи є вона опозицією чи владою. Він вважає демократичну форму правління з поділом влади та підзвітністю дій стримуючими.

Він має усталену форму для призначення виборів "сфальсифікованими", якщо результати йому не подобаються. Він робив це задовго до того, як увійшов у політику. Я наводжу нижче лише три приклади.

У ніч виборів у 2012 році, коли президент Обама був переобраний, Трамп заявив, що вибори були "загальною бутафорією" і "пародією". Він також стверджував, що США "не є демократією". У його дописі в Twitter було сказано: "Ми не можемо допустити, щоб це сталося. Ми повинні здійснити похід на Вашингтон і зупинити цю пародію. Наша нація повністю розділена!"

Коли Трамп домагався номінації від Республіканської партії в 2016 році, він програв депутатські збори в штаті Айова сенатору Теду Крузу. Піддає сумніву цілісність виборчого процесу, Трамп написав у Twitter: «Тед Круз не виграв Айову, він її вкрав. Ось чому всі опитування були настільки неправильними, і тому він набрав набагато більше голосів, ніж передбачалося. Погано! ”.

Потім, побоюючись, що його переможе Хілларі Клінтон, у жовтні 2016 року Трамп знову поставив під сумнів чинність виборчого процесу, написавши твіт: "Вибори абсолютно сфальсифіковані нечесними та спотвореними ЗМІ, що штовхають Криву Хіларі - але також на багатьох виборчих дільницях - САД. "

Для будь-якого досвідченого спостерігача за Трампом не повинно бути несподіванкою, що, програвши вибори Байдену, Трамп повернувся до своєї старої форми і стверджував, що вибори були сфальсифікованими, масові фальсифікації виборців, віддано мільйони незаконних голосів і що вибори були вкрадені. У ніч виборів він заявив, що переміг. З плином часу ця перемога стала обвальною.

У кожному своєму виступі та у більшості своїх публікацій у Twitter після поразки на виборах він постійно наполягав, що вибори були вкрадені Байденом (читай `` глибокий штат '', проти якого боровся Трамп), не пропонуючи жодних доказів фальсифікацій виборів та недобросовісних дій.

Ця авторитарна смуга в Трампі також пояснює його бажання подружитися з президентом Росії Путіним та іншим жорстоким диктатором, північнокорейським Кім Чен Ином. Обидва вони маніпулювали Трампом так, ніби він фанточіно.

Цього разу інакше

Але різниця цього разу полягала в тому, що він висував усі ці неправдиві твердження як президент США.

Отже, це не повинно бути несподіванкою опитування громадської думки Reuters / Ipsos 13-17 листопада виявив, що 52% усіх республіканців "вважають, що президент Дональд Трамп" справедливо переміг "на виборах у США, але що його вкрали в результаті широкомасштабної фальсифікації виборців, яка сприяла новообраному президенту Демократичної партії Джо Байдену" Те саме опитування також показало, що "68% республіканців заявили, що стурбовані" фальсифікацією "виборів. Після виборів було проведено багато опитувань, і всі вони показують більш-менш однаковий результат.

Таким чином, у своїй країні Трамп завдав шкоди американській демократії, ставлячи під сумнів цілісність виборів.

Опитування CNN, проведене SSRS Минулого тижня також виявили, що брехня Трампа це означала "75% республіканців заявляють, що вони майже не впевнені, що вибори в Америці сьогодні відображають волю народу".

На міжнародному рівні дії Трампа змусили США сміятись серед людей, що живуть в країні. Її слова не матимуть жодного морального авторитету, коли США будуть критикувати інші країни за те, що вони не провели чесних та надійних виборів. Ситуації не допомогло, коли державний секретар Майк Помпео відмовився критикувати Трампа і вимагати, щоб він подав у відставку після того, як Трамп підбурив натовп (багато хто з них озброєний) до штурму Капітолію і вимагати від депутатів відкинути волю народу і оголосити Трампа президентом. Помпео відмовився визнати, що Байден був обраним президентом. США, що стоять серед своїх союзників, особливо союзників НАТО в Європі, досягли нового мінімуму.

Ще більш сумним є той факт, що Республіканська партія твердо стояла за Трампом тим самим надаючи більшої довіри необгрунтованим твердженням Трампа. Особливо це стосується керівної групи GOP як у Сенаті під керівництвом Мітча Макконнелла, так і в Палаті під керівництвом лідера меншин Кевіна Маккарті. За винятком кількох членів Конгресу та Сенату, ніхто не був готовий взяти на себе Трампа за те, що він був невдахою і завдав шкоди громадянським інституціям США. Не просто хворий невдаха, але конституційний підпал.

Їх ганебна поведінка тривала навіть після того, як Трамп програв понад 50 судових процесів, які він порушив для доведення порушення виборів у різних окружних та апеляційних судах та одному у Верховному суді. Багато з цих справ слухали призначені Трампом судді. Вони продовжують підтримувати його навіть після того, як він підбурював повстання 6 січня 2020 року. Зараз вони виступають проти його імпічменту на тій підставі, що це може створити подальші розбіжності та виступити проти спроби Байдена об'єднати країну.

Це незважаючи на той факт, як повідомив сенатор Бен Сассе у своєму дописі на Facebook, що приватно ніхто в Республіканській партії не скаржився йому на це. Іншими словами, вони воліли захищати свої інтереси та політичну кар'єру, замість того, щоб бути вірними присязі, яку вони дали на захист Конституції США.

Призначення "Так-чоловіків" та активістів

Президентство Трампа, як і будь-якого авторитарного лідера, характеризувалося призначенням людей, які були або його родичами, і прихильниками, готовими виконати його бажання, замість того, щоб підтримувати цілісність демократичних інституцій, дотримуючись букви та духів своєї присяги виконувати та захищати конституція США.

Таким чином, дуже рано на його терміні ми побачили звільнення директора ФБР Джеймса Комі, оскільки він не бажав закривати розслідування щодо того, чи змовлялися радники Трампа з Росією впливати на вибори. Комі також відмовився обіцяти свою відданість Трампу.

Коли генеральний прокурор Джефф Сешнс дав самовідвід після призначення спеціального адвоката (Роберта Мюллера) для розслідування стосунків з Росією передвиборчого штабу Трампа під час президентських виборів 2016 року, Трамп багато разів гірко писав про цей факт.

У червні 2017 року Трамп написав у своєму Twitter: «Джефф Сешнс не сказав мені, що збирається взяти самовідвід. Я б швидко вибрав когось іншого ". У серпні 2018 року Трамп написав у Твіттері, що "Джефф Сешнс повинен зараз же зупинити це фальсифіковане полювання на відьом"

Трамп нарешті звільнив Джеффа Сешнса коли слідство наближалося до нього.

Потім він призначив свого лояльного представника Вільяма Барра генеральним прокурором, який дозволив Трампу використовувати ресурси Міністерства юстиції так, ніби це особиста команда адвокатів Трампа.

Барр втручався у кримінальне переслідування Роджера Стоуна та Майкла Фліна (обох союзників Трампа), яке проводило його міністерство. Визнавши свою провину, а потім помилувавши за присягу перед російським розслідуванням втручання Мюллера, Флінн порадив Трампу ввести воєнний стан для скасування результатів виборів 2020 року.

Барр переслідував політичних ворогів Трампа, включаючи Джона Болтона.

Барр оприлюднив оманливе резюме звіту розслідування Мюллера, яке применшило способи, якими Трамп і його передвиборча команда насолоджувалися втручанням Росії. Федеральний суддя Реджі Уолтон порушив Баррові поводження з Звіт Мюллера і називається Барр резюме російського зонду "спотворений і оманливий".

Барр також змінив рішення кар'єрних чиновників при переслідуванні справ, які Мюллер передав Міністерству юстиції, що дозволило Трампу дискредитувати найбільш осудні висновки Мюллера.

Подібним чином Трамп призначив свою дочку Іванку Трамп та свого зятя Джареда Кушнера на вищі посади в Білому домі. Ні мали досвіду, ні кваліфікації для виконання завдань.

Кілька місяців перед виборами 2020 року Трамп заявляв, що дострокове голосування і голосування поштою піддаються масовим шахрайствам. Це було, незважаючи на той факт, що директор ФБР Крістофер Врей, прямо всупереч Трампу, заявив, що немає доказів "національні зусилля щодо обману виборців".

Ближче до кінця свого терміну Трамп призначив мегадонора Республіканської партії та його товариша Луїса Дежоя генеральним поштовим майстром. І Трамп, і ДеДжой чудово розуміли, що через пандемію Covid 19 мільйони демократів-виборців проголосують достроково, особливо чорношкірі американці. Відразу після його підтвердження DeJoy почав вживати заходів, що мінімізують голосування поштою, наприклад, скорочують надурочні роботи поштових працівників, щоб поштові голоси не були впорядковані та доставлені вчасно, вилучаючи поштові скриньки з районів, де жили чорношкірі тощо.

Трамп як президент: Не всі погані новини

Про його неохайну та не президентську поведінку протягом чотирьох років перебування на посаді президента США було написано і сказано багато. Ми знаємо все про те, що він сказав про роль НАТО та союзників США в НАТО. Ми знаємо, що він не лише заохочував Brexit, але також сказав, що Борис Джонсон був би кращим прем'єр-міністром, коли Тереза ​​Мей була прем'єр-міністром Великобританії. Ми знаємо, що він заохочував розпад Європейського Співтовариства, оскільки вважав, що це дозволить США вести більш вигідні торгові угоди з окремими країнами, ніж з ЄС. Він втручався у внутрішні справи багатьох союзників США. Ми знаємо, що його концентрація надзвичайно мала. Ми знаємо, наскільки він був неготовим, коли він імпульсивно вирішив провести зустріч на вищому рівні з Кім Чен Ином.

Але Трамп як президент був не всім поганою новиною. Так само, як і "Барак Обама"ручка і телефон ”стратегія він агресивно використовував розпорядження. Але здебільшого для скасування досягнень Обами: обмеження імміграції, розмиття захисту навколишнього середовища, послаблення Закону про доступну допомогу тощо.

Він дотримав свого слова і не втягував США в нову війну, і на момент свого виходу з офісу, який мали США менше військ, що базуються в Афганістані та Іраці, ніж будь-коли з 2001 року.

За часів адміністрації Обами США стали жертвами багатьох кібератів з багатьох країн, особливо Росії та Китаю. Останні зламали бази даних Управління персоналом.

Адміністрація Трампа змінила правила епохи Обами і дозволила Кіберкомандуванню брати участь в операціях без підписки Білого дому. Далі, за Трампа, Кіберкомандування дотримувалося стратегії "Захищайся вперед", що означало, що воно вже вторглося у ворожі мережі. Теоретично це дозволило Кіберкомандуванню виявляти та нейтралізувати загрози до їх реалізації.

Але ми знаємо зараз, що не так вийшло. У 2020 році Росія змогла зламати комп'ютери Державного департаменту, Пентагону, Міністерства фінансів, Міністерства національної безпеки та інших департаментів та відомств. Крім того, Кіберкомандування навіть не знало про це порушення. Це було FireEye, приватна фірма з кібербезпеки, яка виявила вторгнення.

Трамп також вніс деякі зміни в торгову політику США. В рамках реалізації своєї програми антинеоліберальної глобалізації він обговорив суттєві зміни до Угоди про вільну торгівлю в Північній Америці (НАФТА) на користь американських робітників. НАФТА у своєму первісному вигляді пройшла Конгрес у 1993 році дуже вузькою більшістю. Переглянута угода, про яку домовлявся Трамп, прийняла обидві палати дуже великою більшістю: палату 385–41 та сенат 89–10.

Трамп також дотримувався більш агресивної політики щодо Китаю: як у питаннях, що стосуються торгівлі, так і щодо кібербезпеки. Те, що Трамп говорив про торговельні відносини між США та Китаєм під час його виборчої кампанії в 2016 році, зараз має двопартійну підтримку, тобто, (а) вступ Китаю до СОТ сильно зашкодив США; та (b) Китай представляє дуже серйозну економічну загрозу для США.

Трамп також заявив, що Китай розкрадає комерційну таємницю США і вимагає набагато агресивнішої реакції, ніж м'які домовленості (коли Обама вів переговори зі своїм Китаєм, який вимагав від Китаю добровільно припинити таку діяльність), що Китай ніколи не сприймав серйозно.

Витоки Трампізму

Трамп був вираженням провалу американської демократії та наскільки і скільки американців відчувають невдоволення та / або відчуження від решти суспільства.

Але трампізм почався не з Трампа. Він лише використав умови, які вже були там, і об’єднав їх для досягнення трампїзму.

Є п’ять головних гравців, відповідальних за піднесення трампцизму. Це (не перераховані в будь-якому пріоритетному порядку): Обидві політичні партії, тобто демократи та республіканці, США, Верховний суд та різні платформи соціальних медіа.

Деякі елементи трампцизму ми також спостерігали, коли Росс Перо (техаський мільярдер) набрав майже 19% голосів, коли виступив незалежним президентом у 1992 році (проти Білла Клінтона та Джорджа Буша-старшого), а також коли Пат Бьюкенен намагався домагатися номінації на ВП 1992 і знову в 1996 р., Підкреслюючи його палеоконсервативні повноваження (тобто американський націоналізм, південнохристиянська етика, регіоналізм, обмеження імміграції не білих, антимультикультуралізм та протекціоністська торгова політика).

Демократи сприяли цьому відчуженню, коли Білл Клінтон (президент США з 1992 по 2000 рр.) (А) дозволив скасувати Закон Гласса-Стіґола (прийнятий ФДР в 1933 р.), Який фактично утримував комерційні банки окремо від інвестиційних банків. Це призвело до підйому сучасного фінансового сектору (з усіма його похідними інструментами, символізованими хедж-фондами, а також у свідомості простих людей Глобальною фінансовою кризою 2008 р. Та вилученням банків та банкірів-мільйонерів / мільярдерів шляхом вимушення заходів жорсткої економії в середині клас). Це дозволило капіталу нестримно перетікати з однієї суверенної юрисдикції в іншу протягом ночі (тепер натисканням миші); і (b) після того, як Китай підманув їх, визнавши, що китайська економіка є ринковою, Клінтон підтримав членство Китаю у Світовій торговій організації (СОТ).

Протягом багатьох років Верховний суд сприяв цьому відчуженню, виголошуючи вердикти, які сприяли:

(а) права на зброю, не усвідомлюючи 21^st- зброя століття - це смертельно ефективні машини прецизійного вбивства, і вони не такі, як ті, що існували в 1860-х роках, коли жителям півдня було дозволено носити зброю як частину поселення, яке закінчило громадянську війну; і

(b) свобода слова, не усвідомлюючи, що це привілей, який вимагає від кожного практикуючого свободи слова (як зрозуміла Ханна Арндт) відповідальність говорити правду, без якої неможливо мати діюче громадянське суспільство, верховенство закону чи демократію. Верховний суд страждає від амнезії з іншого боку монети за свободу слова.

Платформи соціальних медіа дозволили НЕ ТІЛЬКИ дуже легко людям поширювати брехню, напівправду та теорії змови, а також безпрецедентно зближували їх між собою.

Можливо, США Inc. несе найбільшу відповідальність, тому що після отримання Китаєм повноправного членства в СОТ, залучені низькими зарплатами, американські корпорації натовпами бігли до Китаю, щоб створити виробничі потужності, тим самим скорочуючи своїх робітників ліворуч, праворуч і в центрі вдома. .

Ніхто, ні демократи, ні республіканці (для них це означало б втручання на ринок і зменшення прибутку USA Inc.), ані USA Inc. не думали, як ці працівники зароблятимуть на життя, сплачуватимуть свої іпотечні кредити, підтримуватимуть хворих членів сім'ї, якщо вони не були передислоковані та не отримали належної фінансової допомоги для перекваліфікації.

Республіканська партія несе відповідальність за піднесення трампцизму, оскільки саме за Рональда Рейгана серйозно почалося випорожнення уряду США (хоча витрати уряду під кожного президента республіканців у відсотках до ВВП з тих пір, як Рейган збільшився (тобто, Рейган до Трампа включно) ), і в той же час економіка США зростала повільніше за республіканських президентів). Республіканська партія зробила федеральний уряд імпотентом, розтягнувши його дедалі більшими боргами, взятими на фінансування зниження податків для багатих та USA Inc. та вичерпанням усіх знань.

Неможливість США взяти під контроль пандемію Covid 19 яскраво продемонструвала, наскільки федеральний, штат і місцеві органи влади були вилучені.

Саме це зробило глобалізацію дедалі непопулярнішою серед звичайних робітників. Вони відчували себе повністю осторонь. Вони відчували, що їхню біду ніхто не хвилює. Вони жили в повній ізоляції. Саме цю образу, їхнє повне відчуження від решти суспільства та їхню неприязнь до уряду, їх самотність (лише колекція зброї як їхніх супутників) експлуатували в повному обсязі. Він сказав їм, що він їхній Месія. Він збирався “осушити болото”.

Ханна Арндт та її

Відповідність GOP

Один із способів зрозуміти, чому Трамп продовжував стверджувати, що вибори були сфальсифікованими (за мовчазної підтримки керівництва Республіканської партії), і що він виграв вибори, що завершились його закликом до своїх озброєних прихильників взяти штурм Капітолію, полягає в тому, що це була чергова глава продовжуваних дискусій у США щодо того, хто заслуговує на представництво.

Після Громадянської війни, коли афроамериканці отримали право голосу, такі речі, як податки на голосування та тести на грамотність, використовувались, щоб ускладнити їм можливість голосувати. Подолати такий вид дискримінації Президент Джонсон підписав закон Закон про громадянські права 1964 року та Закон про права голосу 1965 року.

З часу прийняття цих законів Республіканська партія намагалася завоювати місця до вдаючись до веселощів (встановлення виборчих кордонів, які сприяли б їм) та введення заходів, які б сприяли цьому ускладнюють темношкірих американців голосувати (евфемістично називається придушенням виборців). Іншими словами, відновити статус-кво до громадянської війни.

Все, що робив Трамп, - ускладнювати виборцям чорноамериканських виборців голоси або намагатися визнати їх голоси "незаконними", подавши стільки судових справ. Він не робив нічого іншого, ніж те, що робили більшість обраних республіканських чиновників протягом останніх 60 років або близько того. Коли він заявив, що вибори були фальсифікованими, він насвистував своїх прихильників, що занадто багатьом темношкірим американцям дозволено віддати свій голос, і ситуація повинна бути виправлена ​​постфактум.

Арндт стверджував, що преса, яка публікує напівправди та пропаганду, є не рисою лібералізму, а ознакою повзучого авторитаризму. Вона заявила, що „брехня за своєю природою повинна бути змінена, і брехливий уряд повинен постійно переписувати власну історію.”Це те, що ми бачили під час президентства Трампа і після того, як Трамп програв Байдену.

Ханна Арндт, спираючись на свої знання про критику Арістотеля демократії про те, як нею можуть маніпулювати демагоги, що мають достатні ресурси, та моральну філософію святого Августина, зробила висновок у своєму дослідженні витоків тоталітаризму про те, що для функціонування громадянського суспільства всі зацікавлені сторони повинні поділяти одну і ту ж версію реальності. Усі мають відповідальність говорити правду, без якої демократія стає неможливою. Це саме те, що ми бачили, що сталося.

Трамп за допомогою Twitter, Facebook та інших платформ соціальних медіа зміг обійти та уникнути перевірки того, що я б назвав шукачами правди: вчених, науковців, епідеміологів, службовців спецслужб, журналістів, які працюють в авторитетних ЗМІ. Він використовував брехню як зброю, щоб принизити і замовкнути своїх критиків та опонентів.

Арндт стверджує, що преса (читайте соціальні медіа в нашому контексті), яка може вільно публікувати те, що бажає, та допомагає поширювати напівправди, пропаганду, відверту брехню, теорії змови не виконує відповідальності, покладеної на неї демократією: правда.

У інтерв'ю 1974 року з французьким автором Роджером Еррерою, вона сказала: "Тоталітарні правителі організовують ... масові настрої, і, організовуючи це, формулюють це, і формулюючи це, змушують людей якось це любити".

Ми побачили під час президентства Трампа не те, що свобода преси була намордницькою, але Трамп зробив це неактуальним, спираючись на соціальні мережі, де можна було поширювати будь-яку брехню, напівправду, теорії змови, не допитуючись.

У тому ж інтерв'ю Арндт також сказав: «Тоталітаризм починається з презирства до того, що у вас є. Другий крок - це поняття: «Речі повинні змінюватися - як би не було, все краще, ніж те, що ми маємо». Це те, що намагалися зробити відчужені люди, коли вони вийшли у великій кількості, щоб проголосувати за Трампа, а потім вони були готові здійснити переворот штурмом будівлі Капітолію.

Чи може Республіканська партія обрати чергового Трампа?

З цієї нагоди, на щастя, заговорщики не досягли успіху, оскільки американські установи відмовили йому допомогти, особливо сили оборони, суди та палата представників, що контролюються ДДЕмократом (близько двох третей членів Конгресу Республіканської партії були на стороні Трампа) і більшість Сенатори (близько 10 сенаторів GOP були готові скасувати бажання людей).

Але це не означає, що це не може відбутися в майбутньому. Тут варто процитувати те, що говорить Бертольт Брехт у своєму коментарі до своєї п'єси "Стійкий підйом Артуро Уі":

"Вони не є великими політичними злочинцями, а людьми, які допустили великі політичні злочини, а це зовсім інше. Провал його підприємств не свідчить про те, що Гітлер був ідіотом ".

Для нас повідомлення Брехта полягає в тому, що хтось у майбутньому буде вчитися на помилках Дональда Трампа, і наступного разу нам може не пощастити.

Чи може Республіканська партія знову обрати Трампа чи подібну до Трампа фігуру кандидатом у президенти? Коротка відповідь - "Так", якщо Урядова Республіка не очистить себе від крайніх елементів двох видів: релігійних правих та білих супрематичних елементів. Замість того, щоб відігравати стратегію придушення виборців для перемоги на виборах, Республіканській партії потрібно завоювати місця, формулюючи загальновизнану політику та оцінюючи, що США сьогодні дуже відрізняються від США 1860-х чи 1960-х років.

Вони зобов'язані цьому кожному американському громадянину та кожному союзнику США у всьому світі. Насправді, на весь світ. Тому що ніхто - чи то непохитний лівий нападник, який ненавидить США, ні правий не хотів би жити у світі, де панує Китай.

Зараз GOP йде шляхом, щоб використовувати дарвінівський термін, щоб відмінити себе.

Vidya Sharma консультує клієнтів щодо ризиків в країні та спільних підприємств, заснованих на технологіях. Він написав багато статей для таких престижних газет, як: EU Reporter (Брюссель), The Australian, The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, The Age (Мельбурн), The Australian Financial Review, The Economic Times (India), The Business Standard (India), The Business Line (Chennai, India) ), The Hindustan Times (Індія), The Financial Express (Індія), The Daily Caller (США), І т.д. З ним можна зв’язатися за адресою [захищено електронною поштою].

Поділіться цією статтею: