US
Уроки «шоку Ніксона» для адміністрації Трампа

Згідно з численними повідомленнями ЗМІ, Стівен Міран, головний економічний радник Дональда Трампа, намагався заспокоїти основних інвесторів в облігації під час нещодавньої зустрічі, хоча його зусилля, схоже, мали обмежений ефект. Раніше Міран обіймав посаду старшого радника з економічної політики в Міністерстві фінансів під час першого терміну Трампа. У грудні 2024 року Трамп висунув його на посаду голови Ради економічних радників Білого дому (CEA), ключової посади, що формує економічну політику адміністрації., пише Kung Chan, засновник ANBOUND.
Джерела, знайомі з цим питанням, повідомили, що 25 квітня Стівен Міран зустрівся приблизно з 15 представниками провідних фінансових установ у будівлі виконавчого офісу Ейзенхауера, що поруч із Білим домом. Серед учасників були представники хедж-фондів Balyasny, Tudor та Citadel, а також компаній з управління активами PGIM та BlackRock. За словами осіб, обізнаних із зустріччю, коментарі Мірана щодо тарифної політики та фінансових ринків були названі «непослідовними», «неповними» та «невідповідними для нього».
2 квітня, після оголошення Трампом «взаємних тарифів», фондові та облігаційні ринки США зазнали різкої волатильності. Під впливом занепокоєння Волл-стріт деякі іноземні уряди, особливо в Європі, розпочали геофінансовий тиск на США, що спровокувало відтік капіталу з казначейських облігацій та підвищення дохідності. У відповідь адміністрація Трампа призупинила «взаємні тарифи» на 90 днів для окремих країн, що принесло тимчасове полегшення ринку. Однак занепокоєння інвесторів зберігалося, що спонукало Мірана скликати зустріч з керівництвом Волл-стріт для уточнення цієї політики.
Міран є головним архітектором тарифної політики Трампа і загалом користується повагою в консервативних колах. Він походить з досить типового середовища для урядовців США, має ступінь доктора філософії Гарварду, який обіймав допоміжні посади, розробляв політику та консультував чиновників без глибоких економічних знань. На відміну від досвідчених ветеранів Уолл-стріт чи досвідчених політичних стратегів, Мірану бракує всебічного стратегічного розуміння, необхідного для прийняття важливих рішень. Не дивно, що йому було важко ефективно реагувати під час координаційних зустрічей. У спеціалізованому суспільстві, такому як США, Міран схильний підходити до питань виключно з академічної точки зору, маючи обмежену здатність пов'язувати економічну політику з ширшою геополітичною стратегією, такою як використання війни в Україні для впливу на фінансові ринки. Такого системного мислення він би не навчився в аудиторії, де домінують теорія та історичні кейси. Його відсутність переконання в критичні моменти в цьому контексті зрозуміла.
У сучасному глобальному контексті «шок Ніксона» пропонує цінну історичну паралель. Оголошений 15 серпня 1971 року, він включав скасування конвертованості долара в золото, 90-денне заморожування заробітної плати та цін, а також 10-відсоткову надбавку на імпорт. Ніксон діяв під тиском європейських союзників, таких як Швейцарія, Франція та Велика Британія, які швидко обмінювали долари на золото. Всього за два місяці Швейцарія викупила 50 мільйонів доларів, Франція – 91 мільйон доларів, а Велика Британія запросила 3 мільярди доларів у вигляді золотих переказів. Ці кроки створили напругу для долара та змусили Ніксона відреагувати. Однак ширший геополітичний контекст розриву курсу долара та золота сьогодні часто ігнорується.
Політика підвищення тарифів мала чотири основні цілі. По-перше, чинити тиск на такі країни, як Японія та Західна Німеччина, щоб вони ревальвували свої валюти, запровадивши 10-відсотковий імпортний тариф, прагнучи зменшити дефіцит торговельного балансу США та захистити світовий статус долара. По-друге, покращити торговельний баланс шляхом обмеження імпорту, збільшення експорту та досягнення приросту платіжного балансу в розмірі 13 мільярдів доларів. По-третє, заручитися політичною підтримкою, захистивши вітчизняну промисловість напередодні виборів 1972 року. Адміністрація Ніксона впровадила ці заходи на основі тих самих правових повноважень, які пізніше використовувала адміністрація Трампа, а саме Закону про торгівлю з ворогом (TWEA) 1917 року.
З точки зору стратегічної політики, адміністрація Трампа могла б адаптувати підхід Ніксона з незначними корективами для досягнення своїх цілей. Натомість Трамп різко підвищив тарифи з політичних причин, спровокувавши неконтрольовану ситуацію, що характеризувалася відтоком капіталу, зростанням дохідності казначейських облігацій США та зміцненням євро. Тарифи ніколи не були лише про повернення виробництва. За Ніксона вони служили інструментом переговорів, щоб чинити тиск на країни з великим обсягом експорту, такі як Японія, щоб дозволити своїм валютам зміцнитися.
Чи був «шок Ніксона» успішним? Результати були неоднозначними. На початку 1973 року США офіційно девальвували долар, а до березня G-10 запровадила режим плаваючого обмінного курсу, поклавши край Бреттон-Вудській системі. Хоча політика досягла своєї мети – перевирівнювання валют, долар зріс відносно німецької марки та єни, зрештою знецінився приблизно на третину протягом 1970-х років. Підвищення тарифів мало обмежений прямий вплив на торговельний баланс; значна частина покращення відбулася завдяки неочікуваному страйку в портах наприкінці 1971 року, який скоротив імпорт. Однак у політичному плані «шок Ніксона» мав великий успіх. Захищаючи вітчизняну промисловість та протистоячи «іноземним завищувачам цін», Ніксон здобув сильну громадську підтримку та переконливе переобрання в 1972 році. З огляду на це, його довгострокова економічна ціна була високою. Ця політика сприяла стагфляції 1970-х років, коли інфляція досягла 11 відсотків, а безробіття – 8.5 відсотка до 1975 року. Незважаючи на це, популярність Ніксона збереглася, демонструючи, що суспільна толерантність до економічних труднощів може перевищувати ринкові очікування, урок, який адміністрація Трампа може вважати актуальним: політичний вплив інфляції часто перебільшується.
«Шок Ніксона» мав обмежений успіх у скороченні дефіциту торговельного балансу США, який у 6.5 році залишався на рівні 1972 мільярда доларів. З 1973 по 1975 рік зростання державних витрат, стагфляція та нестабільні плаваючі обмінні курси ще більше послабили торговельну позицію. У цьому сенсі політика не змогла забезпечити тривалих торговельних переваг, що робить її застережливою паралеллю для подібних стратегій сьогодні.
Що це означає для майбутньої політики Трампа? Вивчаючи епоху Ніксона, можна передбачити потенційні корективи, особливо якщо ключовий радник Стівен Міран зможе стратегічно адаптуватися. «Взаємні тарифи» Трампа починалися з 10 відсотків, що давало йому можливість скоротити їх до 5–10 відсотків без політичної реакції. Тариф у цьому діапазоні все ще міг би сприяти поверненню виробництва та просуванню місцевого виробництва. Це пояснюється тим, що норми прибутку виробництва в США зазвичай коливаються від 5 до 10 відсотків, зростаючи до 10–20 відсотків у сфері високих технологій та до 30–40 відсотків для таких фірм, як Apple. Зміна витрат на 10 відсотків суттєво впливає на норми прибутку та може стимулювати повернення до виробництва в США.
Якщо країни Європи, Південно-Східної Азії та Східної Азії, особливо Японія та Південна Корея, успішно переключать торговельну спрямованість Трампа виключно на Китай, його «взаємні тарифи» можуть отримати ширшу підтримку та вважатися легітимними з геополітичної точки зору. Після вирішення цього питання в американській економіці залишиться кілька фундаментальних проблем. Справжня невизначеність полягає в Європі. Захоплена війною в Україні та навряд чи несе витрати на післявоєнну відбудову навіть у разі досягнення миру, Європа пропонує обмежені перспективи. Як наслідок, світовий капітал, ймовірно, повернеться до Сполучених Штатів.
Дивлячись на конкуренцію між Європою та США, прогресивні уряди Європи фактично чинять останній опір. Деглобалізація неминуче вдарить по Європі, і світові ринки зрештою приймуть цю реальність. Як і у Сполучених Штатах, правий консерватизм, і, ймовірно, ультраправий, готові піднятися та стати новим мейнстрімом по всій Європі.
Поділіться цією статтею:
EU Reporter публікує статті з різних зовнішніх джерел, які висловлюють широкий спектр точок зору. Позиції, викладені в цих статтях, не обов’язково збігаються з позицією EU Reporter. Будь ласка, дивіться EU Reporter повністю Умови публікації для отримання додаткової інформації EU Reporter використовує штучний інтелект як інструмент для підвищення журналістської якості, ефективності та доступності, зберігаючи при цьому суворий редакторський контроль, етичні стандарти та прозорість у всьому контенті за допомогою ШІ. Будь ласка, дивіться EU Reporter повністю Політика AI для отримання додаткової інформації.

-
Узбекистан4 днів тому
Ташкентський міжнародний інвестиційний форум 2025 року відкрився за участю високопоставлених представників з усього світу
-
Навколишнє середовище3 днів тому
Вовки в зелених костюмах: як трейдери екологічних товарів Брем Бастіансен і Яап Янссен пожинали систему
-
Спорт4 днів тому
Чому УЄФА карає невеликий ірландський клуб, дозволяючи футбольним гігантам порушувати правила?
-
сигарети4 днів тому
Чому Європа обирає найдовший шлях до викорінення куріння?