Зв'язатися з нами

Узбекистан

Кіберсквоттинг як вид недобросовісного використання доменного імені: судова практика Узбекистану

ДОПОВНЕННЯ:

опублікований

on

Ми використовуємо вашу реєстрацію, щоб надавати вміст у спосіб, на який ви погодилися, і покращити наше розуміння вас. Ви можете будь -коли відписатися.

Мабуть, жодного користувача Інтернету не обійшлося без актуальної проблеми, пов’язаної з такими порушеннями прав на доменне ім’я, як кіберсквоттинг. Мало хто знає цей термін, але кожен, хто мав можливість потрапити на простори Інтернету, стикався з цим явищем. У контексті розвитку економічних відносин роль Інтернету величезна. Ця глобальна система дозволила встановити взаємовигідні відносини, забезпечивши спільну інтеграцію різних секторів, пише Зафар Бабакулов, кандидат юридичних наук, Вища школа суддів Республіки Узбекистан.

У той же час взаємодія суб’єктів, що використовують Інтернет, дозволила легко ідентифікувати інформаційні ресурси, надані доменними іменами. За цією глобальною системою розвивалися і міжнародні торговельні відносини. Це, у свою чергу, створило сприятливе середовище для виробників, щоб рекламувати свою продукцію за допомогою доменних імен і відповідно знаходити покупців. У результаті в сучасні ринкові відносини впроваджено поняття «віртуальна комерція». [1]

Згадуючи історію, слід зазначити, що до 1995 року домени були безкоштовними, тому про кіберсквоттинг не йшлося. Цей термін з'явився в США в 1995-1996 роках, після чого почав інтенсивно розвиватися, що призвело до появи різних його видів. Розвиток Інтернету, поряд з його позитивними аспектами, також спричинив певний негативний вплив на соціальні, економічні та інші відносини. Іншими словами, Інтернет не обмежився єдиним економічним простором, а вплинув на глобальну економічну систему через доменні імена, і цей процес посилюється з кожним днем. Зокрема, цей процес вплинув на юридичну назву об’єктів інтелектуальної власності та їх статус, піднявши деякі питання, які потребують врегулювання. Прикладом цього є випадки реєстрації недобросовісними особами всесвітньо відомих і популярних брендів як доменних імен.

Недобросовісна реєстрація торгових марок невідомими особами в Інтернеті як доменних імен призводить до певного обмеження прав власника торгової марки у віртуальному світі, а по-друге, до знецінення торгової марки на ринку і, як наслідок, до зниження її власна вартість.

реклама

Завдяки одному домену, який ідентифікує відповідну інформацію та дані, незліченна кількість людей по всьому світу стикаються в одному просторі та задовольняють свої потреби там. Реєстрація торгових марок як доменних імен також може здійснюватися такими необмеженими особами. Виявити такі випадки неможливо. Це тому, що вони робляться невидимими руками, користуючись перевагами нескінченності світу Інтернету та підриваючи репутацію брендів через доменні імена. Як наслідок, інтереси власників прав на торгову марку стають вразливими, що не суперечить законодавству різних країн світу.

Справи, пов’язані з використанням товарних знаків у доменних іменах, як відносно поширене питання в загальній та науковій роботі досліджуються правоохоронною практикою зарубіжних країн. У зарубіжному праві та юриспруденції цей вид спору визначається як кіберсквоттинг.

У 2018 році Всесвітня організація інтелектуальної власності (ВОІВ) отримала 3,447 заявок від держав-членів [2] розглядати та вирішувати випадки недобросовісного використання товарних знаків у доменних іменах відповідно до Додаткових правил Єдиної політики вирішення спорів з доменними іменами. Заявки були переважно зі США (976), Франції (553), Великобританії (305), Німеччини (244), Швейцарії (193), Мальти (135), Швеції (131), Італії (113), Нідерландів (96), Іспанія (68), Данія (61), Австралія (51), Індія (50) та інші країни.[3]

реклама

Суди в США, Німеччині, Великобританії та інших країнах розглядали привласнення торгових марок у доменному імені як спірну справу. Зміст цього виду спору не залежить від специфіки держав і характеру суспільних відносин у них. В Узбекистані характер спору, який розглядають їхні суди, також такий же. З цієї причини привласнення торгових марок у доменних іменах в Узбекистані визначається як юридична колізія, як у вищезгаданих країнах. Тому раціональним є розробка та застосування відповідного національного законодавства на основі досвіду та законодавства США, Німеччини, Великобританії.

Поняття доменного імені визначено в Положенні про порядок реєстрації та використання доменних імен у домені «uz» від 30 грудня 2014 року, згідно з яким воно визначається як «домен - частина мережі Інтернет». виділяється у власність організацією, відповідальною за її підтримку». Важко назвати це визначення придатним для вирішення питання про використання торгових марок у доменних іменах, оскільки воно лише визначає суть доменного імені і не надає інформації про його взаємозв’язок з товарним знаком, а також про аспекти його правової охорони.

Статтею 27 Закону Республіки Узбекистан «Про товарні знаки, знаки обслуговування та найменування місця походження товару» від 30 серпня 2001 р. та статтею 11 Закону «Про фірмові найменування» від 18 вересня 2006 р. передбачено, що доменне ім'я може використовуватися спільно. з торговими марками та торговими назвами. Чинний Цивільний кодекс не визначає поняття доменного імені та його правового статусу. Отже, залишається незрозумілим питання визнання доменного імені об’єктом інтелектуальної власності. Відповіді на це питання немає не тільки в національному законодавстві Узбекистану, а й у законодавстві Російської Федерації. Всесвітня організація інтелектуальної власності також стверджує, що доменне ім’я не охороняється як цивільний об’єкт. Хоча Всесвітня організація інтелектуальної власності визначає доменне ім’я як незахищений об’єкт інтелектуальної власності, вона додає, що «насправді торгова марка та доменне ім’я існують як єдине ціле і виконують однакову функцію». Коментуючи це визначення більш детально, міжнародна організація додала, що: «Доменні імена спочатку були розроблені так, щоб бути зручними лише для виконання технічних функцій, але тепер використовуються як особистий або діловий інструмент персоналізації, оскільки їх легше отримати та запам'ятати безпосередньо . Таким чином, хоча доменні імена не вважаються інтелектуальною власністю, тепер вони виконують ту ж функцію персоналізації, що й торгові марки».[4]

Таким чином, відповідно до законодавства Російської Федерації та дозволу Всесвітньої організації інтелектуальної власності, доменне ім’я не вважається об’єктом інтелектуальної власності. Зокрема, згідно з рішенням Вищого арбітражного суду Російської Федерації, «доменні імена фактично стали засобом виступу в якості торгової марки. Це дозволило відрізнити товари та послуги окремих юридичних або фізичних осіб від подібних товарів та послуг інших юридичних чи фізичних осіб відповідно. Крім того, доменні імена, включаючи торгові марки та торгові назви, мають певну комерційну цінність. [5] Тут ми бачимо, що доменні імена практично прирівнюються до торгових марок.

Більше того, торговельні марки та доменні імена як взаємопов’язані спори регулюються не лише законодавством про інтелектуальну власність. У багатьох випадках порушення прав на торговельну марку в доменних іменах супроводжується також порушенням законодавства про конкуренцію.

Створення незалежної безкоштовної системи реєстрації доменних імен в Інтернеті створило можливість створити колізію з іншими охоронюваними законом ознаками. А. Г. Серго зазначає, що такий конфлікт може виникнути у відносинах з будь-якими захищеними персонажами (не тільки торговими марками, а й іншими засобами персоналізації, особистими іменами, назвою роботи, іменем персонажа тощо). [6] Таку нечесну поведінку в наукових працях та законодавстві деяких зарубіжних країн називають «кіберсквотингом».

У науковій літературі вчені аналізують окремі аспекти кіберсквоттингу. Зокрема, С. А. Сударіков визначає кіберсквоттинг як «використання особами без виключних прав торгових марок, назв компаній, географічних назв та інших об’єктів як доменних імен». [7]

За словами М. М. Будагової, кіберсквоттинг (поз., сквоттінг) — це придбання або припинення перспективних доменних імен (відповідних відомим назвам брендів чи компаній або просто «красивих» і легких для запам’ятовування). В результаті його було прийнято як реєстраційний захід для перепродажу». [8] Подібну ідею можна знайти в роботі А. А. Александрової, яка вважає, що «у світовій практиці такі дії називаються кіберсквоттингом, доменними іменами, які містять назви відомих компаній або просто» або «імена для подальшого продажу чи реклами. ” [9]

У наукових працях С.Я. Казанцева та О. Є. Згадзая, йдеться про те, що «набув популярності бізнес з реєстрації невідомих чи маловідомих назв компаній та всесвітньо відомих і відомих торгових марок як доменних імен в Інтернеті – це називається кіберкватінг». [10]

Із наведених визначень випливає, що кіберкватінг – це недобросовісна діяльність учасника щодо реєстрації належних йому результатів інтелектуальної діяльності як доменного імені та продажу їх зацікавленим у цьому домені, що обмежує дієздатність правовласника.

В узбецьких судах також встановлена ​​практика розгляду спорів, пов'язаних з кіберсквотингом. Проте в судах таких країн, як США, Німеччина, Японія, Франція, достатньо сформована практика судових розглядів, пов’язаних із несанкціонованим придбанням товарних знаків із доменних імен. Крім того, у Всесвітній організації інтелектуальної власності є спеціальні комісії для вирішення подібних спорів.

В узбецькій юриспруденції також існують суперечки щодо придбання товарних знаків у доменних іменах через кіберкваттинг. 15 березня 2021 року Ташкентський міський суд ухвалив рішення на користь позивача ТОВ «Вайлдберріс» (власник торгової марки «Вайлдберріс») № 4-10-2125/42 проти відповідача ФОП (власник доменного імені « Wildberries.uz») у спорі про статус привласнення торгової марки. За фактами справи торгова марка позивача «Вайлдберріс», що належить ТОВ «Вайлдберріс», знаходиться під міжнародно-правовою охороною за № 1020283 та № 1237056. Відповідач, фізична особа-підприємець А, скористався репутацією торгової марки с. товарному ринку та зареєстрував його як доменне ім’я Wildberries.uz без згоди власника. Це призвело до кіберсквоттингу, що є практикою піратства щодо доменного імені. Це науково та міжнародно визнаний злочин. Тобто, відповідачі у цій справі зловживали позивачем позивача на ринку електронних товарів, реєструючи схоже для позивача доменне ім’я та доменне ім’я, ідентичне торговій марці.

Цей спір розглянуто Шайхантагурським міжрайонним цивільним судом 17 березня 2020 року. Відповідно до стану спору 2 квітня 2010 року Державне патентне відомство Республіки Узбекистан видало товарний знак та знак обслуговування «KITOBXON» в ім’я особи на ім’я «А» строком на 10 (десять) років на підставі свідоцтва МГУ 20382. 27 вересня 2019 року Агентство інтелектуальної власності продовжило термін дії торгової марки «КІТОБКСОН» до 2030 року. 26 серпня 2011 року позивач зареєстрував домен «KITOBXON.UZ». Однак позивач потім передає доменне ім’я особі на ім’я «X», щоб співпрацювати з особою на ім’я «X». Особа з ім’ям «X» реєструє домен «KITOBXON.UZ» на ім’я відповідальної особи на ім’я «B».

Згідно з матеріалами справи, особа на ім’я «В» зареєструвала доменне ім’я «WWW.KITOBXON.UZ» з 30 листопада 2013 року по 12 лютого 2021 року, яке збігається з торговою маркою, що належить позивачу. Разом з особою на прізвище «Б» у справі фігурував і реєстратор домену «www.kitobxon.uz» ТОВ «Внешінвестпром». Встановлено, що позивач А раніше співпрацював із керівником ТОВ «Внешінвестпром» Х, зокрема, запустивши домен KITOBSAVDO.UZ та надав клієнтам доступ до сайту з доменом «uz». Користуючись ситуацією, людина з ім’ям «X» користується ситуацією і реєструє домен «www.kitobxon.uz” на ім’я особи «Б», що належить йому ТОВ «Внешінвестпром» і тим самим уникає відповідальності.

Дізнавшись про цю ситуацію, позивач на прізвище «А» неодноразово надсилав відповідачу листи-попередження, вимагаючи домену «www.kitobxon.uz» з метою відновлення порушених прав на його торгову марку, але відповідач не відповідав. ці запити. У результаті позивач звернувся до суду з позовом про скасування реєстрації домену «www.kitobxon.uz» на ім’я особи «Б» та перереєстрацію на його ім’я. Виходячи з обставин справи, суд анулював домен «www.kitobxon.uz», зареєстрований на ім’я особи «В», та перереєстрував позивача на ім’я особи «А».

Висновок

Кіберкватинг, або іншим чином заволодіння торговою маркою в несанкціонованому доменному імені, призводить до зростання такої нечесності, оскільки економічні відносини переходять у віртуальний світ. Причина тому, що неможливо обмежити таку поведінку, і тому багато відомих і популярних брендів стають символічними жертвами доменних імен. Немає способу регулювати ці ситуації в необмеженому веб-просторі. Цю можливість деякі шахраї використовують у власних інтересах. Попередити такі випадки можна в межах окремого регіону, але неможливо зробити це в глобальному веб-просторі. У цьому сенсі, виходячи з наведених міркувань, ми дійшли висновку, що законодавством необхідно врегулювати такі питання:

по-перше, національне законодавство має чітко визначити критерії справедливого та недобросовісного використання торгових марок у доменних іменах. Також поширене поняття кіберкватингу, що відображає поведінку привласнення торгової марки в доменному імені, встановлення спеціальних правил у національному законодавстві, пов’язаних з порядком боротьби з ним;

по-друге, стало зрозуміло, що російські та американські судові процеси не мали взаємного характеру при вивченні суперечливих питань щодо використання торгових марок як доменних імен. Тому необхідно розширювати міжнародне співробітництво шляхом укладання двосторонніх або багатосторонніх угод між державами, спрямованих на недопущення використання торгових марок як доменних імен або будь-якої протиправної діяльності проти товарних знаків загалом. Ця угода включатиме положення, що регулюють взаємне визнання та виконання рішень обома державами;

по-третє, виходячи з міжнародної практики, необхідно гармонізувати діючі стандарти, зберігаючи важливі методи альтернативного вирішення спорів щодо доменних імен в арбітражних судах. Це також вимагає розробки єдиних стандартів, які дозволять володіти доменними іменами на законній основі. У зв’язку з цим доцільним є використання Закону США про захист прав споживачів (ACPA) як моделі для розробки національного законодавства.

посилання


[1] Імомов Н. Ф. Нові об'єкти права інтелектуальної власності // Головний редактор Ю.ф.д., проф. О.Окюлов. –Т .: Вид-во ТДУ. 2011. - Б. 135; Бутурлакіна Є. В. Віртуальний ринок як новий тип ринку в інформаційній економіці // Сучасна економіка: проблеми та шляхи вирішення. - М. 2012. 5 (29). - С.66; Еймор Д. Електронний бізнес. Еволюція і революція / Д. Еймор. – М: Вільямс, 2011. – С.20

[2] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex3

[3] https://www.wipo.int/export/sites/www/pressroom/en/documents/pr_2019_829_annex.pdf#annex5

[4] Защита деловой репутации в случаех ее диффамации або неправомерного використання (в сфері комерційних відносин): Науч.-практ. пособіє / Під общ. ред. d. ю. п. М. А. Ройкової. М .: Статут,

2015. - С.119.

[5] Постановлення Президиуму Висшего Арбітражного Суду Російської Федерації від 16 січня 2001 р.

№ 1192/00 // Вестник высшего арбитражного суда российской федерации. 2001. № 5. (10 травня).

[6] Серго А. Г. Правовий режим доменних імен та розвитку его в цивільному праві: дис. … Д-ра юрид. наук. - М. 2011. - С.5.

[7] Сударіков С. А. Право інтелектуальної власності: Навч. М .: Проспект, 2010. - С.179.

[8] Будагова М. М. Кіберськвоттінг як від недобросовестного використання доменного імені // Вісник Російського державного гуманітарного університету. 2013. № 9. - С.162-163.

[9] Александров А. А. Правовая регламентация защиты доменов от неправомерных закватов // Пробели в російському законодавстві. Юридический журнал. 2010. № 4. - С.134.

[10] Казанцев С.Я., Згадзай О.Є. Авторські права и защита в сети Интернет // Вісник Казанського юридичного інституту МВС Росії. 2010. № 1. - С.60.

Поділіться цією статтею:

EU Reporter публікує статті з різних зовнішніх джерел, які висловлюють широкий спектр точок зору. Позиції, зайняті в цих статтях, не обов’язково відповідають EU Reporter.
реклама
реклама

Тенденції