Потужність Європи: майбутнє європейської енергетики після війни в Україні

Цього тижня в Брюсселі члени парламенту та експерти приєдналися до Брюссельського прес-клубу, щоб взяти участь у міжнародній гібридній конференції, на якій обговорювали енергетичну стратегію Європи під час та після війни в Україні, – пише Торі Макдональд.

Після того, як Росія вторглася в Україну в лютому минулого року, зростає велике занепокоєння щодо майбутнього енергопостачання будинків і підприємств у всьому світі, оскільки багато країн залежать від Росії як від ключового джерела енергії, особливо в галузі нафти і газу. Зокрема, ЄС, куди у 40 році 2021% імпортованого природного газу надходило з Росії. (1) Прогресування війни викликало значну реакцію з боку основних держав-членів ЄС через невдалу спробу Путіна використовувати енергетику як зброю. Негативну реакцію викликало відсутність єдиної енергетичної стратегії для ЄС на майбутнє.

Війна прояснила багато суперечливих політик, які зараз діють в ЄС щодо джерел енергії, таких як нафта, вугілля, атомна енергетика та відновлювані джерела енергії.

Дві групи експертів з питань енергетики та представників Європейського парламенту об’єдналися, щоб розглянути та запропонувати комплексну довгострокову енергетичну стратегію для ЄС, спочатку з точки зору Центральної Європи, а потім об’єднаних перспектив США та Німеччини.

Старший бізнес-журналіст Forbes, Кеннет Рапоза та професор Алан Райлі Ph.D. Лондонського міського університету модерували панелі відповідно.

Конференція розпочалася з цікавої думки Яцека Саріуша-Вольського, доповідача Європарламенту з питань енергетики, який зазначив, що лідери ЄС не поспішили розглянути майбутнє Європи та що мета повинна вести прямо до нульової залежності від російського постачання.

Однак у цьому випадку фокус природно зосереджується на тому, хто і що буде джерелом заміни. Оскільки Європі не вистачає власних джерел енергопостачання, стати повністю незалежною не було б варіантом, тому необхідно розрізняти, які альтернативні постачальники енергії є вразливими для шантажу Росії чи є частиною державної машини Путіна та фінансування, а які не 't.

реклама

Доктор філософії Антонія Колібасану, старший аналітик Geopolitical Futures, дійшла висновку, що ЄС має скеровувати креативність і самостійно збільшувати виробництво шляхом будівництва нової інфраструктури, збільшення імпорту зрідженого природного газу (СПГ), а також використання потенційних і наразі офлайнових запасів. наприклад у Румунії та на Чорному морі.

Основне занепокоєння, яке висловив професор Алан Райлі, стосувалося труднощів у створенні єдиної структури для всього Європейського Союзу, коли така різноманітність існує між державами-членами, зокрема економічна нерівність. Фактором є відсутність доступу до дешевої та достатньої енергії, яка могла б задовольнити зростаючий розрив між багатими та бідними в Європі.

Вугілля завжди було ключовим гравцем у європейській енергетичній історії, і воно є важливим для підтримки енергетичної безпеки (і фінансів) Європи, а також підтримки конкурентоспроможності після російських санкцій. Навіть якщо він імпортується з Росії, він не приносить великих доходів режиму Путіна, а видобувається та експортується приватними компаніями, а не контрольованими державою компаніями, які можуть використовуватися як інструменти зовнішньої політики російського примусу, кажуть експерти. Критики вугілля, звичайно, кажуть, що воно не підтримує кліматичну ініціативу.

Отже, як Європі зберегти конкурентоспроможність у світі після війни в Україні?

Можливість того, щоб відновлювані джерела енергії займали більше центрального місця, була піднята з огляду на кліматично-нейтральну мету ЄС до 2050 року. Однак перспективи з усіх боків підкреслили малоймовірність досягнення колективної «зеленої мрії». Переважно тому, що відновлювана електроенергія не так легко зберігатися, як традиційні джерела, такі як нафта і газ.

Доктор Ларс Шернікау, співзасновник і акціонер HMS Bergbau AG, зазначив, що акумулятори для вітрової та сонячної енергії працюють лише протягом кількох днів, якщо взагалі працюють, тоді як насправді нам потрібно бути готовими до багатьох тижнів резервного постачання .

Воднева енергетика як альтернативне джерело поки що не має можливості зберігатися в необхідних обсягах. Ще більше занепокоєння, яке висловив Щерников, викликав дефіцит електроенергії через значне зростання споживання електроенергії в останні роки. Було зазначено, що Німеччина зараз досягла лише 5 відсотків загального виробництва електроенергії в Німеччині з відновлюваних джерел після інвестування 1 трильйона євро грошей платників податків. Однак у змаганні за кліматичну нейтральність політики, схоже, упустили з уваги той факт, що електроенергія також є обмеженим джерелом енергії. Ключове розуміння полягає в тому, що енергоефективність — це не просто перемикання лампочок, а й те, наскільки ефективно енергія в джерелі використовується для виробництва енергії.

Як ми будемо заряджати всі наші нові електромобілі, якщо у нас недостатньо енергії в джерелі? Намагаючись запобігти знищенню планети, ми занурюємося в іншу форму самознищення, каже Шернікау.

Консенсус дійшов висновку, що якою б чудовою ідеєю не були відновлювані джерела енергії, вони реально можуть забезпечити лише обмежену кількість виробництва енергії в Європі. Отже, виникає нове запитання: якщо відновлюваних джерел енергії недостатньо для забезпечення самозабезпечення, що може зробити Європа?

Саріуш-Вольський вітав атомну енергію як джерело, однак необхідно ретельно вивчити ризики продовження зв’язків з Росією постачальників реакторів і палива. Це дало можливість дізнатися про потенційних нових гравців, таких як азіатські країни, такі як Корея та Японія. Крім того, доцільно вирішити проблему зростання витрат на використання ядерної енергії та безпеки використання відпрацьованого палива.

Щернікау зазначив, що 2021 рік став першим роком за чотири десятиліття, коли кількість людей, які залишилися без електрики, зросла на 20 мільйонів (2), що створило величезну проблему для людства. Зауваження, яке справляє незабутнє враження, було зроблене у висновку пункту: «чим більше ми будемо піднімати ціни, тим більше людей буде голодувати. Цього ніхто не зараховує».

На даний момент загроза бездіяльності дуже сильно підняла свою потворну голову, до якої цікавий кут розгляду справи з боку Путіна висунув доктор Владислав Іноземцев, економіст з енергетики з Вашингтона, округ Колумбія, і директор Центру пост- Промислові дослідження.

«Що було несподіваним, коли ЄС оголосив про санкції проти російських енергетичних компаній у вугіллі та нафті, але жодна не торкнулася природного газу: найважливішої залежності між ЄС і Росією». Крім того, Іноземцев зазначив, що ЄС має націлитися на промисловість, яка належить російському уряду та приносить йому найбільший дохід для фінансування війни в Україні. «Вугілля в Росії є 100% приватним. Мета повинна полягати в тому, щоб покарати уряд, а не бізнес, тому подивіться на компанію, про яку йде мова, державна вона чи ринкова?»

Крім того, Іноземцев підкреслив, що ми створюємо величезний майбутній ризик через обмеження наших джерел енергії.

Також дискусія торкнулася питання фінансування відновлення України. Росія однозначно чинить опір сплачуванню за завдані збитки. Реальність полягає в тому, що Європа залишатиметься залежною від викопного палива принаймні ще 15-20 років, і Україні потрібна величезна сума грошей для відновлення. Тоді Іноземцев запропонував свіже рішення: що, якщо є спосіб перенаправити енергетичні доходи Росії на користь Європи та України?

Його висновок: «Європа могла б купувати газ у Росії за нижчими цінами, використовуючи цінову стелю, продавати європейським споживачам за вищими (ринковими) цінами та використовувати різницю в прибутках для України, направляючи її як солідарний податок». На що Алан Райлі Ph.D. сигналізував про наступне питання, через який механізм можна досягти цього процесу? Далі Райлі запропонував формулювання регуляторного статуту ЄС? як засіб для забезпечення нижчої ціни, що направляється Європейським спільним закупівельним органом для продажу на європейських ринках». У результаті це не тільки призвело б до припинення російської співзалежності та впливу, але й створило б користь для європейців і підтримало б Україну.

Тепер постає питання, чи зможуть лідери ЄС вчасно прокинутися, щоб уникнути бомби (вибачте за каламбур) і діяти стійко та свіжо, щоб скласти комплексну енергетичну політику з урахуванням його довгострокових стратегічних цілей, одночасно підтримуючи економічний розвиток континенту. буття. Не забуваймо, що нам ще належить мати справу з фінансовими наслідками Covid, не кажучи вже про війну в Україні. Якщо вдасться об’єднати стратегію, яка сприятиме диверсифікації та підтримає тих, хто найбільше потребує, ми зможемо знайти шлях крізь бруд і спільно створити новий світ.

Список використаної літератури:

• Як вони вплинули на експорт нафти та газу? - BBC
  https://www.bbc.com/news/58888451#:~:text=Europe%20still%20relies%20on%20Russian%20gas&text=In%202021%2C%20Russia%20was%20supplying,its%20gas%20supply%20from%20Russian.

• У 2022 році вперше за десятиліття кількість людей, які не мають доступу до електроенергії, зросте – МЕА
  https://www.iea.org/commentaries/for-the-first-time-in-decades-the-number-of-people-without-access-to-electricity-is-set-to-increase-in-2022

Поділіться цією статтею: