Живе на кону в переговорах щодо захисту даних

За Європейський альянс для Персоналізовані медицини (EAPM) виконавчий директор Денис Хорганом

В даний час захист даних обговорюється в "трилог" - назва дискусії між Європейською Радою, Комісією та Парламентом - напередодні нового Положення про захист даних.

Зараз одним із основних моментів цього майбутнього нового рішення є те, що Європейський Парламент, здається, зосередився лише на загальному захисті персональних даних, не беручи до уваги незліченну кількість використання цієї важливої ​​інформації для досліджень, особливо у світі ліки.

Парламент, безсумнівно, діє з добрими намірами, але в цьому випадку, здається, винен у реакції на коліна на побоювання з приводу Google, Facebook і навіть американського уряду"s здатність обробляти та використовувати дані з урахуванням того, що громадськість вважає мало турботою про людину.

Дослідники не працюють таким щасливим способом це загальний помилкове уявлення про те, що неможливо зберегти особисті дані в безпеці, в той же час дозволяючи використовувати його для цілей медичних досліджень.

дані використовується протягом десятиліть у дослідженнях, і причини його зберігання не мають нічого спільного з тим, що Парламент, здається страх. Кидати медичні дані у загальну захисну ковдру означає повністю пропустити відмінності, а отже, і всю суть.

Фактом є те, що, wяк тільки вони можуть, дослідники попросять згоди перед використанням персональних даних. Але правда також, що счасом згода важко отримати в практичному плані. Уявіть собі дослідження, скажімо, діабету в Європі масштаб і намагається зв'язатися тримати кожна задіяна особа. Запитує та цінності індивідуальний згода використовувати їх тканини або результати спричинили б серйозні логістичні проблеми.

реклама

Таким чином, слід ми викидаємо всі ці цінні дані будучи зібраним зараз та багатьма, що є зберігаються за роками, таким чином ігноруючи потреби 500 мільйонів потенційних пацієнтів у 28 країнах-членах?

Звичайно, ні.

Якщо ви все ще не впевнені, ось кілька прикладів використання даних на арені здоров’я: Багато дослідження з використанням персональних даних призвели до кращого розуміння шкоду, яку може завдати тютюн. Звідки взявся тепер безперечний зв’язок між тютюном та раком легенів прибув з? Дослідження.

такі дослідження мають підвищив обізнаність як серед громадськості, так і уряду допомогли врятувати мільйони життів.

Деякі з цих вище дослідження спиралися на перегляд записів пацієнтів, щоб визначити, чи мають право люди, перш ніж їх можна буде запитувати про згоду. Якщо парламент"Погляди потрапляють у остаточний регламент, йis могли б проводити майбутні дослідження цього типу дуже важко а то й неможливо.

Це просто оскільки для дослідників потрібна згода суб’єктів даних навіть визначте підходящих осіб, щоб запитати, чи бажають вони брати участь у дослідженні.

Другим прикладом є знання, що, принаймні у Великобританії, заможні жінки частіше хворіють на рак молочної залози, ніж менш забезпечені жінки, поки останні частіше від цього помирають.

A Дослідження показало, що гірший рівень виживання жінок з неблагополучних районів не зумовлений гіршим доступом до медичного обслуговування та лікування, а насправді пов'язаний з проблемами, не пов'язаними з раком молочної залози, тобто інші хвороби або супутні захворювання.

Thє особливим Дослідження використовували лікарняні та GP записи для вивчення факторів, що беруть участь у лікуванні раку такий як отримане лікування і - ні, насправді - навіть час очікування. To переконатися, що результат був unупереджений - життєво важливе для змістовного дослідження - дослідження отримало спеціальне схвалення, щоб дозволити використання ідентифікованих даних без згоди.

Європейський Парламент"Поправки можуть зробити подальші дослідження такого роду неможливе оскільки Положення про захист даних заборонив би це. 

Згадаймо, що загалом свіруючі що важливо поділитися своїми даними для досліджень. It"Неважко зрозуміти, чому - їхнє власне лікування, безперечно, покладається на минулі дослідження, і їхні діти отримають користь від сьогоднішніх досліджень.

It"Правда існує побоювання щодо безпеки персональних даних. Нещодавні події на узбережжі Атлантики"Це не допомогло, як і нещодавній ЄС "безпечна гавань" правлячий. але надійний і вже існують ефективні захисні засоби для захисту персональних даних під час досліджень

Rдослідники зобов'язані зберігати дані в безпеці, та дослідження з використанням персональних даних завжди повинні бути схвалені комітетом з питань етики у відповідній країні або країнах. Такий гарантії зберегли дані в безпеці багато років, не зупиняючи життєво важливого потоку досліджень.

Обмеження використання персональних даних матиме a стимулюючий ефект з досліджень, що, у свою чергу, матиме вплив на сьогоднішнє здоров’я"s 500 мільйонів потенційних пацієнтів, які проживають в ЄС, а також наступні покоління.

Заснована в Брюсселі група зацікавлених сторін, Європейський альянс персоналізованої медицини (ЄАПМ), вважає, що в більшості випадків рішення про одноразову згоду є життєво важливою частиною будь-якого регулювання. Це дозволяє людині вказати широкий спектр використання своїх даних, не вимагаючи, щоб дослідники поверталися час від часу, щоб отримати дозвіл на конкретне дослідження.

Широка згода - цеn важливий підхід у дослідженнях здоров'я Тому що це дозволяє учасникам ділитися своїми даними для подальших досліджень, визнаючи факт Що сьогодні вчені не можуть передбачити, що буде корисно завтра.

це максимізує перевага ресурсів даних. Однак EAPM та інші зазначають, що навіть цей тип згоди немає ідеальний за будь-яких обставин. SЧасом взагалі неможливо шукати згоди.

Альянс вважає, що це має вирішальне значення який заключний ррегулювання включає звільнення від згоди на використання медичних даних у дослідженнях. 

Врешті-решт, критично важливо, щоб підсумки дискусії в триалозі створили Положення про захист даних, яке не заважає дослідженню, але знаходить баланс між незаперечною потребою в захисті індивідуальних даних пацієнтів та широкої громадськості, але не обмежує ситуацію. життєво важливі дані до того моменту, коли вкрай необхідні медичні дослідження зупиняються.

Це не мало б сенсу для стажерів інвестувати в європейські дослідження, ані в розробку новаторських методів лікування, і, можливо, це мало б ще менший сенс морально.

Суть в тому, що на кону нинішнє та майбутнє життя.

Поділіться цією статтею: