Напад на Володимира Євтушенкова, мажоритарного власника промислового конгломерату "Система" і одного з найбагатших людей Росії, неминуче викликав порівняння з арештом Михайла Ходорковського в 2003 році.
Засудження Ходорковського та розпад ЮКОСу перекреслили відносини Кремля з російськими власниками приватного бізнесу та проголосили зростання державної "Роснефти" як головного гравця в російській енергетичній галузі. Як і Ходорковський, Євтушенков, здається, завищив рівень захисту і опинився у відкритому конфлікті з головою "Роснефти" Ігорем Сечиним у його справі щодо права власності "Системи" на сьомого за величиною російського виробника нафти "Башнефть". Подібним чином подання кримінальної справи проти Євтушенкова та його домашній арешт не могли відбутися без дозволу президента Володимира Путіна.
Проте між ними існує вирішальна різниця. На відміну від Ходорковського, Євтушенков вважався лояльним до своїх політичних господарів. Він мав добрі стосунки як з Путіним, так і з прем'єр-міністром Дмитром Медведєвим. Насправді "Система" навіть придбала контрольний пакет акцій "Башнефти" в 2009 році за ініціативою тодішнього президента Медведєва.
Важко уникнути висновку, що Путін навмисно вибрав приклад Євтушенкова і подав сигнал тримати великий бізнес на ногах. Основне повідомлення полягає в тому, що існують нові правила гри, і ніхто не є недоторканим.
Чому Путін вирішив нагадати діловій еліті, хто відповідає? Відповідь майже напевно пов'язана з численними тисками на російську економіку, що виникають внаслідок повільного зростання, все більш помітних наслідків західних санкцій та все більшого визнання того, що роки буму після приходу Путіна до влади у 2000 році закінчились.
Як зазначив минулого тижня колишній багаторічний міністр фінансів Росії Олексій Кудрін, Росія протягом наступних десятиліть залишатиметься залежною від західного капіталу та технологій для свого розвитку. Він прогнозує, що якщо санкції залишаться в силі, вони позбавлять економіку основи для зростання та призведуть до декількох років економічної стагнації, що балансує на тлі спаду. Він також зазначив, що значна частина російської еліти не знає, як наслідки української кризи змінять шлях розвитку Росії, зокрема політичну та економічну модель, якою країна слідуватиме.
Протягом останніх місяців стало ясно, що у Кремлі переважає група яструбів, яка мало турбується про економічні міркування. `` Економічний блок '' уряду опинився маргіналізованим завдяки прийняттю рішень, яке залишається все більш вузькій групі навколо Путіна.
Тим часом деякі найближчі соратники Путіна, які надзвичайно заможніли за роки його влади, опинились перед заморожуванням активів в рамках західних санкційних заходів, спрямованих на переконання Путіна змінити курс на Україну.
На даний момент Путін продовжує бити люки. Поспішне прийняття закону через парламент, що обмежує іноземну власність на засоби масової інформації, а також дебати в урядових колах щодо відрізання Росії від глобального Інтернету у разі кризи - ще одні ознаки того, що Росія відступає до традиційної ментальності `` обложеної фортеці ''.
За цих обставин логічно, що Путін побоюється розбіжностей серед ділової еліти та формування груп інтересів, які могли б об'єднатися, щоб кинути виклик його курсу протистояння Заходу в Україні. Продемонструвавши, що така лояльна особа, як Євтушенков, не є невразливою, російські бізнес-лідери отримали повідомлення, що найменший знак протесту може призвести прямо до тюремної камери.
Справа з Євтушенковим є свідченням неміцності в основі дуже персоніфікованої системи влади Росії. Західні санкційні заходи мають швидкий вплив, оскільки вони підсилюють ширші економічні слабкості, проти яких нинішня російська система не може. Вона не може узгодити свої інстинкти виживання з необхідністю давно назрілих структурних реформ, які можливі лише за умови збільшення економічних та політичних свобод.
Як наслідок, соціальний контракт Путіна за останні 15 років, який забезпечив поліпшення рівня життя в обмін на всенародне визнання обмежень громадянських свобод, був перевернутий. Щоб компенсувати стагнацію економічних показників, Путін тепер може запропонувати населенню лише зухвале підтвердження російського впливу в Україні, але ціною набагато жорсткіших обмежень громадянського суспільства та протистояння із Заходом.
Поки уряди Заходу замислюються про те, як управляти наступною фазою української кризи, їм потрібно розглянути короткострокові переваги системи Путіна в контексті її довгострокових слабких сторін. Розумна стратегія буде прагнути протидіяти сильним сторонам і прискорити слабкі місця, як спосіб заохотити Росію повернутися на шлях реформ та пристосування до сусідів.
