Міжнародні санкції: Легко застосовувати неправильно і важко скасувати

У червні цього року, після того, як уряд Лукашенко примусово припинив рейс авіакомпанії Ryanair у Мінську, ЄС оголошений що до санкцій проти Білорусі буде додано 78 осіб та сім суб’єктів господарювання. Наслідуючи приклад цього понеділка (13 вересня), уряд Великобританії накладений безліч торговельних, фінансових та авіаційних обмежень у відповідь на зловживання режимом Лукашенка. Одним із суперечливих включень до обох раундів санкцій був Михайло Гуцерієв, російський підприємець та меценат, який має бізнес -інтереси в білоруському секторі енергетики та гостинності. Багатьох здивувало питання, чому Гуцерієв, як бізнесмен з інвестиціями по всьому світу, зазнав нападу у зв'язку з його відносно обмеженою участю в Білорусі. Його справа також викликала ширші питання та ініціювала дискусію щодо ефективності санкцій, які призначають вину асоціацією, а не карають відомих порушників законів, пише Колін Стівенс.

"Обмежувальні заходи" ЄС

Починаючи з підходу ЄС, блок має добре налагоджений процес виконання "обмежувальних заходів", основного інструменту його Спільної зовнішньої політики та політики безпеки (СЗПБ). Європейські санкції мають чотири ключові цілі: захист інтересів та безпеки ЄС, збереження миру, підтримка демократії та прав людини та зміцнення міжнародної безпеки. Якщо санкції будуть введені, вони можуть потрапити на уряди, компанії, групи чи організації та окремих осіб. З точки зору ратифікація, представник ЄС із закордонних справ та безпеки та Європейська Комісія вносять спільну санкційну пропозицію, яку потім голосує Європейська Рада. Якщо голосування пройде, суд ЄС потім вирішить, чи захищає цей захід «права людини та основні свободи, зокрема належний процес та право на ефективний засіб правового захисту». Зауважимо, що Європейський Парламент, демократично обрана палата ЄС, інформується про провадження у справі, але не може ні відхилити, ні ратифікувати санкції.

Складність застосування

Додаючи фізичну або юридичну особу до свого санкційного списку, ЄС визначає, чому вони вважають цей захід відповідним. Повертаючись до спірної справи Михайла Гуцерієва, блок має обвинувачений Гуцерієв "виграє від режиму Лукашенка і підтримує його". Вони описують його як "давнього друга" Президента, передбачуваного куріння пістолета два рази, коли було підтверджено, що обидва чоловіки знаходяться в одній околиці. Перший-під час відкриття нової православної церкви, спонсором якої був Гуцерієв, а другий-під час присяги Лукашенка на посаді президента, що ЄС описує як "таємну" подію, незважаючи на те, що вона транслюється по телебаченню та відкрита для громадського. ЄС також звіти що Лукашенко одного разу подякував Гуцерієву за гроші, які він віддав білоруським благодійним організаціям, і мільярди доларів, які він вклав у країну.

Зробивши крок назад, зрозуміло, що ЄС працює на основі вини асоціації - Гуцерієв був на орбіті Лукашенка, тож він є прихильником його режиму. Однак проблема підходу ЄС у тому, що існує мало вагомих доказів справжньої близькості між двома чоловіками. Що можна сказати, що Гуцерієв не просто підтримував робочі відносини з президентом, щоб він міг продовжувати інвестувати та вести свій бізнес у Білорусі? У повідомленні, що пояснює свій внутрішній процес, Європейська Комісія держав що обмежувальні заходи вводяться "для того, щоб змінити політичну діяльність ... з боку юридичних або фізичних осіб". Звісно, ​​бажано змінити шкідливу політику, але ЄС повинен бути обережним, щоб не знеохочувати невелику групу інвесторів, які ризикують діяти та робити благодійні пожертви країнам з низьким рівнем доходу з нестабільним керівництвом.

Позиція Великобританії

реклама

Враховуючи цей потенційний недолік у їхньому підході, ЄС, безсумнівно, буде задоволений тим, що британський уряд так само націлився на Лукашенка та тих, хто вважається близьким йому. Міністр закордонних справ Домінік Рааб, обвинувачений білоруського Президента, що пригнічує демократію, і наголосив, що будуть вжиті заходи проти державних галузей промисловості та аерокосмічних компаній країни. Загалом, процес санкцій у Великобританії має аналогічні цілі з ЄС, і обидва сприяють торговельним та фінансовим заходам, таким як ембарго на озброєння та заморожування активів. Як і їхні партнери в Європі, британський уряд буде сподіватися, що вони зможуть змінити політику та підхід Лукашенка, не завдаючи непотрібної економічної шкоди звичайним білорусам. Проте історія показує, що знайти цей баланс далеко не просто. Повертаючись до початку 2000 -х років, уряд Великобританії та ЄС накладений санкції проти Білорусі та Зімбабве, а також проти їх багатої еліти. Судячи з позицій обох країн зараз, з Білорусією за часів Лукашенка, а Зімбабве все ще страждає від економічних негараздів та внутрішніх конфліктів, важко сказати, що такий підхід мав успіх.

Налагодження справ

Справедливості щодо ЄС та Великобританії, вони пояснили, що хочуть уникнути несприятливих наслідків для тих, хто не несе відповідальності за політику та дії, про які йдеться. Однак, приписуючи санкції на основі вини асоціації, обидві сторони ризикують вчинити саме так. Хасан Бласім, відомий курдський кінорежисер, який утік від режиму Саддама Хусейна, сказав, що економічні санкції Заходу означають, що "життя в Іраку було майже мертвим" у 1990 -х роках. Більше того, це було надзвичайно суперечливе вторгнення, а не режим санкцій, що врешті -решт призвело до падіння Хусейна. Можливо, сьогодні західні дипломати намагаються уникнути подібних збитків, але їм слід бути обережними, щоб не підірвати інвестиції та підприємництво, що є основою будь -якої економіки, які Білорусії потрібно буде відбудувати в майбутньому.

Поділіться цією статтею: