Положення європейського «золотого стандарту» у сфері страхування сильно зіпсовано

Платоспроможність II, пруденційний режим для страхових і перестрахових компаній в ЄС зображується як глобальний «золотий стандарт». Надзвичайний випадок за участю Управління фінансового нагляду Румунії, ASF, і страхового оператора, Euroins Romania, який триває з початку цього року, сильно заплямує позов про «золотий стандарт», – пише Дік Рош.

Справа також викликає тривогу щодо Європейського управління страхування та професійного пенсійного забезпечення, EIOPA, одного з головних фінансових регуляторів ЄС, і ставить під сумнів те, як Управління визначає свою роль і чи відповідає воно меті.  

Фон

У 2019 році індустрія автострахування Румунії зіткнулася з серйозною кризою. Найбільший у Румунії постачальник страхування автоцивільної відповідальності City Insurance, який має понад три мільйони полісів, зіткнувся з серйозними фінансовими труднощами.  

Управління фінансового нагляду Румунії ASF чинило тиск на Euroins Romania з метою придбання City Insurance. Euroins Romania була частиною Euroins Insurance Group (EIG), однієї з найбільших незалежних страхових груп у Центральній та Східній Європі. EIG належить Eurohold Bulgaria AD, компанії, зареєстрованій на Варшавській та Софійській фондових біржах.  

Вважаючи City Insurance фактично нікчемним, EIG протистояв «запиту» ASF. Це не пішло добре. ASF розгорнула невпинну кампанію проти компанії, яка завершилася 2^nd Лютий 2023 року. Того дня ASF опублікував оновлений звіт про постійний контроль Euroins Romania, в якому стверджувалося, що компанія мала дефіцит капіталу в розмірі 400 мільйонів євро, що повністю відхиляється від позиції, прийнятої у звіті ASF, опублікованому лише трьома місяцями раніше. 

Реакції

Оголошення про ASF 2^nd Лютий викликав низку реакцій. EIG звинуватив «працівників вищої та середньої ланки» з ASF і «осіб, які спричинили кризу з румунською страховою компанією City Insurance» в «організованому нападі» на Euroins Romania.

EIG зв’язався з EIOPA з проханням про «неупереджену незалежну експертну перевірку Euroins Romania — проведену під керівництвом EIOPA, ASF і болгарського регулятора». Він також оголосив про нові домовленості щодо перестрахування для Euroins Romania, спрямовані на виконання нових вимог ASF щодо перестрахування. 

реклама

Комісія з фінансового нагляду Болгарії (FSC) встановила низку контактів з EIOPA, висловивши занепокоєння щодо дій румунського регулятора та схваливши нещодавно укладений договір перестрахування Euroins Romania.    

Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР) також вступив у дебати. Після краху City Insurance ERBD став акціонером EIG з наміром «стабілізувати страховий сектор (Румунії), одночасно забезпечуючи комфорт клієнтам, регуляторам і постачальникам». 

ЄБРР поставив під сумнів твердження про дефіцит капіталу в Euroins Romania, вказавши, що попередній звіт ASF підтвердив стан капіталу компанії та що договори перестрахування компанії були фактично затверджені ASF роками. Він також зазначив, що якщо існувала проблема ліквідності або якщо був потрібен додатковий капітал, можна було б вжити заходів для виправлення.

ЄБРР зі схвалення EIG також призначив провідну світову актуарну бухгалтерську фірму для проведення незалежної оцінки позиції Euroins Romania. ЄБРР попросив Міністерство фінансів Румунії та ASF припинити будь-які дії до завершення експертної актуарної оцінки.  

Цей запит було проігноровано. 17^th У березні ASF оголосила про своє рішення відкликати ліцензію Euroins Romania та розпочати процедуру банкрутства компанії. Оголошення було зроблено без консультації з Колегією наглядових органів, що є вимогою Solvency II, одним із серії порушень Директиви ASF.

 ASF змінює свою історію.

Наступного дня речник ASF пояснив, що регулятор, вживаючи своїх заходів, «не говорив --- про ринкове банкрутство компанії, яка збанкрутує через економічні причини. Рішення про відкликання дозволу на діяльність у цій компанії є заходом, спрямованим на покарання за поведінку» - різке зміщення акценту з аргументу про те, що Euroins Romania мала серйозний дефіцит капіталу або проблему з перестрахуванням.

Значний вплив мала зміна обґрунтування ASF для дій проти Euroins Romania. Зазначивши, що дії вживаються для «покарання за поведінку», ASF забезпечила негайний ефект від своїх дій.

Якби ASF виник через недостатність капіталу, Euroins Romania мала б 30 днів, щоб розробити план виправлення, і 60 днів, щоб його реалізувати. Немає підстав сумніватися, що компанія, спираючись на ресурси «Єврохолду» та за підтримки ЄБРР, могла б скласти добре фінансований план санації. Вважаючи, що це так, ASF закрив цю можливість.

«Секретний» звіт EIOPA

Відхиливши пропозицію EIG про незалежну зовнішню перевірку, EIOPA вирішив провести власну перевірку Euroins Romania.

EIOPA не запрошувала ані EIG, ані Euroins Romania подати матеріали чи внести будь-який внесок у експертизу. На відміну від цього, консультувалися з ASF. Команда EIOPA, яка готувала звіт, майже повністю покладалася на матеріали ASF. Невідомо, чи була незалежна перевірка даних, використаних у звіті.

Цей надзвичайний підхід означав, що ASF, якщо не єдиний суддя у власній справі, був найактивнішим членом журі.  

Після завершення звіт EIOPA було заплановано для обговорення на засіданні колегії інспекторів 5^th квітень. EIG, тепер знаючи про існування звіту, попросив ознайомитися з ним. EIOPA відмовив у доступі, стверджуючи, що зміст звіту є конфіденційним, і продовжував відмовляти у доступі до травня, коли він дав дозвіл болгарському регулятору надати звіт EIG.

Подвійні стандарти, застосовані EIOPA, були знову продемонстровані відразу після зустрічі 5^th Квітень.

За кілька годин після зустрічі окремі матеріали зі звіту були розміщені на румунських новинних сайтах. Директор ASF оприлюднив конкретні деталі зі звіту - порушення претензій EIOPA щодо конфіденційності. EIG поскаржився на це в EIOPA. Скарга нікуди не поділася. EIOPA протягом шістнадцяти тижнів не відповідала на п’ятирядковий лист, підписаний головою EIOPA, який запевняв EIG, що EIOPA «дуже ретельно дотримується свого засновницького положення ---- під час виконання своїх повноважень», що є безглуздою та смішною відповіддю. яка проігнорувала скаргу.

Спотворений підхід EIOPA до «конфіденційності» був знову продемонстрований, коли Euroins Romania оскаржила рішення ASF в Бухарестському апеляційному суді. EIOPA дозволив ASF використовувати звіт EIOPA для підготовки свого захисту в суді, але вказав, що звіт повинен залишатися конфіденційним для сторін, крім суду, що є надзвичайною поведінкою для агентства ЄС. Знання про те, що EIOPA «тримає спину», посилило ASF, що потрапила в румунські суди.

Підхід EIOPA до свого звіту не тільки схилив чашу терезів на користь АЧС, але й запобіг явним розбіжностям між висновками звіту та звітами незалежних експертів, складеними на замовлення ЄБРР/EIG.

У звіті, замовленому ЄБРР/EIG, зроблено висновок, що станом на кінець 2022 року Euroins Romania була, з кількісної точки зору, платоспроможною без дефіциту капіталу, а договори перестрахування компанії відповідали вимогам Solvency II. 

Оцінка EIOPA дійшла висновку, що «Євроінс Румунія мала дефіцит найкращої чистої оцінки для бізнесу ОСЦПВ на базову дату 30 вересня 2022 року», яка була в діапазоні від 550 до 581 млн євро».

Надзвичайна різниця повинна була дати EIOPA паузу для роздумів: це не так.

Недоліки, вузька спрямованість і пристрасність.

Протягом усієї саги, розпочатої ASF у лютому, підхід EIOPA був хибним, вузькоспрямованим і партійним. Виступаючи проти незалежної об’єктивної оцінки позиції Euroins Румунії, EIOPA взяла на себе партійну роль захисника ASF. 

Вузька бюрократична інтерпретація EIOPA Solvency II EIOPA означала, що ASF насправді ніколи не ставилася під сумнів. Треті сторони і навіть сама EIOPA не могли «втручатися» – навіть там, де ASF відкрито переступала межу.

Іронія позиції EIOPA полягає в тому, що вона заважала. Виключивши EIG та Euroins Romania з процесу технічної оцінки, залежачи від інформації та технічних даних ASF для підготовки свого звіту та не дозволивши EIG побачити свій звіт у критичний момент, коли компанія подала свою справу в румунські суди , EIOPA втручався.

У Європейському парламенті були спроби поставити під сумнів те, що сталося, однак Комісія, як і EIOPA, прийняли позицію, згідно з якою відповідальність за оцінку фактів у справі лежить виключно на ASF. Подібно до EIOPA, Комісія обмовилася. Питання, поставлені євродепутатами, отримали шаблонні, а в деяких випадках неточні або оманливі відповіді.

Ховаючись за мантрою про те, що ASF несе виключну відповідальність за нагляд за Euroins Romania, Комісія, як і EIOPA, проігнорувала можливість того, що ASF у своєму аналізі може помилятися внаслідок некомпетентності, ворожості чи навіть злочинних намірів. 

Торжество бюрократії над здоровим глуздом.

Рішення ASF знищити Euroins Romania – четверту за рахунком страхову компанію, ліквідовану в Румунії за стільки ж років – мало реальні економічні та соціальні наслідки.

Крім акціонерів і персоналу, це безпосередньо впливає на мільйони власників страхових полісів. Сотні компаній із невиплаченими страховими претензіями також постраждали – це ще більше опирається на вже розтягнутий Гарантійний фонд Румунії, який, ймовірно, потребуватиме підтримки з боку платників податків.

Відхід іншого великого постачальника страхових послуг означатиме зменшення конкуренції та підвищення витрат на страхування. Потенційні побічні ефекти включають ризик подальшої фінансової нестабільності в економіці, що має справу з наслідками COVID-19, поширенням війни в Україні та дефіцитом бюджету та поточного рахунку.

У довгостроковій перспективі примусове закриття Euroins Romania наражає румунську державу на потенційні серйозні збитки через знищення цінності EIG.

Враховуючи масштаби потенційних проблем, пов’язаних із закриттям Euroins Romania, і враховуючи, що пропозиція про резолюцію була на столі, коли сокира впала на Euroins Romania, це є тріумфом бюрократії над здоровим глуздом.

Місія EIOPA полягає у сприянні надійній нормативно-правовій базі та послідовній наглядовій практиці у сфері страхування в ЄС, щоб захистити права страхувальників, бенефіціарів страхування та суспільства в цілому. Справа Euroins Romania є вражаючою нездатністю EIOPA виконати будь-який аспект цієї місії. Виникає питання, чи відповідає EIOPA меті?

Дік Рош — колишній міністр Ірландії з європейських справ і колишній міністр навколишнього середовища. Як міністр європейських справ Ірландії.

Поділіться цією статтею: