Що пропонує Україна - це надійна місія ООН з врегулювання миру, яка відповідає главі VII Статуту ООН ("Загрози миру, порушення миру та агресивні дії"). Що Росія передбачає, це жорстко обмежене розгортання, засноване на більш скромних положеннях глави VI ("Тихоокеанське врегулювання спорів").
Прецедент 1994-95 ООН-санкціонований, але під керівництвом НАТО, операція з підтримання миру в Боснії та Герцеговині лежить в основі концепції України. Це анатема для Росії, яка вимагає створення збройного контингенту ООН, обмеженого контактною лінією, тим самим нездатною реалізувати свою передбачувану місію захисту Спеціальної місії зі спостереження ОБСЄ, яка, згідно з Мінську-II угодою від лютого 2015, має право безперешкодного доступу в зоні конфлікту. Цей доступ ніколи не надавався, і нічого в російській пропозиції це не змінить. Хоча обидва пропозиції обумовлені повним припиненням і виведенням важкої зброї, за варіантом Путіна останній буде вилучений виключно з лінії контакту між українськими та "сепаратистськими" силами, передбаченими під Мінськом. Під Порошенко така зброя, як і "іноземні" сили, буде виведена на міждержавний кордон під наглядом військ ООН, які, на думку Росії, не повинні мати взагалі ніякої ролі. Росія також наполягає на тому, щоб сепаратистські "власті" погодили склад сил ООН та умови їх зайнятості.
Немає можливості, щоб Захід прийняв пропозицію Росії у такій формі, і Москва повинна це знати. Таким чином, гамбіт Путіна - це лише початковий гамбіт. Тому виникає радикальне запитання: припустити, що його остаточний гамбіт - відповідати умовам Заходу? Повномірне припинення вогню набуває чинності, миротворці ООН розміщуються по всій території, і, незважаючи на всі цілі, російські війська та "добровольці" виїжджають. На думку авторитетного коментатора України Віталія Портникова, це була б "ідеальна пастка". Це перетворило б ціль тиску з боку Росії на Україну. Дотепер Київ чинив опір реалізації політичних положень угоди про Мінськ II на бездоганних підставах, що вільні вибори неможливі за іноземної військової окупації та в розпал збройного конфлікту. Заберіть окупацію та конфлікт, а ви заберете аргумент. Ви також забираєте аргумент щодо збереження (не пов'язаних із Кримом) санкцій і передаєте фінансову відповідальність за добробут територій Києву.
У Москви є три здорових підстави вважати такий компроміс. По-перше, Росія майже нічого не повинна показувати за чотири роки війни. Він створив нових ворогів і не став друзями. Його довірчі організації контролюють чотири відсотки України. Незаймана Україна не розгадала, а консолідувала. Її західні партнери не відмовились ні від субстанції до Росії, ні її "федералізації", ні її "нейтралізації". По-друге, війна дорожча, оскільки субсидування сепаратистських республік становить приблизно € 1 млрд. Щорічно. Під час битви за Авдіївку у січні-лютому 2017 Москва молилася, щоб відреагувати на свої побажання за більшу допомогу. По-третє, існує адміністрація Трампа, яка виявилася набагато жорсткішою пропозицією, ніж передбачалося. Проте теплі особисті почуття Трампа в відношенні Росії, його команда національної безпеки показала себе православними у розумінні інтересів США та непохитності. Готовність адміністрації втручатися в односторонньому порядку, рішуче та без попередження, настільки, наскільки вона згущає союзників по НАТО, не піддається Росії, яка звикла до передбачуваного та роззброєння прозорого підходу Обами. М'який, але стійкий спецпідрозділ США на Україну Курт Волкер виявився більш ніж матчем для свого срібного мовного колеги Владислава Суркова. Слово на московській вулиці полягає в тому, що Сергій Лавров вважає, що настав час вирвати ініціативу Суркова та вивчити серйозні компроміси.
Нічого з цього не означає, що захоплюючий відступ, запропонований Портниковим, неминучий. `` Диявол в подробицях '' - це аксіома, добре зрозуміла Лаврову, який є майстром втоплення своїх супротивників у дрібницях. Навіть якщо Росія погодиться на потужне розгортання ООН, дрібниці страшні та критичні. Яким буде склад та озброєння сил ООН? Як тепер відрізнитимуть “іноземних” військових, які навчились не відрізнятись від місцевих? До яких категорій озброєння доведеться переходити, а які залишатимуться? Скільки контролюватиме республіканська "влада" над цими домовленостями та скільки російського вето буде за столом? Як будуть встановлені рівні умови між сурогатами існуючих політичних структур та основними українськими політичними силами, які були виключені з територій з 2014 року?
Ми можемо наблизитись до часу, коли Росія хоче вийти з Донбасу. Якщо так, тоді все залежить від сенсу "Росія" та "виходу".
