#Російський адвокат звинувачує суддю у фальсифікації у випадку з в'язень совісті

У листопаді 28 Санкт-Петербурзький міський суд переніс до грудня 6 апеляцію, подану проти судді Євгена Ісакова в Санкт-Петербурзі, адвокатом захисника лідера саєнтологічної церкви Івана Маціцького, який у вересні був зарахований до в'язниці сумління Комісія США з міжнародної релігійної свободи (USCIRF), двопартійна організація федерального уряду, розташована у Вашингтоні пише Віллі Фаотре, директор з прав людини без кордонів.

Іван Мацістскій - російський саєнтолог, який тримався під вартою до 17 місяців. На задньому плані мова йде про російський закон про екстремізм, який багаторазово використовується та зловживається владою для переслідування релігій неправославних меншин та їх членів, навіть якщо вони не підбурюють чи не використовують насильство.

Інтерв'ю з правозахисником Євгеном Тонковым, доктором права (кандидатською дисертацією), автором і співавтором десятків книг з права, автор статті 50 в наукових та інших журналах.

Якого саме порушення він вважав здійснив суддя петербурзького суду Євген Ісаков?

"Суддя зробив вигляд, що він не бачив фальсифікації слідчого, заборонив мені задавати питання досліднику та відмовився дати оцінку найважливішим фактам справи", - сказав Євген Тонков. Він постановив продовжити арешт не беручи до уваги конкретні юридичні факти справи, і відмовлявся перевіряти слідчого навіть після мого виступу про фальсифікацію фактів ".

HRWF запитав, що слідчий фальсифікував і чому це так важливо для судового розгляду?

реклама

Коли термін зберігання Івана Маціцького під вартою досяг максимальної межі, слідчий не хотів звільнити його з-під варти.

Тримання за межі обмеження може бути продовжено лише за умови виконання трьох наступних умов:

1) Розслідування було завершено, а обвинувачений та його адвокати були оголошені про закінчення слідчих дій 30 днів до закінчення максимального строку тримання під вартою;

2) матеріали кримінальної справи були пред'явлені обвинуваченому та його адвокатам не менш за 30 днів до закінчення максимального строку тримання під вартою;

3), якщо обвинуваченому та його адвокатам було недостатньо днів 30 для ознайомлення з усіма матеріалами кримінальної справи.

Слідчий подав суддю фальшивим документом про те, що всі ці три обставини відбулися. Найважливішою брехні було те, що слідчий повідомив, що він представив матеріали кримінальної справи Івану Маціцькому та його адвокатам. Усього обсягів 70, близько 250 аркушів у кожному томі. Насправді, цього не сталося, слідчий не подавав жодного матеріалу з кримінальної справи ні Мацицькому, ні адвокатам. У цьому випадку суддя Ісаков був зобов'язаний відмовити слідчому у продовженні арешту. Кримінально-процесуальний закон прямо заявляє, що, якщо принаймні один із трьох вищевикладених фактів або подій не відбувся, суд повинен звільнити обвинуваченого.

Суддя Ісаков, чітко усвідомлюючи, що факт подання матеріалів кримінальної справи Маціцькому не відбувся, замість того, щоб оголосити його про звільнення, продовжив арешт ще на чотири місяці.

HRWF запитав, чи адвокат Євгеній Тонков, якщо він вважає, що суддя та слідчий будуть покарані за їх порушення?

“Сумніваюсь, що покарання їх наздожене, оскільки суддя приховує порушення слідчого, а головний суддя - свої. Це називається "колективною відповідальністю", що призводить до повного зриву системи правосуддя ".

HRWF запитав, чи зможуть три судді апеляційної інстанції Санкт-Петербурзького міського суду в грудні 6, 2018 прийняти рішення в принципі і звільнити Івана Маціцкі? Чи вони, як суддя Євген Ісаков, бояться слідчого Федеральної служби безпеки (ФСБ)?

«Здається, майже всі судді в Росії бояться слідчого ФСБ, але порушення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації суддею Євгеном Ісаковим є настільки очевидним і скандальним, що, як я сподіваюсь, троє суддів апеляційної інстанції Міський суд Санкт-Петербурга набереться мужності і винесе справедливе рішення ".

Поділіться цією статтею: