#Brexit - Призупинення парламенту Великобританії не є питанням суддів, заявив адвокат прем'єр-міністра Джонсона Верховному суду

Верховний суд, вищий судовий орган Великобританії, розпочав триденні слухання у вівторок, щоб вирішити, чи є порада Джонсона королеві щодо призупинення незаконна.

Рішення проти нього стало б великим збентеженням для Джонсона, який не має більшості в парламенті, і міг побачити, що депутати повертаються достроково, маючи більше часу, щоб спробувати вплинути на його плани щодо Brexit.

Адвокат Джонсона Джеймс Ейді заявив суду, що у четвер він підготує письмовий документ, у якому викладе, що Джонсон буде робити, якщо програє. Інший урядовий адвокат заявив у вівторок, що якщо Джонсон програє справу, він може відкликати парламент раніше, ніж планувалося.

Описуючи справу Джонсона, Ейді сказала, що здатність відкладати парламент-це питання політики або “високої політики”, яка не підлягає суду, тобто це не те, над чим судді можуть виносити рішення.

Парламент мав би притягнути уряд до відповідальності, а не суди, сказав Ейді, стверджуючи, що депутати можуть самі вжити заходів, наприклад, висловити вотум недовіри уряду, якщо вони цього захочуть.

Питання про правосуддя, ймовірно, буде ключовим для того, яким шляхом рухатиметься Верховний Суд. Очікується, що рішення відбудеться не раніше п'ятниці (20 вересня).

Ейді сказав, що припущення, що Джонсон "діяв на основі того, що парламент мав бути заваджений", було неприйнятним, посилаючись на протоколи засідання кабінету міністрів та записки від Джонсона та одного з його головних помічників до відсторонення, які вказували на те, що підстави готувати новий порядок денний законодавства.

Адвокати опозиційних депутатів та тих, хто бореться за Brexit, що стоять за юридичним викликом, кажуть, що справжнім мотивом було зірвати зусилля парламенту, щоб перешкодити йому вивести країну з ЄС 31 жовтня без узгодженої угоди про розлучення.

Вони сказали суду, що це «чудово», Джонсон не надав свідчення, де були б викладені його причини пророгації, пропущення, яке навіть судді запитували.

"Ніхто не виступив з вашого боку, щоб сказати, що це правда ... вся правда, нічого, крім правди або частково правди", - сказав судді Ніколас Вілсон до Еді.

Адвокат відповів, що наданих приміток достатньо, і міністри зазвичай не надають заяв і не відкриваються для перехресного допиту у таких випадках.

Девід Паннік, адвокат бізнес -леді та активістки Джини Міллер, однієї з тих, хто стояв за судовим позовом, сказав у вівторок суду, що жоден інший прем'єр -міністр не зловживав повноваженнями таким чином відкладати парламент протягом 50 років.

Він сказав, що є вагомі докази того, що Джонсон хотів замовкнути парламент, тому що бачив у цьому перешкоду, і

Джонсон заперечував введення королеви в оману. Урядовий адвокат Річард Кін заявив у вівторок, що під час відсторонення буде втрачено лише сім робочих днів, а не п’ять тижнів, оскільки парламент буде у відпустці наприкінці вересня, оскільки партії проводять щорічні конференції.

Верховний суд ухвалив рішення проти уряду у подібній конституційній справі у 2017 році, також поданому Міллером, коли він сказав, що міністри не можуть розпочати офіційний дворічний процес виходу без схвалення парламенту.