#EAPM: Генетика, розширення прав і можливостей, і денер шашлики ...

Гігантські стрибки в області генетики висунули деякі ключові області, в медицині (препарати і методи лікування, як) і також пролити світло на те, що ми могли б думати, як аномалії, пише Європейський альянс для Персоналізовані медицини (EAPM) Виконавчий директор Денис Horgan.

Наприклад, більшість з нас знає когось, хто має, або був, рак, але причини не завжди зрозумілі.

Візьмемо випадок із здоровим пожирачем, який щодня займається фізичними вправами, п'є помірковано і ніколи не викурював сигарет - чому вони очікують захворіти на рак, скажімо, у 45-річному віці, коли хтось із їхніх сучасників клакає 30 сигарет на день, має п’ять пінтів лагеру щоночі, майже щодня їсть ірландський сніданок та шашлик на донер, трактування входу та виходу з душу розглядає як “фізичні вправи”, і все-таки в їхньому житті ніколи не було серйозних захворювань?

Добре, ми знаємо досить, щоб здогадатися, що годинник цокає виразно в другому прикладі, але в першому сценарії це може бути, і ймовірно, просто вниз до генам.

ДНК-тести можуть кинути різні правдоподібності заздалегідь з них відбуваються, в ці дні, хоча і не всі хочуть знати, що вони можуть мати більше шансів отримати рак грудей або рак товстої кишки, ніж їх сусід, і це навряд чи здається справедливим, коли вони роблять.

Вони можуть також не хочуть ділитися своїми знаннями про майбутнє ймовірність зараження конкретного хронічного захворювання з близькими родичами, оскільки останні також можуть бути порушені генетично і, можливо, не хотіли б знати про це, спасибі дуже багато.

Деякі із зазначених вище може здатися негативним, але генетика, як уже згадувалося, відкрили нові двері для пацієнтів у вигляді персоніфікованої медицини. Він часто змінив «пацієнта подорож», з новими лікування доступні і поліпшення зв'язку між лікарями і пацієнтами.

реклама

У наші дні є більше рішень щодо прийняття рішень, оскільки спосіб життя, робота та особисті уподобання вступають у гру - особливо з передовими медичними працівниками, які в курсі останніх подій або знають, де проводяться відповідні клінічні випробування (багато ні, або, якщо вони це роблять, це не позначено як варіант).

Звичайно, якість лікування варіюється від країни до країни, в залежності від ресурсів і падіння конкретного захворювання, і усвідомлення (чи ні) потенціалу по-терапії.

Наприклад, не так давно, люди з проблемами простати, можливо, добре переніс операцію «щоб отримати рак з». У багатьох випадках це не було насправді необхідно, по крайней мере, не в тому, що точний час, і можна було б безпечно контролювати замість цього. Це зробило б значну різницю в способі життя жертви протягом деякого часу.

І деякі з них можуть дивуватися рішенню Анджеліни Джолі, знаючи, що її гени, ймовірно, дав її рак молочної залози. Чи повинна вона чекала? Або її розширення прав на краще? Відповідь, це було рішення актриси і, не знаючи, що тепер у нас є, вона, можливо, не зробив би це, і, можливо, помер рано, і без необхідності.

Таким чином, надмірне лікування в порівнянні з більш високим ризиком? Це важкий вибір, і, в минулому, лікарі в основному звикли приймати рішення, яке часто залишило пацієнт почуття безсилого, переляканий і скривджені, на вершині хворіючи.

Пацієнти, напевно, чи не експерти з медичних питань. Але вони є абсолютними експертами по їх власного способу життя. Деякі лікарі досі не отримують те, і він потребує дуже зміниться.

З іншого боку, ми маємо ситуацію, коли наділення різниться в залежності від захворювання. Чи є хтось з рідкісною формою раку, без клінічних випробувань групи в тисячу миль, здатний бути уповноважена як хтось з пухлиною молочної залози спіймано рано і лікувати?

Що робити, якщо держава-члена ЄС не є кращим при лікуванні стану, але підходить компенсація не доступна через різні витрати в різних країнах з кращими ресурсами в конкретному випадку?

(Ми, звичайно, прикордонні права лікування, але хто працює в цій галузі було б сказати, якщо чесно, що це далеко від життя до його потенціалу, проте добре задумано.)

Інша проблема полягає в тому, що препарати для рідкісних захворювань, очевидно, більш дорогий, з огляду на менший ринок і вартість розробки, випробувань, перевірки безпеки і час, необхідний для отримання дозволу, щоб піти на ринку.

Населення ЄС живе довше, і страждає набагато більше від супутніх захворювань (багатьох захворювань, в той же час). Ресурси розтягуються. Проте, пацієнти також краще поінформовані, ніж вони були навіть (хоча і занадто багато «факти» в Інтернеті можуть відправити самодіагностику в абсолютно неправильному напрямку).

Таким чином, не дивно, що є дебати про те, скільки «влада» неспеціалісту пацієнт повинен насправді є, і є явно розрив зв'язку між медичним працівником і пацієнтом у багатьох випадках. Пацієнти не завжди ставити правильні питання, і багато лікарів unforthcoming, якщо немає спеціально.

Існує також питання про те, скільки підтримки пацієнт повинен мати в момент постановки діагнозу, а також згодом. Як завжди, в усіх системах охорони здоров'я, це завжди, здається, про готівці.

Персоналізована медицина прагне поставити право пацієнта в центрі його або її власного медичної допомоги, а це означає, що прийняття рішень спільно з лікарями, медсестрами і хірургами.

Це швидко переміщається галузь медицини також виступає за краще навчання для фахівців в області охорони здоров'я і розумніші використання ресурсів, а також транскордонний обмін медичних даних, поліпшення координації та співробітництво в галузі наукових досліджень, а також постійний обмін знань і передовий досвід.

Персоналізована медицина відноситься до фактичної діагностики, лікування і постійного, часто образ життя на основі пост-догляду, який має на меті (зазвичай) про продовження терміну життя і (майже напевно) максимізація якості життя.

Ми не в змозі (поки), щоб змінити людину генетичний склад, щоб виключити можливість конкретного захворювання (хоча деякі методи імунотерапії виходять на перший план, який краще мета лікування), і існують величезні розбіжності з приводу вартості населення на основі скринінг (в основному через вартість і вищезазначених ризиків надмірного лікування, а також про небезпеку радіації в деяких випадках).

Звичайно, брюссельський EAPM з широкою базою зацікавлених сторін, на користь скринінгу, наприклад, групи високого ризик раку легкого, і виступав за неї на різних конференціях і конгреси вниз року

Врешті-решт, EAPM вважає, що вся справа полягає у правильному лікуванні потрібного пацієнта в потрібний час, а також у розширенні можливостей пацієнта. І, враховуючи, що їх потенційні 500 мільйонів розповсюджені по теперішніх 28 країнах-членах ЄС, це повинно бути самою гідною метою - чи палить пацієнт, чи не палить, чи має щотижневий донер-шашлик (або три).