Ексклюзив: Комісія постане перед Європейським судом через порушення закону про тютюн

Європейська комісія стикається з серйозною проблемою через звинувачення в тому, що вона перевищила свої повноваження, видавши директиву, яка намагається прийняти закон, а не імплементувати закон, прийнятий співзаконодавцями ЄС, Радою та Парламентом. Високий суд Ірландії передасть до Європейського суду правосуддя щодо спроби Комісії обмежити продаж тютюнових виробів з підігрівом, які дають курцям можливість переключитися на безпечнішу альтернативу, пише політичний редактор Нік Пауелл.

Судовий позов був поданий двома компаніями, які займаються продажем і маркетингом тютюнових виробів з підігрівом в Ірландії, PJ Carroll & Company і Nicoventures Trading. Вони оскаржували ірландську державу щодо перенесення в закон директиви Європейської комісії на тій підставі, що Комісія перевищила повноваження, делеговані їй відповідно до законодавства про тютюнові вироби, схваленого законотворчими органами ЄС, Радою та Парламентом.

Наразі відомо, що Дублінський суд передасть справу до Європейського суду в Люксембурзі, а адвокатів обох сторін зараз просять узгодити питання, щодо яких суд винесе рішення. На ці запитання Комісії також потрібно буде відповісти, пояснюючи, чому вона вважала за спроможну розширити свої делеговані повноваження, щоб включити продукти, звільнені згідно з початковим законодавством.

У своєму рішенні пан суддя Сіан Ферітер вважає, що існують обґрунтовані аргументи для визнання директиви Комісії недійсною. Це призведе до повної заборони ароматизованих тютюнових виробів з підігрівом, включаючи glo, продукт, який є центром судової справи. Glo нагріває, але не спалює тютюн, тому його користувачі виграють від відмови від куріння. Компанії, які порушили справу, стверджували, що Комісія неправомірно робила політичний вибір щодо заборони.

Суддя резюмує цей аргумент так, що означає, що Комісія фактично заборонила «категорію тютюнових виробів, які були новими на ринку, яких не існувало на момент прийняття Директиви про тютюнові вироби в 2014 році та які не були є предметом окремої оцінки політики та охорони здоров’я…».

Він вважає, що «принаймні можна стверджувати, що це включало політичний вибір, який був відкритий лише для законодавчих органів ЄС, а не для Комісії». У зв’язку з цим він передає справу до Суду Європейського Союзу. Він також просить люксембурзький суд ухвалити рішення щодо методології Комісії, оскільки вона діяла через зростання продажів тютюнових виробів з підігрівом, але не врахувала меншу кількість тютюну, яка міститься в них порівняно з сигаретами.

Комісія повинна була зрозуміти, що це було на юридично сумнівній основі. Прийнявши директиву в 2022 році, чотири держави-члени офіційно спільно заперечили, що директива містить «суттєві елементи, зарезервовані для європейських законодавців». Вони додали, що таким чином Комісія «перевищила межі наданих їй делегованих повноважень».

реклама

Чотири країни також попередили, що «це використання делегованих повноважень Комісією є проблематичним і ставить під загрозу інституційний баланс, створюючи правову невизначеність і практичні труднощі для всіх залучених сторін». Комісія була чітко попереджена, що вона робить щось юридично сумнівне і, ймовірно, закінчиться судом.

Питання не до суддів, а до політиків і громадян, як Комісія потрапила в цю халепу? Здається, що тут вплинули принаймні два фактори. Однією з них є інституційна тенденція до перевищення своїх повноважень, до встановлення навіть більших повноважень, ніж вона має насправді. Інший характерний для тютюнової політики, де вона часто схильна слідувати поглядам Всесвітньої організації охорони здоров’я, а не придумати рішення, яке працює для європейських громадян. У цьому випадку він звернувся до визначення ВООЗ щодо тютюнових виробів з підігрівом, а не розглядав це як справу держав-членів ЄС.

Поділіться цією статтею: