Прогрес Казахстану стикається з багатьма зустрічними вітрами; Захід не повинен бути одним із них

Ескалація геополітичної напруженості, пов’язана з українською кризою, висвітлила два основні протиборчі табори країн — Альянс демократій з одного боку та Групу авторитарних режимів з іншого, — пише Люк Родефер.

Проте низка країн чинить опір вибору сторін, оскільки вони прагнуть збалансувати свої національні інтереси з міжнародними подіями, водночас відстоюючи необхідність збереження мирної дипломатії та глобальних зв’язків.

Хоча кількість цих так званих «проміжних» країн велика (зокрема в Латинській Америці, Африці, Південній і Центральній Азії), лише деякі з них підтримали відверту відданість принципам багатосторонності та відмови від насильства. Одним із них є Казахстан, який своєю риторикою та діями послідовно демонструє відданість міжнародним принципам, закріпленим у Статуті ООН, незважаючи на серйозні виклики економіці та стабільності країни, викликані останніми глобальними подіями. Вражаюче те, що жорстке дотримання Казахстаном економічних санкцій, запроваджених західними країнами проти Росії, витримало перевірку часом.

Серед низки дестабілізуючих подій, включаючи спробу насильницького державного перевороту в січні 2022 року та триваючу міжнародну кризу, яка охопила його сусіда Росію, Казахстан зробив важливі кроки для зміцнення демократії та стабільності всередині країни, такі як обмеження повноважень президента, боротьба з олігополіями та повернення активів, вкрадених у країни наближеними старого режиму. Казахстан також дотримується своїх зобов’язань щодо територіальної цілісності України та робить внесок у енергетичну та продовольчу безпеку в Європі.

Минулого року під час публічної дискусії з Володимиром Путіним на Петербурзькому міжнародному економічному форумі президент Токаєв чітко дав зрозуміти, що його країна залишається відданою принципам ООН щодо суверенітету та територіальної цілісності. «Казахстан не визнає ні Тайвань, ні Косово, ні Південну Осетію та Абхазію. Цей принцип буде застосований до квазідержавних утворень, якими, на нашу думку, є Луганськ і Донецьк», – сумував Президент. Така позиція Казахстану була висловлена ​​й підтверджена послідовністю голосування щодо резолюцій ООН щодо України.

І все ж такої наполегливої ​​відданості міжнародним демократичним принципам (відносно слабшою країною, затисненою в геополітичному трикутнику з двома набагато сильнішими сусідами, тобто Китаєм і Росією) було недостатньо, щоб змінити, здавалося б, укорінену негативну думку про Казахстан. Маючи особливо сильну точку зору, особливо на Заході, під прапором «прав людини» олігархи можуть наманювати міжнародні неурядові організації та засоби масової інформації, щоб вони повірили, що їхні довірені політичні фігури є жертвами авторитарних зловживань. Коли кожне рішення, прийняте казахстанськими судами проти цих місцевих довірених осіб, піддається критиці, їхні олігархічні володарі отримують величезні важелі впливу за рахунок шкоди міжнародному авторитету та репутації Казахстану, а також підриву його новонародженого процесу розбудови демократії.

Однією з таких справ є громадянин Казахстану Жанболат Мамай, якого у вересні 2017 року засудили до трьох років умовно за крадіжку та розтрату коштів. Мамай, який вважається незалежним журналістом і політичним активістом, нібито знову порушив законодавство Казахстану, його звинуватили в образі представника влади (за ст. 378 Кримінального кодексу Казахстану), поширенні неправдивої інформації (за ст. 274) та організації незаконних акцій протесту (за ст. 488). Amnesty International назвала це рішення "актом відплати" уряду. Однак висвітлення Amnesty справи Мамая розповідає лише половину історії.

реклама

Звинувачений у протиправних діях Мамай згодом позиціонує себе як переслідуваного правозахисника. Він отримав фінансову та політичну підтримку від Мухтара Аблязова, який вкрав мільярди доларів з казахстанського банку, а потім втік з країни. Аблязов вже програв різні суди в США, Великій Британії та Франції. Мамай нібито використовував гроші Аблязова для керування незареєстрованою політичною партією під назвою «Демократична партія Казахстану».

Тим не менш, вищезазначені аспекти справи Мамая інколи не беруться до уваги правозахисними організаціями.

Варто також зазначити, що Мамай не перебуває у в'язниці (як це передбачено статтями 378 і 274), а отримав умовний термін.

Той факт, що не всі сторони беруться до уваги, зараз стикається з негативною реакцією в Казахстані. Місцеві неурядові організації сумніваються, чи мотиви нападу на Казахстан у зв’язку з цими гучними[1]справами справді стосуються прав людини. Тим часом уряд впроваджує реформи для вирішення повсякденних проблем казахстанців, включаючи захист їхнього соціального забезпечення, охорони здоров’я та фінансових перспектив.

Важке балансування, яким уряд Казахстану намагається керувати як у міжнародних, так і у внутрішніх справах, стикається з багатьма проблемами. Але треба віддати належне там, де це належить. У такому середовищі західні неурядові організації та засоби масової інформації стають жертвами тактики бенефіціарів старого казахстанського режиму лише шкодять процесу демократизації країни, що зароджується, і її зусиллям подолати авторитаризм і корупцію, які все ще широко поширені в інших країнах Центральної Азії.

Люк Родехефер – експерт із зовнішньої політики та незалежний фінансовий аналітик. Колишній банкір, зараз він працює у Франції та займається питаннями політичних та економічних відносин між ЄС та ринками, що розвиваються.

Поділіться цією статтею: