Боротьба ЄС з новим режимом прав людини

Як Верховний комісар ООН з прав людини Мішель Бачелет засуджений Іран за страту режиму критиком Рухоллою Замом (на фото) заклики до більш ефективного покарання за порушення прав людини знову посилюються. У світлі цього, ЄС прийняття його довгоочікуваного нового глобального режиму санкцій за права людини є бажаним кроком у світовій політиці - і для самого ЄС, який до цього часу повинен був критикувати відсутність режиму прав людини за Магнітським, щоб покарати порушників прав людини по всьому світу , пише Луї Оже.

Поки режим ЄС затягував натхнення з американської системи Брюссель був мудрим не створювати копію закону Магнітського. Зрештою, Закон зазнав критики через кілька юридичних недоліків, які розглядаються як самостійні порушення прав людини. Ось такі центрируючись навколо його невизначені критерії відбору, відсутність належної процедури та, як наслідок, зловживання в політичних цілях з боку адміністрації США - все це поставило під сумнів дію Закону Магнітського як інструменту забезпечення прав людини.

Тим не менше, навіть якщо ЄС вдалося створити законодавчий механізм, який є менш довільним, ніж Вашингтон, залишаються важливі питання, які Блок повинен буде розглянути, якщо він прагне зробити свій режим санкцій ефективним інструментом у боротьбі з порушеннями прав людини - не роблячи це саме питання прав людини.

Гарантування належної процедури

ЄС зараз володіє "Рамки, які дозволять їй націлювати осіб, організації та органи ... відповідальні за серйозні порушення чи порушення прав людини у всьому світі або пов'язані з ними, незалежно від того, де вони відбулися". У цьому заявленому честолюбстві воно широко відображає Магнітського, і при більш уважному розгляді також має ті самі наслідки, незалежно від того, було це задумано чи ні.

Подібно до Закону Магнітського, режим ЄС забезпечує юридичну легітимність заморожувати всі кошти, активи та інші економічні ресурси, пов'язані з цільовою особою. Особливо може бути заморожування активів розширений включати "не визначених суб'єктів", а також осіб, які просто "пов'язані" з цілями санкцій. Іншими словами, ступінь побічної шкоди, яка виникає внаслідок санкцій ЄС, може бути набагато більшою, ніж передбачалося, особливо беручи до уваги що наголос на орієнтації на людей був навмисним вибором Брюсселя точно обмежити шкоду, яка перевищує санкцію самої особи.

Ця здатність розкидати мережу має серйозні наслідки для цільової людини. Якщо наслідки американського режиму санкцій є уроком, то заморожування фінансових ресурсів робить пошук юридичного представництва практично неможливе. Шкідливі наслідки лише посилюються, враховуючи пріоритет Європейської Комісії останніх років підвищити позицію Євро у світових справах щодо долара США. Відповідь на екстериторіальність американських санкцій, посилення євро може іронічно збільшити вплив європейського режиму санкцій поза зовнішнім ринком - що робить їх фактично екстериторіальними за своїм характером.

реклама

Очевидно, що ці умови мають серйозний вплив на належний процес в режимі санкцій ЄС. Багато було б покращено в порівнянні з Законом Магнітського, якби ЄС забезпечив підтримку права на захист, на чому Європейський Суд наголосив у вирішальному рішенні від 2008 року, яке обумовлений що «права на захист, зокрема право бути заслуханим, та право на ефективний судовий перегляд цих прав» повинні дотримуватися. Очевидно, що Брюссель, мимоволі, створив обставини, що суперечать цій вимозі. Дійсно, попередні режими санкцій ЄС були відомими порушенням цього фундаментального права, що легко визначити численними анулювання of антитерористична та країна санкції, введені ЄС у минулому.

Провина і невинність 

Тісно пов'язане шахрайство з невизначеністю стосується критеріїв переліку та надання доказів, на яких ґрунтуються рішення про перелік. Європейський режим не регулюється незалежним органом, який рекомендує санкції, і не існує об’єктивного, єдиного набору критеріїв, щоб вирішити, коли їх застосовувати. Визначення чітких та чітких критеріїв є відповідальністю держав-членів, але поки що це було зроблено лише в контексті горизонтального, тобто нецільового, санкційного законодавства ЄС.

Цей розрив у контексті нового режиму санкцій залишає багато місця для довільного встановлення порядку денного, особливо коли інформація, на яку покладаються держави-члени для вироблення конкретних критеріїв, вже забруднена політичний ухил. Організації громадянського суспільства, такі як НУО, не мають можливості безпосередньо пропонувати санкції, як це роблять у США, що вилучає вектор політизації із процесу санкцій, принаймні на папері. Однак, враховуючи силу деяких НУО у публічних дискурсах та впливаючи При прийнятті політичних рішень на найвищому рівні, особливо в таких країнах, як Німеччина, існує реальна небезпека, що критерії будуть розроблені з урахуванням заздалегідь продуманих понять провини.

Таким чином, Брюссель цілком міг би спокуситися швидко призначити винуватість, відображаючи втрачені закони Магнітського, де казначейство США може cite “Причина повірити” як достатня для обґрунтування списку. Чому це проблематично, стає зрозумілим не лише з того факту, що ціль мало застосовується для захисту, але й з огляду на далекосяжний вплив санкцій на життя людини.

Добрі наміри - це не все

Санкції, за своєю природою, довгострокові обмеження, які не повинні накладатися легковажно, а тому вимагатимуть незаперечних доказів перед цим. Стандарт того, що є законним доказом, що виправдовує заморожування активів та інші квазіпостійні каральні заходи, повинен бути високим і лежить в основі того, чи санкції справедливі та відповідають європейському та міжнародному законодавству про права людини - особливо тому, що насправді санкції є покарання, призначені як альтернатива судовому розгляду.

Що все це означає для ЄС? Перш ніж новий санкційний режим блоку застосовуватиметься вперше, потрібно відповісти на багато питань та вирішити деталі. Держави-члени мають ще не запропонував будь-які суб'єкти для введення санкцій, тому є час вирішити ці важливі питання. Брюссель усіма силами намагався уникнути повторення Закону Магнітського, але потрібно зробити ще більше, щоб його новий режим санкцій був справді гідним доповненням до набору інструментів з прав людини, а не однією з його проблем.

Поділіться цією статтею: