Що стосується російських бізнесменів, то законність і послідовність санкцій ЄС залишаються незрозумілими

Немає сумніву, що реакція Європи на вторгнення Росії в Україну вимагала єдиної відповіді з боку блоку, оскільки він намагався утвердитися як моральна сила у світовій політиці. Однак, оскільки Європейський Союз завершує роботу над 12^th пакету санкцій проти Росії цього місяця, залишається питання, чи попередні 11 пакетів «працюють за призначенням», чи політики ЄС, можливо, були надто поспішними, запроваджуючи деякі з них.

Хоча логіка одних санкцій, очевидно, полягала в тому, щоб завдати шкоди російському керівництву (а також економіці країни та громадянам) за їхню агресію проти сусідньої країни, і вона цілком зрозуміла та послідовна, інші можуть здатися казковим випадком викидання дитини разом з водою для ванни. . За задумом, санкції мають досягти конкретних цілей шляхом додавання економічного, фінансового та політичного тиску на організації та фізичних осіб. Чого, здається, не вистачає, так це чіткої стратегії виходу, коли цілі досягнуті або стане зрозуміло, що вони не можуть бути досягнуті. Крім того, як з’ясували особи, які потрапили під санкції, не існує визначеного механізму успішного оскарження їхнього включення.

Йдеться про так званих «російських олігархів». Навіть якщо погодитися з помилковою логікою, що найбагатші люди країни та власники її найбільших компаній повинні нести відповідальність за дії свого уряду, майже неможливо виправдати додавання до списку санкцій топ-менеджерів, по суті оплачуваних працівників, чиї реальний вплив на російську економіку, не кажучи вже про політику керівництва країни, у кращому випадку дуже обмежений. Однак обидві групи по суті зведені докупи як «олігархи» або люди, які мають значний вплив у російських коридорах влади. Зайве говорити, що цей термін суперечливий, погано визначений і безглуздий з юридичної точки зору: адже коли людина перестає бути «заможною людиною» і стає «олігархом»? А «один раз олігарх — завжди олігарх»?

Європейський Союз, схоже, усвідомив слабкість цієї аргументації, і нещодавно, з вересня, припинив використовувати слово «олігарх» у своєму лексиконі санкцій і тепер покладається на розпливчастий термін, який не був заплямований роками надмірного використання в Західні ЗМІ у висвітленні Росії – «провідного бізнесмена». Це може бути кращим як загальний термін, але все одно не пояснює логіку покарання вищого керівництва або членів правління певних компаній. Якщо ідея, як, здається, думали політики ЄС у лютому 2022 року, полягала в тому, що заможні бізнесмени за визначенням були інсайдерами Кремля і могли змусити президента Володимира Путіна змінити свій курс щодо України, останні 20 місяців довели, що це абсолютно неправильно.

Наприклад, ЄС запровадив санкції практично проти всіх мільярдерів, а також топ-менеджерів, які зустрічалися з президентом Путіним 24 лютого 2022 року після вторгнення Росії в Україну. Яким чином участь у цій зустрічі означала підтримку політики Кремля щодо України чи здатність суттєво впливати на рішення Путіна, залишається загадкою, і ЄС ніколи цього не пояснював. Крім того, схоже, що визначення санкцій не відображає здатності людини впливати на політику російського уряду в будь-якій формі, що зрештою перешкоджає самій меті санкцій.

Існує поки що крихітний, але зростаючий список російських бізнесменів, які зуміли довести західним регуляторам, що санкції проти них необхідно зняти саме через відсутність у них реального впливу. Наприклад, 14 вересня ЄС не продовжив санкції проти Олександра Шульгіна, колишнього генерального директора Ozon, найбільшої російської електронної комерційної компанії, оскільки він довів у суді ЄС, що перестав бути «провідним бізнесменом» після відходу зі своєї посади. в компанії минулого року. Того ж дня санкції ЄС також не були продовжені проти відомих бізнесменів Фархада Ахмедова та Григорія Березкіна. Це лише крихітна крапелька, оскільки десятки росіян все ще перебувають у судових процесах.

Багато російських «провідних бізнесменів», як-от Дмитро Конов з нафтохімічної компанії «Сибур», Тигран Худавердян з ІТ-гіганта «Яндекс» або Володимир Рашевський з виробника добрив «Єврохім», потрапили, як і Шульгін, по суті під санкції, тому що вони представляли свої корпорації на злощасній зустрічі в лютому 2022 року з Президент Путін. І хоча вони з тих пір пішли зі своїх ролей, вони все ще залишаються в списку санкцій.

реклама

Чи означає це, що санкції є «довічними» і незалежно від того, що ви робите, ви будете під обмеженнями ЄС, як тільки вас додадуть до списку? Якщо на когось накладено спеціальні санкції за те, що він очолює компанію, яка, на думку політиків ЄС, є центральною для російської економіки або якимось чином сприяє воєнним зусиллям Кремля в Україні, чи не має звільнення з такої компанії призвести до автоматичного виключення зі списку санкцій? Це здається логічним, але, як показує приклад таких людей, як Худавердян з Яндекса чи Конов із Сибура, це не так, оскільки люди все ще перебувають під санкціями понад півтора роки після того, як звільнилися зі своїх посад.

Ця відсутність чіткого зв’язку між поточною роллю чи фактичним впливом і скасуванням санкцій викликає занепокоєння та ставить під сумнів послідовність і логіку ЄС, водночас, можливо, роблячи його дії юридично незахищеними. Продовжувати карати людей після того, як вони пішли з посад, які призвели до покарання, мало. Потрібна чітка дорожня карта, в якій буде прописано, як можна вийти зі списку санкцій. Існуюча, поки що дуже обмежена, судова практика дає небагато підказок.

Незважаючи на те, що покарання є більш ніж реальним, воно завдає шкоди кар’єрі та репутації осіб, підданих санкціям, у світовому бізнес-спільноті та обмежує доступ до їхніх активів у всьому світі, аналіз того, чи може застосування санкцій до конкретної особи допомогти досягнути заявлені цілі політиків ЄС – це зміна політики Росії щодо України та підрив здатності Кремля вести війну.

Поділіться цією статтею: