Ці зауваження, мабуть, мали на меті позбавити екологічних проблем Тунберга. Однак серед російської громадськості стурбованість зміною клімату не є поширеною.
Рух «П’ятниці для майбутнього», розпочатий Тунбергом, отримав невелике захоплення в Росії, надихнувши менше 100 людей у вересні вийти на вулиці. Це не порівнюється з 50,000 XNUMX і більше людей, які вийшли протестувати проти несправедливих виборів та жорстокості міліції в Москві в серпні. Дійсно, сама Тунберг багато в чому сприймається російською громадськістю.
Таким чином, Путіну не потрібно було попереджати свою домашню аудиторію про "помилкову" справу Тунберга. Насправді ключовим повідомленням Путіна було не спрямованість на молодого активіста чи навіть на дебати щодо зміни клімату. Незважаючи на те, що вони були спонтанними, його слова виявили ретельно побудовану розповідь. Це було виражено в загальних рисах.
"Дорослі повинні робити все, щоб не підводити підлітків та дітей до екстремальних ситуацій, - закликав Путін, - коли хтось використовує дітей та підлітків у своїх інтересах, це заслуговує лише на те, щоб його засудили". Насправді ці заяви були спрямовані на делегітимізацію будь-якої політичної участі у молоді.
Ті, хто знайомий з кремлівською пропагандою, визнали б цю розповідь за твердженнями, висловленими щодо прихильників Олексія Навального протягом останніх років, яких зображували як "наївних" та "маніпульованих". На думку держави, молоді люди повинні бути аполітичними, а тому будь-яка участь у політиці повинна відбуватися в результаті маніпуляцій з боку «недоброзичливих» дорослих.
Таке ж ставлення використовується для накладення обмежень на свободи особистості, як це має місце сумнозвісний закон про гей-пропаганду, який маскує дискримінацію в мові захисту дітей. Представлення молоді як внутрішньо залежної легітимізує патерналістські втручання від держави, визначаючи норми поведінки.
Ця розповідь є частиною більш широкої стратегії, яку використовує російський уряд щодо сприяння політичній апатії серед молоді країни. Докладаються зусилля, щоб відмовити молодих людей брати участь у політичних протестах, таких як попередження про висилку в школи та університети та погрози штрафами та переслідування проти батьків, чиї діти відвідують демонстрації.
Яскравою ілюстрацією цих зусиль є нещодавнє засудження Єгор Жуков, 21-річний студент з Московської вищої школи економіки, який обговорював зміну режиму у своєму блозі. Замість чотирьох років ув’язнення за екстремізм, про який просив прокурор, його засудили до трьох років умовного ув'язнення, забороняючи його публікувати в Інтернеті як умову. Його вирок передає повідомлення Жукові та всім молодим людям, які цікавляться політикою - він може їхати, можливо, але не вільний говорити.
Це не все "палиця" у підході уряду до молоді. Також є якась «морква». Кремль приділяє пильну увагу молоді ще з часів протестів 2011–12 рр., Які переконливо продемонстрували, що дорослішання при Путіні не завадило молодим людям уявити альтернативи його режиму. З того часу Путін звик регулярно проводити зустрічі з молоддю, і було здійснено ряд ініціатив щодо вибору та нагородження "найкращих виконавців".
Через президентські гранти, такі як освітня програма Sirius у Сочі, уряд здійснює вибір та підготовку студентів з високими досягненнями з предметів STEM. Це робиться під егідою просування технологічних інновацій.
Таким чином, існують чіткі межі того, де дозволено творче мислення: це заохочується в технічних науках, але не в соціальних або гуманітарних науках. Для «правильного» типу талановитих дітей, які беруть участь у державних програмах, «неправильний» образ Жукова виступає як різкий контраст.
Для більшості молоді система освіти Росії не підтримує розвиток незалежного, критичного мислення. У 2016 році Путін особисто підтримав ініціативу створити єдиний офіційний підручник з історії, який виключає "внутрішні суперечності та подвійні тлумачення". Це демонструє прагнення режиму сприяти конвергентному мисленню серед широких верств населення.
Ця стратегія щодо молоді Росії відображає побоювання режиму Путіна, який вважає, що молодь має руйнівний потенціал. Раніше були літні зорі для ліберальної опозиції Росії (останнім часом у 2012 році), і хоча протести літа були значними, залишається незрозумілим, чи справді нове покоління є більш прогресивним, ніж ті, хто пішов раніше.
Тим не менш, незадоволення статусом-кво очевидно серед молоді Росії. Вони не бачать, що Росія пропонує їм хороші можливості. Нещодавно понад 50% людей у віці 18–24 років повідомили, що хочуть емігрувати огляд Центром Левади. Чи надасть це невдоволення поштовхом до політичних змін у Росії, може залежати від успіху зусиль Кремля з деполітизації російської молоді.
